辩论：网络围观更有利于社会热点问题的解决(素材库)

二辩稿

网络围观，发生重大事件时网民集中关注、发贴、提供信息等的一种现象。是由一件或一系列事所引发的由人们通过网络这种载体对某一事件或现象进行有痕迹，有累积的意见交流与言论表达。

有助于是对处理问题起到帮助与促进的作用

围观在现实中在社会上带来某种效应、某种氛围，而这，就是围观的力量

社会热点问题

解决可以通过问题解决的过程和效果两个方面来看。（直接解决间接解决潜移默化）

标准：网络围观是否在某方面将问题向着解决的方向推动。

反驳：

1整体的论证逻辑上：

A这是一个典型的正方讲A会导致B，而反方讲A还会导致C的无效反驳。

B

2逐一看对方辩友的论点

1他们不仅在虚拟世界的围观中表达对公共事件的意见，表达对正义的支持和声援，而且将这种情绪延伸至现实世界中直接的帮助，最终促成了该事件的解决。

2网络围观起到了道德维护和推进制度完善的积极作用。在“孙志刚事件”中，围观者话语关注焦点随着事件的发展逐渐从“孙志刚事件”本身转移到收容遣送制度，论争过程把原收容遣送制度的种种弊端暴露无疑；围观者对法律更新迟缓表现出的愤慨对权力精英产生了巨大的冲击力，并最终导致一部被诟病已久的法律废止，推动了社会的进步和法制的完善。网络围观给了政府采纳民意的机会。民意往往是衡量一个问题是否被圆满解决的标杆。当一项制度与绝大多数民众的价值观发生冲突时，我们不敢说它一定是错的，但它一定是值得思考和商榷的。这种对制度的反思，决不是低效率的体现，而是一个人民当家作主的国家对百姓的重视，是一种追求更好解决办法的谨慎,是社

会热点问题解决中，国家和人民最好的收获。

3网络围观会给同样的现象起到警示或效仿的作用。

通过网络围观，人们会发现社会热点所反映的是一系列的社会现象，此时人们就会对坏的现象批评，对好的现象颂扬。更多的人会深刻的认识到这一热点与自己的生活息息相关，反省自身所犯的同样的问题，正如孔子所说见贤思齐焉，见不贤而内自省也，完善了自身的价值观，从根本上杜绝了此类问题的再次产生。

网络围观对解决社会问题的作用，我方一辩已经详尽而有力地论述，1提供信息揭示真相促进解决

2监督事件推进解决3传递正能量，提供更多有用的解决方式，促进全民理性思考，标本兼治。网络围观作用于社会问题解决的具体方式是什么？

1网络围观会引起问题的广泛讨论。一方面，在讨论的过程中问题会更加明确，引发这种社会现象的本质就会被揭露，深化对热点问题的理性认识。另一方面网络围观提高事情的关注度，促使解决社会热点问题的主体，政府把该事纳入亟需处理的问题。这难道无助于社会热点问题的解决？

2网络围观会产生强大的舆论压力。对对政府机构的舆论压力，使政府对事件有足够的重视，将处理的过程公开透明，促使政府更客观更公正的将事件解决；对事件当事人的舆论压力，督促当事人真实的描述事件。如网络围观很好地保持了事件的真实及处理方法的公正。而且网络围观对权力的暗箱操作也有极强地遏制作用，见不得光的东西最怕的就是网络围观的揭露。这难道又无助于社会热点问题的解决？

3网络围观往往伴随着的精英人士的发言和全民的思考。前者给了热点问题解决者，很多独到，有用的见解，而且经过大家的集思广益，为问题的解决提供了更好更多的解决方法，使相关部门在解决问题的时候多一种选择。围观中许多民间精英的评论充满智慧和才气，在“真理”与“谬误”的论战中彰显了理性的力量。网民见贤思齐焉，见不贤而内自省也，完善了自身的价值观，从根本上杜绝了此类问题的再次产生。这样对标本兼治的促进，难道还是有助于社会热点问题的解决吗？

1.如果围观无助于，为什么禽流感的人要通过围观求救？

2.如果围观无助于，为什么政府还要在微博发布信息？

3.动车事件，微博信息的快速传播，是不是有助于人们迅速厘清真

相？

4.网络上，尤其在社会化媒体里，是有有公信力的用户存在的，他们

往往是意见领袖、权威媒体的官方账号等等，这些人的言论常常能带动和加深公众对事件和问题的看法。

反驳口径

1人对社会事件的注意力本来就保持不了多久。

任何的民主监督的绝大多数参与者都会在几天几周几个月以后把注意力转移到其它事件上去，难道我们能因此说所有民主监督都无助于解决社会热点问题吗？

热会热点问题关系到我们每个民众的切身利益，我们会长期追踪促进其解决。

2围观带来的某种压力是一种正面的力量有时就是一束阳光，照亮黑暗

网络围观必然带来某种压力/氛围，否则何以那些贪官污吏、独裁政府进而所有的那些“恶”都那么怕被人们围观呢？

3靠围观可能不能根本上解决问题

而所谓有助于即是一种围观带来的效应和影响，而这种效应具体讲就是一个“施加压力，促进解决”的机制加上一个“群策群力，解决问题”的机制。

围观不一定会带来最好的结果，但会带来最不坏的局面，让人很自然就联想到了民主制度，这何尝不是一种有助于

4.网络围观给那些想要贪腐的官员施加一种威慑力，这种威慑力最终

会让贪污者不敢贪污，至少有所收敛

贪官都不要抓，因为你抓了一个贪官就是提醒其他贪官要更加小心，从而让我们反贪更困难。

5事实上这里反方已经把有助于解决的标准抬得很高，要此类问题无复发才叫有助于解决，这是明显不合理的，这里反方已经将完全解决和有助于解决给等同起来

6网民感性，好奇心，看热闹，和解决社会热点问题需要的理性思考背道而驰。

前提是在妖魔化我们所有的网民。

7没有解决和无助于解决是很不一样的两回事

网络围观某一事件之后，同类事件的频频被曝光，恰恰体现了网络围观的后续作用，即此类问题受到更多关注，对此类问题的监管曝光力度增强

这也最多能证到网络围观的解决问题效果不如其他持续关注的渠道，也证不到无助于的

8在我们常识语境下，事件和问题并没有那么明确的划分，如果同学们要做这类概念的切割，至少要交代为什么可以这么切割，即这两个概念的显著差异；以及为什么要这么切，即切割能给我们理解这个辩题带来什么样的好处

9但决不应因网络围观可能会使某些问题更加暴露，就否定网络围观，使信息更加透明对社会稳定的积极作用。事实上，“富士康”等事件经大众围观，唤起了相关单位和有关部门在理顺情绪、化解矛盾、完善制度、强化管理等方面的高度重视。

10有可能有帮助不是有助于，不要再用网络围观不必然带来的好处进行论证了。不是有助于便是无助于

事例

1例如“孙志刚事件”,民众通过网络围观的过程使原收容遣送制度的种种弊端暴露无疑，最终导致一部法律(城市流浪乞讨人员收容遣送办法)废止，推动了社会的进步和法制的完善。

2广东省二十多个地级市的公安局及省公安厅相继开通官方微博。开通实名认证的公安微博，及时公布百姓关注的话题和热点问题，有利于释疑解惑，获得民众理解，也有利于监督民警文明执法。

3在泥石流围城、灾民急需救援的紧急关头，在火情初现，当局者懵