二孩政策的利弊

[二孩政策的利弊]

单独二孩政策,谁是获益者?谁是损失者?谁是倒霉者?

我相信“人类社会的不完美原理”，即有一利，必有一弊，二孩政策的利弊。每一项政策的出台，都会使一部分人获益，而另一部份人失去利益。我不妨分析一下“单独二孩政策”的利弊得失。

上海于三月一日起实行“单独二孩政策”，成为全国第六个实行该政策的行政区。据称，实行后上海将多出生约37 万人口，而上海的户籍人口为1400 万，以全国人口十四亿计算，全国大约多出生3700 万，当然这些人不会集中在一年内出生。

人出生后要在约二十年后才能创造财富。在此之前，父母要为他们提供衣食自不必说，社会要为他们提供教育与医疗。后者要由全体的劳动人口负担。

现在的劳动人口负担够重了：因为上世纪五十年代出生的人口已退休养老，由于众所周知的原因，这是一个庞大的群体，并将持续二十年。而单独二孩的负担也正好与此重合。养老是硬指标，人口是可以通过政策调控的。

结论：单独二孩政策，利益受损者是现阶段的劳动人口。

倘若这些多出生的人口在二十年后能创造巨大的财富(当然要与先进的生产资料相结合)，倒也罢了。偏偏这些人生不逢时：本世纪中叶，石油资源将枯竭。这是一个严重的问题，我在数篇文章中发出警告：从现在起就要正视这个问题，采取必要的措施，以减轻那时人民的苦难。但现在一些人抱侥幸心理，认为托卡马克会成功。

退一步讲，即便托卡马克获得成功，石油危机仍然会给人类社会带来巨大的冲击。石油是液体能源，而托卡马克(假定它获得成功)提供的是电力。在很多的场合下，液体能源是其他形式的能源(固体、气体、电力)不可替代的。例如飞机就不能用电力，当然可用液氢或酒精，但成本太高。石油的枯竭会给航空业以致命的打击，与此关联的有旅游业(包括酒店)、飞机制造业、机场，这些行业要大量裁员。同时重创的有汽车和制造业。汽车固然可以用电力，但很不方便，况且货车、集卡、工程机械都要以石油为动力。因此，石油枯竭将给人类以灾难性的打击。它不同于上世纪三十年代的经济大萧条，经济危机可以通过国家调节来化解;它也不同于上世纪七十年代的世界石油危机。

让我们回顾一下这场危机发生和化解。石油危机是世界经济或各国经济受到石油价格的变化，所产生的经济危机。1960 年12 月石油输出国组织(opec) 成立，主要成员包括伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯和南美洲的委内瑞拉等国，而石油输出国组织也成为世界上控制石油价格的关键组织。迄今被公认的三次石油危机，分别发生在1973 年、1979 年和1990 年。1973 年10 月第四次中东战争爆发，为打击以色列及其支持者，石油输出国组织的阿拉伯成员国当年12 月宣布收回石油标价权，并将其积陈原油价格从每桶3.011 美元提高到10.651 美元，使油价猛然上涨了两倍多，从而触发了第二次世界大战之后最严重的全球经济危机。持续三年的石油危机对发达国家的经济造成了严重的冲击。在这场危机中，美国的工业生产下降了14% ，日本的工业生产下降了20% 以上，所有的工业化国家的经济增长都明显放慢。然而这场危机最终得以化解, 世界归于平静，作文素材《二孩政策的利弊》。这又是什么原因? 石油输出国组织靠涨价获得的美元，不能直接吃，直接穿，最终它们还得从石油消费国那里购买食品和日用品。石油价格上去了，生产成本上去了，水涨船高，面对涨价了商品，你石油输出国买还是不买?买!问题解决了，世界经济平衡了，危机消除了。

而本世纪中叶发生的石油危机，不是涨价的问题，而是地下抽不出石油的问题。中国的大庆、叙利亚的油田枯竭了，陆续还有更多的国家步此后尘。俗话说，巧媳妇难为无米之炊。那时

将有大量的与石油有关的企业倒闭或受影响，例如炼油厂、飞机制造厂、机尝旅游酒店、高速公路、汽车制造等等，而且无法恢复，这些企业要大量解雇员工，而现今出生的小孩将在盛年期受到冲击。

结论：单独二孩政策，倒霉者就是多出生的人口。

有人会说，不开放单独二胎，石油危机不是照样要来临吗? 此话不假，但是，我们何必要新增那么多人来世上吃苦呢?我们何必要让那时的政府承受更大的压力呢?

五十年代初出生的人大多对毛泽东耿耿于怀，当然其中也有极少数幸运儿。在“人多好办事、光荣妈妈多生育”的思想指导下，上世纪五十年代出现了人口出生高峰。在现代社会中，光给出生人口提供衣食医疗教育是不够，还要在他们成年时提供生产资料即积累资本，在当时的体制下( 没有民营资本和外资) ，国家应当负起这个责任。如果不能为他们提供积累，那么他们只好拿起锄头铁铲去“修地球”。

到了六十年代中后期，城市就业压力陡增。被当作政治筹码(红卫兵)利用以后，在“接受贫下中农再教育”的冠冕堂皇的口号下，他们被赶到荒山野岭、穷乡僻壤。“知青”的辛酸，只有经历过的人才能理解;他们会不时发出这样的怨言：既然长大后让我们吃苦，当时为什么把我们生下来?

现在出生的孩子，到那时也会发出这样的呐喊。

有人会说，毛泽东提出鼓励人口出生时，没有考虑过为他们提供积累的事。毛泽东是没有考虑过，但经济学家马寅初考虑过了，并公开阐述自己的观点，结果遭到批判，愤而辞去北京大学校长的职务。

那些制定“单独二孩”政策的人，没有考虑过三四十年后石油危机的事。你们没有考虑过，我考虑过了，并公开阐述自己的观点。当然，我人微言轻，没有人会相信并采纳的，包括我的“停止托卡马克、探月奔月和空间站”的观点。

在生产资料复杂化的现代社会，任何鼓励人口出生的政策，都是有利于有产者的，这里的“有产者”，包括地主、资本家和房东。

土地、资本和劳动，是构成生产的三大要素。它们都应得到相应的产品，当然这些产品应当货币化。在我看来，土地的主人应获得10% ，资本应获25% ，劳动应获65% 。这是一个合理的分配方案，但现实生活中往往不那么理想，随着三者供求关系的变化而失去平衡。例如，在房价的构成中，理应土地应占10% ，建筑材料和工人的工资应占65% ，利润占25% 。但在一些大城市，土地就占了房屋成本的40%-50% 。这就是剥削，是土地拥有者对房屋购买者的剥削。这种剥削，是人口对土地的需求造成的。要减轻这一剥削，就必须控制人口。因为大城市的土地，就那么一些，不会随人口的增加而增加。

结论：单独二孩政策，受益者是那些有产者。

总而言之, 单独二孩政策，实在不应该实行，它使少数人得益，多数人受损。