四要件和二要件的比较

思维模式
“二要件说”的分析： I. 王某的行为是否具有客观违法性？经查，王某没有正当防卫、
紧急避险、执行职务等违法性阻却事Baidu Nhomakorabea，所以，具有违法性。 II. 王某是否具有主观上的有责性？经查，王某精神正常，年满
十八岁，其为故意杀人，且具有期待可能性并无认识错误。 因此，应当负责，具有有责性。 二者同时具备，王某行为构成犯罪。 由此，通过这个案例我们可以简单直观了解四要件和二要件 在思维模式上的差异。
的、内部的、主观判断。 总的来说：系统性、实用性的特点。
合理性和缺陷
合理性： （一）四要件： 四要件犯罪构成理论具有历史合理性。 四要件犯罪构成理论具有现实合理性，具有强大生命力。 四要件犯罪构成理论具有内在合理性。如具有逻辑严密，契合认识规律
和符合犯罪本质特征的内在合理性。 四要件犯罪构成理论具有比较合理性。 （二）二要件： 有利于划清罪与非罪的界限。 有利于区分罪与罪的界限。 完善了刑事立法。 指导刑事立法和司法实践。 简单适用。
因果关系 特定时间 地点方法
责任年龄 故意 责任能力 过失 特殊身份 目的
动机
本书中二要件的理论
第一层次
客观（违法） 构成要件
第二层次 主体
行为
结果
主观（责任） 构成要件
行为对象 因果关系
故意
过失
目的与动机 主体
第三层次 主体自身 特殊身份
积极 消极 侵害结果 危险结果
直接 间接 过于自信 疏忽大意
2. 客观方面：案例中王某刺死李某的行为。 3. 主体：是指某一犯罪所要求的犯罪人必须具有一定的资格条件。
案例中王某作为犯罪主体是完全行为能力人。 4. 主观方面：犯罪嫌疑人对犯罪结果的主观认识或追求的心理状
态，如犯罪目的、动机；分为故意、过失两大类。案例中王某 具有故意剥夺他人生命的主观目的动机。
传统四要件： ✓ 行为人有杀人的故意 ✓ 实施了在杀人故意下支配的行为
只是行为不可能导致人死亡，所以是故意杀人未遂。 本书二要件： 首先看有没有杀人行为
无实行行为，就不为犯罪（但可能是犯罪预备）。
谢 谢
基本特征
四要件：
平面耦合式的构成体系，其特点是一有俱 有、一无俱无。
它对简单犯罪的认定不存在问题，但要解 决疑难复杂案件就会存在问题。
我国传统犯罪构成理论，在直观上不反映 犯罪逻辑的过程，具有静态特征。
基本特征
二要件： 客观（违法）构成要件：具体的、非定
型的、客观判断。 主观（有责）构成要见：个别的、具体
传统的犯罪构成四要件和 本书中二要件的比较
秦硕
“这些”你都知道了吗？
犯罪概念和犯罪构成的关系。 犯罪构成的一般含义、特征、机能和分
类。 犯罪构成要件的地位、含义和特征。 当今三大犯罪构成要件的理论。
我国传统犯罪构成四要件理论
犯罪客体 犯罪客观方面 犯罪主体 犯罪主观方面
单一客体 危害行为 复杂客体 危害结果
责任年龄 责任能力
两者的比较项
内容（前面的表） 思维模式 逻辑结构 基本特征 合理性和缺陷
思维模式
【案例】18周岁的王某因和李某不和，于是持刀将李某刺死。
“四要件说”的分析： 每个犯罪都要满足法定四个构成要件“客体、客观方面、主体和主
观 方面”，才可以定罪。
1. 客体：是犯罪所破坏或侵害的由法律所保护的社会关系。案例 中王某非法剥夺李某的生命权。
合理性和缺陷
缺陷： （一）四要件： 犯罪客体刑法分则的条文不明显。 犯罪客体和犯罪结果可能重复。 犯罪构成四要件内在联系不明显。 难以包容一些合法抗辩事由的问题。 不利于发挥刑法人权保障的功能。
（二）二要件： 举证责任分配特殊 "合法辩护"地位特殊
eg:不能犯的问题
☺ 传统四要件理论坚持从主观到客观的思路，而二要件却坚持从客 观到主观。 不能犯的问题：行为人开枪想射杀其仇人，开枪之后走近一看， 打中稻草人。
逻辑结构
传统的犯罪构成四要件 本书中的二要件
是一种平面式的封闭结构， 是递进式的逻辑结构。这种 犯罪主体、客体、主观方面、层层递进的、开放式的结构 客观方面四个要件并非截然 为被告人辩护提供了余地， 可分，而是存在依存关系。 反映了定罪逻辑思维过程， 没有反映认定犯罪的思维逻 是动态的。它们相互独立， 辑过程，是静态的，在实践 从不同层次、不同角度进行 中逐渐暴露了它的缺陷。 判断。