纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

发表时间：2017-06-22T10:10:33.707Z 来源：《健康世界》2017年第8期作者：逄廷洲[导读] 大面积牙体缺损是口腔修复科较常见的疾病之一，此病症对患者咀嚼功能及口腔美观性有着严重的影响。

山东省东营市胜利油田胜北医院口腔科摘要：目的：比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效。方法：选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49），对照组采用铸造金属桩核修复术；观察组采用纤维桩修复术。修复6个月后，观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。结果：观察组患者出现牙根折断、牙

龈炎、桩核松动脱落、牙龈色泽改变人数明显少于对照组，且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组，P<0.05。结论：纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更显著，能有效地提高修复效果，同时减少龈沟液中炎症因子含量，值得临床推广应用。关键词：纤维桩；铸造金属桩核；修复大面积牙体缺损；临床疗效大面积牙体缺损是口腔修复科较常见的疾病之一，此病症对患者咀嚼功能及口腔美观性有着严重的影响。在临床治疗此病症时，通常选用桩核修复术治疗[1]。随着医疗水平的不断进行，纤维桩与铸造金属桩核修复术被广泛应用于治疗大面积牙体缺损中。但由于不同材质的桩核，其修复效果也不同。本次研究基于以上背景，比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效，现将方法与结果汇报如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，所有患者均已确诊，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49）。对照组男29例、女20例，年龄21-56岁，平均年龄（35.9±6.7）岁；观察组男28例、女21例，年龄22-55岁，平均年龄（36.1±7.1）岁。两组患者组间基线资料进行独立样本检测对比无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者在治疗前先拍摄口腔科局部牙位的X线片，根据X线片，评估患牙的根管填充情况，如根管治疗合格后，给予金属铸造桩核修复或是纤维桩修复；如根管治疗不合格，需重新进行根管治疗。之后，对照组采用铸造金属桩核修复术：先除去填充物，将大于4mm的根尖封闭，制作嵌体模型，让患者试戴金属铸造桩核，试戴合适后，应用牙粘结材料就位于根管，最后对金属桩进行严密就位。观察组采用纤维桩修复术：先去除充填物，将根管内的充填物也去除，封闭大于4mm的根尖，选择与牙根直径大小一致的纤维桩，让患者试戴，合适之后应用光固化复合树脂进行粘结[2]。

1.3观察指标修复6个月后，观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。

1.4统计学分析以SPSS19.0对数据进行统计分析，计量资料以（）表示，t检验；计数资料以n（%）表示，卡方检验。统计值有统计学差异的判定标准参照P<0.05。

2 结果

2.1修复效果对比观察组修复效果91.8%（45/49），出现桩核松动2例、桩核脱落1例、牙龈变色1例；对照组修复效果6

3.3%（31/49），出现桩核松动5例、桩核脱落4例、牙龈变色5例、牙根折断4例；组间对比观察组明显高于对照组，P<0.05， =11.488。

2.1龈沟液中炎症因子对比观察组龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组，P<0.05，详见表1。表1 两组患者龈沟液中炎症因子含量比较（）

3 讨论

随着医疗水平的不断进步与发展，桩核冠技术广泛地应用于修复大面积牙体缺损的临床治疗中。但单纯的全冠修复术并不能取得理想的治疗效果。须通过系统桩核的应用可有效地对残冠进行修复，从而避免了拔牙所导致的牙槽骨损伤，同时提高咀嚼功能。在此次研究中发现，观察组修复效果明显高于对照组，且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组。原因分析：金属桩核具有强度高特点，但长期使用后易出现腐蚀变色、根折断和过敏等现象，进而影响了咀嚼功能、美观效果。同时在反复咬合的过程中，应力会集中在牙根内壁，可导致牙根出现折断现象[3]。纤维桩是近几年发展起来的桩核修复材料，具有良好的耐腐蚀性和生物相容性。其弹性较高，且与牙本质弹性十分接近，咬合时能将应力均匀的分散在桩核和牙根上，可降低牙根断裂的风险；另外，纤维桩能与不同树脂材料结合，因此，其具有极高的粘结力，能增加桩核与牙体组织的整体强度，固定效果较好。从而减少牙体组织的缺损现象，可增强桩核的抗折性能。通过研究结果可知，纤维桩修复能够取得更为理想的修复效果，降低患者发生桩核脱落、牙根折断、牙龈损害等风险，极大地提高修复效果[4]。

综上所述，在大面积牙体缺损患者临治疗中，纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更为显著，可有效改善患者咀嚼功能，减少牙周组织的损伤，是大面积牙体缺损理想的修复方法，值得临床推广应用。参考文献：

[1]邹雪滨.探讨纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较[J].当代医学，2017，23（7）.：44.

[2]谭忠荣，陈丽，谢三祥，等.牙体大面积缺损修复中玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核的应用[J].基因组学与应用生物学，2016，35（9）：2280-2285.

[3]徐革英.纤维桩与铸造金属桩在大面积牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国现代医学杂志，2014，24（28）：108-110.

[4]常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究，2013，17（29）：5309-5315.