公平竞争审查典型案例汇编

公平竞争审查工作典型案例

案例一：北京市纠正房山区燃气开发中心行政性垄断行为

2018年2月，根据有关线索，北京市发展与改革委员会对房山区燃气开发中心涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。

经查，房山区燃气开发中心负责房山区天然气工程建设、管理和经营等工作，承担着房山区燃气行业管理职能。该中心在开展燃气项目报装审批过程中，以直接委托、指定等形式，要求开发单位签订由房山区燃气开发中心提供的制式合同，限定开发单位选择房山区燃气开发中心下属企业从事施工建设。据调查，房山区内绝大部分燃气工程都未执行招投标程序，直接由房山区燃气开发中心下属企业施工建设。前述行为一定程度上限制了开发单位的自主选择权和其他具有资质施工企业的公平竞争权，违反了《反垄断法》第三十二条“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”之规定，构成滥用行政权力，排除、限制竞争行为。

针对上述情况，北京市发展与改革委员会向房山区政府办、区国资委、区城管委、区燃气开发中心等相关部门通报了排除、限制竞争行为的事实，并提出立即全面纠正的建议。房山区燃气开发中心积极配合执法调查，并实施了有效的整改措施，对行使区政府授

权的燃气行业管理职能时存在的排除、限制竞争行为予以主动纠正，于2018年4月通过网站对主动纠正情况予以公示。

案例二：山西省纠正晋中市住房保障和城乡建设局行政性垄断行为

2018年初，山西省发展和改革委员会对晋中市住房保障和城乡建设局涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。

经查，2014年9月，晋中市住房保障和城乡建设局召开专题会议研究晋中市城区新建公共租赁住房项目建设前期准备工作有关事宜，形成《晋中市住房城乡建设局专题会议纪要》（[2014]33号），指定山西恒龙施工图审查有限公司负责该项目施工图设计文件审查。此外，晋中市住房保障和城乡建设局行政审批大厅在无法律法规依据的情况下，设置了施工图审查备案条件，限制了外地施工图审查机构与本地施工图审查机构的公平竞争。上述行为违反了《反垄断法》第三十二条“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”和第三十七条“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”之规定，构成滥用行政权力，排除、限制竞争行为。

山西省发展和改革委员会在调查过程中向晋中市住房保障和城乡建设局指出了上述问题，此后，晋中市住房保障和城乡建设局对存在的问题进行了整改，于2018年4月分别发布《晋中市住房保障和城乡建设局关于撤销山西恒龙施工图审查有限公司承揽市城区公

共租赁住房项目施工图审查业务的通知》（市建函[2018]99号）和《晋中市住房保障和城乡建设局关于调整施工图审查备案办理时限的通知》（市建函[2018]119号）。

案例三：上海市纠正上海市商务委行政性垄断行为

2017年11月，上海市发展和改革委员会对上海市商务委涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。

经查，2017年1月，上海市商务委发布的《上海市商务委关于开展2016年度典当行年审工作的通知》直接指定了负责年审工作的会计师事务所，该行为限制了会计师事务所在典当行年审市场的竞争，违反了《反垄断法》第三十二条“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”之规定，构成滥用行政权力，排除、限制竞争行为。

在调查过程中，上海市商务委认识到上述做法与《反垄断法》的相关要求不符，主动提出整改方案。2018年1月，上海市发展和改革委员会约谈上海市商务委，同意上海市商务委提出的整改方案。2018年1月，上海市商务委在其官网发布了纠正限制竞争行为的有关信息。

案例四：江苏省纠正苏州市道路运输管理机构行政性垄断行为2017年12月，根据举报，原江苏省工商行政管理局对苏州市道路运输管理机构涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。

经查，2017年2月，苏州市交通运输局下发《关于同意2017年苏州市驾驶人培训市场发展计划的批复》（苏交[2017]22号），同意苏州市运输管理处“2017年苏州市驾驶人培训市场发展计划”，明确“2017年共新增C1（C2）教学车辆400辆，其中市区（含吴中、相城）60辆、吴江区60辆、昆山市80辆、太仓市60辆、常熟市60辆、张家港市80辆。新增车辆额度全部采用‘智慧驾培’模式，并通过服务质量招投标方式公开择优投放。”2月14日，苏州市运输管理处下发《关于实施2017年苏州市驾驶人培训市场发展计划的通知》（苏运字[2017]7号），要求新增车辆额度全部采用“智慧驾培”模式，并通过服务质量招投标方式公开择优投放。

《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条对申请从事机动车驾驶员培训的规定了明确的条件；第四十条规定，对符合条件的驾驶员培训申请，“县级道路运输管理机构应当自受理申请之日起15日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定，并书面通知申请人”。苏州市道路运输管理机构未严格执行《中华人民共和国道路运输条例》，在驾驶培训市场管理中通过招投标方式增设准入条件，提高驾驶培训市场准入门槛，其行为违反了《反垄断法》第三十七条“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”之规定，构成滥用行政权力，排除、限制竞争行为。原江苏省工商行政管理局于2018年1月向苏州市人民政府发出行政建议书，建议其责令苏州市交通运输局改正上述滥用行政权力排除、限制竞争行为，并建立健全公平竞争审查保障机制，及时纠正滥用行政权

力排除、限制竞争行为。目前，苏州市人民政府已要求各级交通管理部门全面开放驾培市场，不得增设任何额外条件。同时，下发《关于做好机动车驾驶培训经营许可工作的通知》，要求各地道路运输管理机构严格执行。

案例五：安徽省纠正六安市安全生产监督管理局行政性垄断行为

2017年12月，原安徽省工商行政管理局在查处有关案件中发现，六安市安全生产监督管理局（以下简称六安市安监局）存在涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为，随即进行调查。

经查，六安市安监局委托六安市政府采购中心发布“六安市安全生产责任保险项目竞争性谈判采购公告”，其中规定：本保险项目共涉及18个行业的安全生产责任保险，全市市场划分为5个区域，确定5家财产保险公司作为中标单位。之后，六安市安监局通过竞争性谈判确认5家财产保险公司为候选人，并按前述规定，明确了每家公司的承保区域，同时与5家公司约定了“五统一”，即统一保险责任、统一保险费率、统一保险金额、统一理赔标准、统一浮动机制；5家公司如未执行“五统一”，或超出划分的承保区域向投保企业收取保费，一经发现，取消其承保资格，并不得参加下一轮六安市安全生产责任保险投标活动。各县（区）安监局根据六安市政府和市安监局相关文件要求，分别以县政府办公室或县安全生产委员会办公室名义制定下发或转发了关于进一步深化安全生产责任保险工作实施方案的通知，确定了实施范围、承保单位、工作措施、