解答学生关于资本主义萌芽的疑惑

解答学生关于资本主义萌芽的疑惑

现行的高中教材记录我国的资本主义萌芽产生于明朝中后期——当时在我国的江南地区的丝织业领域出现“机户出资，机工出力”的情况，其他代表性部门有云南的采铜业、四川的井盐业、台湾的制糖业、陕西的伐木业等等。他们的共同特征是都存在雇佣与被雇佣的关系，这是资本主义的生产方式，因而此时被视为我国资本主义萌芽的产生期。

在教学的过程中，许多同学难以理解这时的“雇佣与被雇佣”为什么被视为“资本主义萌芽”的产生期？因为在中国漫长的历史发展过程中，就存在着“雇佣关系”。他们的理由如下：古人主要的经济生活是从事农业生产，在农业间隙也从事一定的家庭副业，例如捕鱼打猎，上山樵采等，甚至出现一些帮工，也就是人们常说的“忙人”或者长工，他们通过给主人家干活，而后获得一定的劳动报酬。这难道不是“雇佣关系”吗？的确这是一种历史悠久的“雇佣关系”，但是它与资本主义萌芽状态下的雇佣关系存在本质区别！

首先，“资本主义萌芽”这个名称是一个历史唯物主义的概念，它用来指代资本主义产生早期，简单的商品经济关系，主要是资本主义手工工场阶段。归根到底来说，“资本主义萌芽”属于商品经济范畴，而我国封建社会赖以存在的基础是小农经济，是一种农业经济，纵观中国封建社会历史，历朝历代都在实行重农抑商政策，商业的发展遭受打击，商品经营只有从宋代以后才逐渐放开，并且越来越开放，只有这样才有可能出现商业大繁荣，但就是这样中国在很长一段时期内也没有出现手工工场，所以在封建社会前期存在的雇佣关系不能是资本主义萌芽，它仅仅是封建社会中一种小范围的经济现象。

其次，按照马克思历史唯物主义的观点：资本主义的产生发展有一些基本的条件，第一是资本，各主要资本主义国家通过在早期的殖民罪恶中积累了一定的资本，并且把他用于扩大再生产；第二是劳动力，这里的劳动力是一无所有的人，他们没有任何的生产资料，必须靠出卖自身的劳动力来赚取微薄的工资用以养活自己，但拥有人身自由；第三是市场，超强的市场需求是资本主义经济发展的根本动力。而中国古代早期的雇佣形式的经济状况是“东家”在经营商业取得一定的收入之后，他们不是用来扩大再生产，而是用来买田置地，赚取的金钱并没有转化为生产的资本；其次是劳动者——“忙人”，他们虽然靠出卖劳动力取得收入，但是他们不是并不是严格意义上的“资本主义的劳动者”，我国经济生活中的“忙人”，他们不是一无所有者，在传统经济模式下，忙人多数是有一定的生产资料，包括农具、牲畜等，是被束缚在土地上的，而不是完全自由的劳动力。假如真正到了破产的地步，这类人也不会轻易地保持自身的独立性，他们通常会将自己委身于主人家，形成人身依附，从新丧失独立性。所以上述劳动者不是严格意义上的“资本主义的劳动者”。在市场方面，我国经济形态以男耕女织的小农经济为主导，这种经济形态以一家一户为生产和生活单位，农业与家庭手工业紧密结合，这种经济封闭、牢固，满足了人们基本的生活需要，这种小规模的经营所取得的产品主要供家庭消费和封建贡赋，没有太多的剩余产品可以用来在市场上出售，沉重的封建剥削又使得农民普遍的贫困，没有太多的钱用于购买商品，其形成的购买力无法满足市场的扩大和社会分工的深化；长期的对外交往虽然频繁，商贸往来不断，但是

古代的贸易多以贡赐贸易为主，经济往来不计成本。所以对外部市场的开拓也十分有限。没有了市场也就没有了动力，长期的历史发展提供不了这些条件，而到了明朝中后期的时候，一方面封建剥剥削沉重，破产的农民和手工业者在增多，此外还有大量的新增人口，所以整体上看到时的劳动力是富足的，而且数量远远超越封建私属的承受能力，很多人都是无依无靠的自由人；其次，封建社会后期地主和政府剥削农民的方式发生了转变，“以银纳捐”“以银交租”等，这迫使农民必须把自己的产品更多的投放到市场上出售，这样市场就慢慢地扩大开来，这一切在历史发展中慢慢积聚，直到明朝中后期才达到了量变，在社会中呈现的才最明显。

因此，传统雇佣经济与明朝中后期的资本主义萌芽是不同的，二者存在质的差别：传统经济下的雇佣关系，是劳动者为增加收入的一种方式，而明中后期的雇佣关系是资本主义的生产方式，是资本家对工人的一种隐形的剥削，是工人生存的唯一方式，这种经济形态是发达商品经济的产物。

此外我国还有一些东西束缚资本主义萌芽迟迟不能产生，例如：小农经济为主的社会，使得人们形成一种安于现状的心理，囿于乡里，不愿冒险；此外历代封建统治者实行愚民政策，封建传统思想提倡重义轻利，使得大多数人不愿经商，谈商而耻。这相对于欧洲的人文主义精神——冒险、求富等，显然阻挠了资本主义萌芽产生的脚步。

古代早期的“雇佣经济”不是资本主义萌芽，在当时的社会状况下，我国不完全具备资本主义萌芽产生的条件，只有到我国封建社会后期，历史的沉淀才得以勃发。