律师精解离婚房产分割纠纷

律师精解“离婚房产分割”纠纷

张生贵北京天依律师事务所

【要点提示】

离婚案件中，除了孩子抚养问题，离异者最关注的就是房产的分割。由于房产价值大，在婚姻财产中所占的比重大，因此，在相当数量的离婚案件中，因为夫妻双方就房屋分割不能达成统一意见，当事人之间争议较大，且双方证据意示不强，导致处理上存在一定难度。

【律师提示】

司法实务中对婚姻财产分割按照“先析产后分割”的程序处理，析产主要解决的是划分“婚姻关系存续期间夫妻共同财产”与“婚前个人财产”、“家庭成员共同共有财产”。现行婚姻法对夫妻财产规定有“婚后共同财产制”、“夫妻约定财产制”、“特有财产制”三种；婚姻法规定以“婚后共同财产制”为原则，以“夫妻约定财产制”和“特有财产制”为补充。“家庭成员共同共有财产”主要是指夫妻婚姻与其他家庭成员一居生活，家庭各成员共同购置的财产，由全体家庭成员共同享有权属。析产划分的主要原则，一看财产来源，二看对财产的贡献，三看形成时间阶段；如争议的财产取得时间及来源在婚后，则原则上按夫妻共同财产对待，这是一项法定原则，但是如果夫妻双方对财产所有权归属立有书面约定，就要依照双方约定的财产权属进行分割；还有一项“夫妻特有财产制”，指的是夫妻双方能够证明某些财产虽然取得时间及来源在婚姻关系存续期间，但主张权利的一方能证明取得此项财产系婚前个人财产转化或婚姻关系存续期内的个人积蓄，此项财产就属于个人特有保留财产。析产清楚了，分割问题就迎刃而解了。【案情介绍】

案情一：吕男与郑女自1990年4月8日经人民政府登记结婚，2000年9月18日经法院判决离婚；汪某系郑女的娘家母亲，2000年1月郑女与其母约定，

将郑女名下的一处房产转移到汪名下，后经吕男发现，吕男认为这是其与郑女的夫妻财产，郑的转移行为侵害了婚姻财产，随反映到检察院及市房管局，经相关单位调查，确认汪与郑的行为属恶意串通转移财产，登报声明注销汪更名的产权证，2000年2月汪某向法院提起确权之诉。

争议焦点：涉案房产是吕男与郑女的夫妻财产还是汪某的个人财产？

案情二：张先生同李女士与2000年结婚，婚后第二年张先生将原单位公租房以成本价购回。2007年张、李双方感情出现破裂，李女士提出离婚，同时要求对住房按夫妻共同财产进行分割，张先生称此房是个人财产，双方发生争执，诉至法院。张先生述称：现住房屋演化过程是：1988年由单位分给得一处职工宿舍，1994年单位给调换成现在的住房，1999年以前采取低租金承租方式承租居住，1999年张先生所在的单位依照国家房改房政策出售，张先生用婚前个人积蓄交付了房款。1997年3月28双方结婚，自结婚到购房，婚姻时间很短，在1998年3月女方查出病，李女士的单位的效盖不好，每月只发放200元生活费，李女士没有其他收入，一直到2003年分居，据此说明李女士对购房没有任何投入。

【法律评析】

针对案件一：

法院审理后查明的事实：①、涉案房产是1997年由郑女士与吕先生婚姻关系存续期间购得，交款人为郑女士，专用发票开具购房人为郑女士；②、郑女士以本人名义同国信公司签约购房；③、郑女士委托国信公司办理购房产权登记事宜并出具委托书；④、郑女士以本人名义向房管部门交纳购房税金；⑤、办理产权证时交纳手续费、登记费的发票均是郑女士；⑥、产权部门核发郑女士为持证人的房屋所有权证书；⑦、多年来郑女士、吕先生装修、管理、出租争议房屋及收取租金；⑧、郑女士在法庭自认贷款系自己借用汪某某之名，汪某某在诉讼中自认贷款系郑女士自己所为；同时，汪女士向法庭提交了如下证据：郑女士交付房款中有三次写的是汪女士的名字；开发商单位证明郑女士曾向单位提出要求，

将原先开具名称为汪女士的发票换成郑女士的名字；汪女士提交了四份贷款协议，拟证明以此贷款委托郑女士交付部分购房款；

此案中汪女士诉求法院，要求法院认定此房为汪个人所有，而吕先生要求法院将涉案房屋确认为吕女士与吕先生婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，法院历经多次判决，既有判汪女士所有，又有判吕先生与郑女士夫妻共有。

究竟如何认定，这要看法律规定及证据证明的事实，从法律规定看，现行婚姻法对夫妻财产规定有“婚后共同财产制”、“夫妻约定财产制”、“特有财产制”三种；婚姻法规定以“婚后共同财产制”为原则，以“夫妻约定财产制”和“特有财产制”为补充。就本案而言，如果争议财产取得时间在吕先生与郑女士婚姻关系存续期间，吕先生与郑女士没有书面约定财产归属，则依照法律规定的夫妻法定财产制确认为夫妻共同财产，汪女士诉求此财产应当为其个人所有，需要向法庭提供足够的证据证明财产来源，也既涉案房产属于自有财产购得，无其他任何外来掺入，但从案情看，房产是郑女士签约从开发商处购得，婚姻法规定夫妻属于一个钱袋，郑女士的签约购房行为，只要发生在婚续期间，必然属法定夫妻代理行为。这里需要注意到一个重要问题，郑女士自称是替母亲汪女士购房，但不能提供委托购房证明，更让人生疑的是，郑女士的说法发生在其与吕先生感情破裂离婚之机，因此，从情理上看，郑女士的说法存有问题，加之此前吕先生发现郑女士与汪女士曾更名转移房产被房管部门确认为恶意而注销；另外，法庭审明汪女士提交的贷款购房证据缺乏真实性，没有资金实际流向的证据，且房款交付时系郑女士借用汪女士的名义，汪女士从未与开发商协商过，也未向开发商提供身份证件，汪女士也不能证明其与吕先生、郑女士共同生活的证据。依据婚姻法关于夫妻法定财产制原则，涉案房产应当属于吕先生与郑女士的夫妻共同财产。另外，如果汪女士能够提供购房款来源的话，能否说明房产必然属于汪女士个人所有，答案是未必，本案中的房屋所有权登记在郑女名下，汪认为购房有出资，从物权法原则判断，汪与郑之间并无物权归属关系，可能存在着“母女出资关系”，或借名购房关系；是否有三人共同共有权属关系？这要看其他条件，笔者曾经写

过一篇文章“共居并不必然同财”，在夫妻与其他成员共同生活的家庭里，分割共同财产必须先将夫妻共同财产在家庭共同财产中分出来，然后才能在离婚诉讼的夫妻之间分割。

家庭共同财产的概念和特征：家庭共同财产是指全体家庭成员在家庭共同生活存续期间，对共同所得和各自所得的财产约定为共同所有的共有财产关系，关于家庭共同财产的法律特征有以下几点：1、家庭共同财产的发生以家庭共同生活关系为前提，依成员约定而发生，家庭共同财产关系并非因存在家庭共同生活关系而必然发生，即共居并不必然同财产生家庭共同财产，必须还要经过家庭成员的协商选择进行约定。2、家庭共同财产的权利主体可以是家庭全体成员，也可以是家庭部分成员，构成家庭共同财产的权利主体，一是对家庭财产要有贡献交给家庭共有，二是有愿意成为家庭共同财产权利主体的主观意愿。这两个条件是一致的，只有具备同财的意愿，又有同财的行为，才可成为家庭共有的权利主体。幼年子女和父母共亨所有权的观点是不正确的，同样，认为共有关系只依家庭共同生活关系而发生无须经家庭成员约定而发生的观点也是不正确的。3、家庭共同财产的来源为家庭成员的共同所得和各自所得，首先是共同所得，如共同创造的成果、共同断承的财产、共同接受的赠与等，其次，是家庭成员的各自所得而按协议纳入共同的财产。4、家庭共有财产与夫妻共有财产发生的条件正相反，夫妻共有财产的发生是双方不选择其他夫妻财产所有形式，为消极行为构成要件，家庭共同财产为家庭成员约定采用财产共有形式，为积极行为构成要件。夫妻共同财产包溶在家庭共同财产之中，并不分份额，不能为共同财产，子女给付父母的赡养费，这是必履行法定的义务，具有严格的人身关系，属于父母个人所有，不能作为共同财产，“共同共有”是各共有人根据法律或合同的效力共同结合在一起不分份额地共同所有某项财产，“共有”分狭义上的共有与广义上的共有，狭义上的共有是指合有，广义上的共有包括合有和总有，家庭共有是家庭成员为共有所做的一种选择，一经选择共有，共有的内容就完全依照法律的规定来确定，从法律上看，只有“家庭关系的存在”、“家庭成员对家庭财产的形成作