四、健康风险评价一般过程

主要内容
一、环境风险评价的概念
二、生态风险评价一般过程及关键性问题
三、流域水环境生态风险评价（案例）
四、健康风险评价一般过程及关键性问题
五、国内环境风险评价研究介绍
四、人体健康风险评价
❑什么是健康风险评价?
❑为什么要执行健康风险评价?❑美国环保局的实施步骤
❑风险表征
❑不确定性
❑案例
什么是健康风险评价?
•通过有害因子对人体不良影响发生几率的估算，评价目前或将来的化学暴露是否将引起一个广泛人群的健康危害
•健康风险评价和流行病研究的差别：
为什么要执行健康风险评价?
•对有害物质现在及潜在危害进行正确评估，满足公众对于环境中有害物质的警惕性日益增高的要求
•帮助管理者在减少或根除环境危害所采取的决策过程中提供帮助
危害证实剂量－效应风险评价不确定性分
析暴露评价
典型健康风险评价的一般过程
毒性评价暴露评价数据分析风险表征保护范围管理对策
不确定性分析参照指导
执行方案
讨论
步骤1：危害证实
证实化学品可能会引起潜在的健康效应发生概率升高，或对有害因子引起有害健康效应的可能性进行定性评价的过程，提供化学品对人体危害作用的准确信息。

研究化学品对人体和实验室动物所产生不同类型的效应，判断化学品引起健康问题的性质。

不确定性来源：主要是人与动物对有害物质的反应和危害途径存在差异。

健康风险评价可以分为定性和定量风险评价。

危害鉴定既是定性健康风险评价过程，同时又是定量风险评价的第一步，是实现后三个阶
有害健康效应分类
致癌性（包括体细胞致突变性）生殖毒性
发育毒性（致畸性）
器官/细胞病理性损伤
化学品或环境样品致癌性及其判定
•化学致癌作用(chemical carcinogenesis)是指化学物质引起正常细胞发生恶性转化并发展成肿瘤的过程，具有这种作用的化学物质称为化学致癌物(chemical carcinogen)。

•化学致癌物的分类
按作用类型分类：直接致癌物、间接致癌物、促癌物和助癌物
按作用机理分类：遗传毒性致癌物、非遗传毒性致癌物、未分类
按对人类和动物的致癌性分类：致癌物、可能致癌物、可疑致癌物、非致癌物
按来源分类：自然致癌物、人为致癌物
按化学结构分类：芳香胺类、多环芳烃类、亚硝胺类、脂肪烃类、卤代烃类、偶氮化合物、无机物及金属化合物
人类致癌物和动物致癌物
•人类致癌物
确定人类致癌物主要根据：
能够重复的流行病学调查结果；
有剂量反应关系；
有动物致癌试验阳性结果支持。

•动物致癌物
对于动物致癌物的确定, 各国认识不甚一致，甚至一个国家中的不同机构也有不同的认识。

国际抗癌联盟(IARC)对动物致癌物的概念较为严格，要求：
在多种或多品系动物试验中，或在几个不同实验中，特别是不同剂量或不同染毒途径的实验中见到恶性肿瘤发生率增高；
在肿瘤发生率、出现肿瘤的部位、肿瘤类型或出现肿瘤的年龄提前等各方面极为明显突出，才能确定为动物致癌物。

A 级：人类致癌物质(50种)
B 级：可能的致癌物质，包括B 1级(37种)和B 2级
(159种)两个亚级
C 级：可疑人类致癌物(881种)
D 级：不能划分为对人类有致癌性的物资
E 级：无人类致癌性证据的物质
化学物质危害效应的区分
—U.S.EPA 的五步分级法
化学品或环境样品生殖毒性及其判定
生殖毒性(reproductive toxicity)指对雄性或雌性生殖功能或能力的损害和对后代的有害影响。

生殖毒性的表现：
性淡漠、性无能或各种形式的性功能减退。

雌性可出现排卵规律改变、月经失调或闭经、卵巢萎缩、受孕减少、胚胎死亡、生殖力降低、不孕或不育等。

雄性可表现为睾丸萎缩或坏死、精子数目减少等。

环境污染物对生殖过程作用的评定主要通过生殖毒性试验来进行，过去也称为繁殖毒性测试。

确定生殖毒性主要根据
人类生殖细胞突变性研究，这方面资料是人类突变性的直接证据。

哺乳类动物生殖细胞研究,遗传突变测试得出的有效阳性结果。

哺乳类动物生殖细胞染色体畸变测试得到的有效阳性结果，此研究不包括代间实验。

化学品与哺乳类生殖细胞相互作用的充分证据，在两种以上体外或体内测试中出现突变性阳性结果，其中至少一种是哺乳类动物。

化学品与哺乳类生殖细胞相互作用的不充分证据，在两种以上体外或体内测试中出现突变性阳性试验结果,但是证据力度不够.
无充分突变性或化学品与哺乳类上至细胞相互作用的证据。

发育毒性（致畸性）及其判定
发育毒性(developmental toxicity)：干扰胚胎及胎儿的发育过程，影响正常发育的作用称为发育毒性。

畸形、畸胎和致畸物：器官形态结构的异常称为畸形。

凡在一定剂量下，能通过母体对胚胎或胎儿正常发育过程造成干扰，使子代出生后发生畸形的化合物称为致畸物或致畸原。

发育毒性的表现
生长迟缓
结构异常
功能不全或异常
胚胎或胎儿致死作用
短期和体外实验并不适宜用来评价发育毒性，生物监测和人类流行病学资料是主要资料的来源。

生物学检测包括在器官形成期对F1动物和子代的观察，这些
步骤2：暴露评价
•判断暴露于化合物的数量、时间和方式
•人体暴露于化合物的时间长短；暴露于化合物的种类和数量；暴露是连续的还是间歇的；暴露途径是什么；
•不确定性来源
人体暴露分析
利用多通道模拟人工胃系统研究环境中污染物的生物可给性，为污染物暴露引起的健康风险评价方法。

步骤3：剂量－效应评价
•评价化合物数量与所引起健康效应程度的关系
•通过总结有害物质危害信息评价可能导致人体某种健康效应的化合物数量。

分为癌症效应和非癌症效应，
•不确定性来源
步骤4：风险表征
•评价在普通人群中化合物引起癌症或其他疾病的风险
•癌症风险被表达为，在70年的寿命中，每100万人群中由于暴露于致癌化合物所导致新癌症案例的最大数量。

•非癌症风险实际测定是依靠将化合物的实际暴露水平与不会引起任何负面效应的的期望暴露水平相对比
不确定性来源
实验室质量控制，保证检测及实验结果的准确性和可比性
建立符合特定地区和特定风险物质的标准，保证健康风险评价准则评价过程的规范化和模型选择、参数假设的合理性
制定有害物质评判标准，保证评价方法的科学性和可比性
健康风险评价怎样使用
•在建立管理措施时，也要考虑公众的接受能力、技术、经济、社会和政治因素
•多少风险是可以接受的？
第四部分：风险管理与风险交流
风险管理（risk management）
其含义是指根据风险评估的结果，对备选政策进行权衡，并且在需要时选择和实施适当的控制选择、包括规章管理措施的过程。

风险交流（risk communication）
在风险评估人员、风险管理人员、消费者和其他有关的团体之间就与风险有关的信息和意见进行相互交流。

风险管理（risk management）
风险管理权衡风险级别与减少风险的成本，着重解决风险级别与一般社会所能接受的风险之间的关系。

风险评价可以为决策者提供决策的量化依据。

决策中可以依据风险评价的结果，对被研究的风险因素按风险大小排序，决定采取措施的优先顺序。

立法决策是风险管理的重要环节。

风险评价可以为立法中法规、规范的制定提供依据。

风险管理者面临的最大难题是－多少风险是可接受的？
管理的目标就是将暴露于有害污染物所导致的健康风险减小到一个可以忽略的低水平。

通常假设整个生命中癌症风险的百万分之一时有害物暴露水平是“可接受水平”，因为风险与整个癌症发生率相比是很低的。

风险水平定得如此低的原因就是考虑了经济和技术因素。

如果未来没有可行的方法减少风险，管理机构视这么高的风险水平是可以接受的。

风险管理的一般原则包括：
风险管理应当采用一个具有结构化的方法，它包括风险评价、风险管理选择评估、执行管理决定、以及监控和审查。

在某些情况下，并不是所有这些方面都必须包括在风险管理活动当中。

在风险管理决策中应当首先考虑保护人体健康。

对风险的可接受水平应主要根据对人体健康的考虑决定，同时应避免风险水平上随意性的和不合理的差别。

风险管理的决策和执行应当透明。

风险评估政策的决定应当作为一个特殊的组成部分包括在风险管理中。

风险评估政策是为价值判断和政策选择制定准则，这些准则将在风险评估的特定决定点上应用，因此最好在风险评估之前，与风险评估人员共同制定。

从某种意义上讲，决定风险评估政策往往成为进行风险分析实际工作的第一步。

风险管理应当通过保持风险管理和风险评估二者功能的分离，确保风险评估过程的科学完整性，减少风险评估和风险管理之间的利益冲突。

风险管理决策应当考虑风险评估结果的不确定性。

如有可能，风险的估计应包括将不确定性量化，并且以易于理解的形式提交给风险管理人员。

在风险管理过程的所有方面，都应当包括与消费者和其他有关团体进行清楚的相互交流。

在所有有关团体之间进行持续的相互交流是风险管理过程的一个组成部分。

风险管理应当是一个考虑在风险管理决策的评价和审查中所有新产生资料的连续过程。

国际上公认的风险评估政策包括
依赖动物模型确立潜在的人体效应；
采用体重进行种间比较；
假设动物和人的吸收大致相同；
采用100倍的安全系数来调整种间和种内可能存在的易感性差异，在特定的情况下允许偏差的存在；
对发现属于遗传毒性致癌物的食品添加剂、兽药和农药，不制定ADI值。

对这些物质，不进行定量的风险评估。

实际上，对具有遗传毒性的食品添加剂、兽药和农药残留还没有认可的可接受的风险水平；
允许污染物达到“尽可能低的”水平；
在等待提交要求的资料期间，对食品添加剂和兽药残留可制定暂定的ADI值。

风险交流（risk communication）
风险交流的目的
通过所有的参与者,在风险分析过程中提高对所研究的特定问题的认识和理解； 在达成和执行风险管理决定时增加一致化和透明度；
为理解建议的或执行中的风险管理决定提供坚实的基础；
改善风险分析过程中的整体效果和效率；
制定和实施作为风险管理选项的有效的信息和教育计划；
培养公众对于饮用水安全性的信任和信心；
加强所有参与者的工作关系和相互尊重；
在风险情况交流过程中，促进所有有关团体的适当参与；
就有关团体对于与风险的知识、态度、估价、实践、理解进行信息交流。

风险交流应当包括下列组织和人员：
国际组织（包括CAC、FAO和WHO、WTO）、政府机构、企业、消费者和消费者组织、学术界和研究机构、大众传播媒介（媒体）
风险情况交流的原则
了解听众和观众、科学专家的参与、建立交流的专门技能、成为信息的可靠来源、分担责任、区分科学与价值判断、保证透明度、以及全面认识风险。

进行有效的风险交流的要素
风险的性质（包括危害的特征和重要性，风险的大小和严重程度，情况的紧迫性，风险的变化趋势，危害暴露的可能性，暴露的分布，能够构成显著风险的暴露量，风险人群的性质和规模，最高风险人群）
利益的性质（包括与每种风险有关的实际或者预期利益，受益者和受益方式，风险和利益的平衡点，利益的大小和重要性，所有受影响人群的全部利益）
风险评估的不确定性（包括评估风险的方法，每种不确定性的重要性，所得资料的缺点或不准确度，估计所依据的假设，估计对假设变化的敏感度，有关风险管理决定的估计变化的效果）
风险管理的选择（包括控制或管理风险的行动，可能减少个人风险的个人行动，选择一个特定风险管理选项的理由，特定选择的有效性，特定选择的利益，风险管理的费用和来源，执行风险管理选择后仍然存在的风险）。

风险交流存在以下三方面的障碍：
在风险分析过程中，企业由于商业等方面的原因、政府机构由于某些原因，不愿意交流他们各自掌握的风险情况，造成信息获取方面的障碍；
另外，消费者组织和发展中国家在风险分析过程中的参与程度不够。

由于经费缺乏，目前CAC对许多问题无法进行充分的讨论，工作的透明度和效率有所降低，另外，在制定有关标准时，考虑所谓非科学的“合理因素”造成了风险情况交流中的障碍；
由于公众对风险的理解、感受性的不同以及对科学过程缺乏了解，加之信息来源的可信度不同和新闻报道的某些特点，以及社会特征（包括语言、文化、宗教等因素）的不同，造成进行风险情况交流时的障碍。

健康风险评价结果在水质标准制定过程中的应用
对于致癌物质
USEPA, National Recommended Water Quality Criteria: 2002 －Human
各国饮用水污染物健康风险评价的研究进展•加拿大的饮用水健康风险研究
•加拿大健康福利局在1981年所做的一项研究中，对来自295个家庭，共970人进行了研究调查，研究不同性别，不同年龄暴露人群在冬季和夏季饮用水的摄入速率，在研究中，把摄入速率定义为人体活动强度的函数，所研究的暴露人群在年龄，区域，社区人群数量和住房类型上的差异性分布与加拿大1976年所做的人口普查相匹配。

•对于成人（18岁以上），自来水平均射入速率为1.38L/day,90%的分布速率为2.41L/day，所得调查数据遵从对数正态分布。

男性平均体重为65.1kg，女性平均体重为55.6kg。

•美国饮用水健康风险评价研究
在美国，Ershow和Cantor根据美国农业部在全国范围内做的食物消费调查所得到的数据，估计了美国人饮用水的摄入量。

对不同年龄段的男性，女性的日饮用水（自来水）和总的饮用水摄入量进行了估计。

结果表明，对于成人（20-65岁）的平均摄入量和90%的分界值分别为1,410ml/day和2.280ml/day，对于所有的年龄段的均值和90%处的分界值分别为1,190ml/day和2,090ml/day。

研究同样表明，老年人饮水量较大；男性所摄入的总水量和自来水量要高于女性。

•英国饮用水健康风险评价研究
在英国，Hopkins和Ellis在1978年的9，10月份对来自1320户家庭的3564人进行了为期6周的饮用水消费数量调查，包括England,Scotland和Wales。

对所有研究对象的总流体平均摄入速率为1.59L/day,总自来水摄入速率为0.95L/day，90%频数分布的分界值是
1.3L/day。

该研究假设所得消费数据服从正态和对数正态
分布。

•中国饮用水健康风险评价研究
健康风险评价在90年代初进入中国，目前在中国还处于起步阶段。

国内研究人员对饮用水健康风险评价所做的研究还比较少，而且也仅仅是停留在水环境方面的宏观健康风险评价。

在国内，关于饮用水暴露评估，风险评价，还没有建立起象美国和欧洲一样比较健全的研究体系，可用数据也不充分，关于饮用水暴露人群的消费资料、可用数据几乎可以说没有，这也为国内的研究人员增添了许多困难，只能立足于基础，从基础数据的收集和积累做起，同时，健康风险评价在借鉴国外研究经验的基础之上，还有待于开发建立适合国内饮用水条件的模型，这也是国内健康风险评价研究人员所面临的又一问题。

目前国内关于这方面研究的课题资助经费也十分有限，缺少做系统研究的资金。

为了能尽快和国际健康风险评价水平接轨，需要更多的科研工作者投身其中。

❑
健康风险评价和流行病研究的差别❑危险证实与剂量效应关系❑
暴露评价❑风险表征❑风险评价与管理健康风险评价中的关键性问题?
暴露评价方法与评价模型
平均暴露
评价CPS(Composite
Proportional Sampling
Method)方法
暴露点评价
模型
即时暴露
评价
WCHS (Consumption
Habit Exposure Habit)
和D/S(Drink/Sample)
方法
消费习惯暴露
模型。