再辩人体器官克隆

北京大学医学部陈慰串院士中国医科院血研所韩忠朝研究员中科院动物所胨大元研究贞

发现”潜能再生细胞”？

吴祖泽：我看报纸的时候不懂。什么叫“潜能再生细胞”？跟我们平时讲的干细胞、多能干细胞，或者组织特异性干细胞等对不上号，在什么地方，不能定义。

韩忠朝：主要还是一个概念问题。比如说干细胞，我们现在都知道，应该是胚胎于细胞，还有多能干细胞和组织特异性干细胞等。干细胞在胚胎发育过程中。由一个分成两个，一个留下来，实际上是干细胞的不对称增殖。你给它一个概念叫做“潜能再生细胞”，实际上就是干细胞，所说的原位干细胞实际上就是自体干细胞。建议徐教授要把这个概念搞清楚，专门研究一下你那些治疗烧伤的药到底有哪些刺激（作用），根据这个想法进一步研究，还是可以作为一个途径的。如果把它都混在一起，大家可能有些不能接受。

陈慰峰：我认为他对干细胞的研究不清楚，并且基本概念不清楚，看不到什么依据。我建议干细胞今天不要再讨论了。对这样一个利用组织进行的细胞培养，希望不要从于细胞的（角度）讨论。无法展开。

是原位还是异位？

是复制还是修复？

吴祖泽：我看徐荣祥的工作做了两部分，其中一部分的工作是能够促进损伤的修复。我的观点是，只说到损伤修复，说到更多的东西我不清楚。器官复制或组织复制我看这里好像是组织的损伤性修复。

韩忠朝：我跟郭礼和教授的观点一样，你的理论是异位，而不是原位。就是自体的干细胞刺激它迁移，刺激它增殖，然后诱导它来修复损伤

２４ｏ科技文萃・２０。２年第１２期。的组织。因此叫原位还是有欠缺的，因为不一定原位，可能是其它地方迁移过来的，严格地说是自体干细胞的修复功能。

陈慰峰：我至今所能看到的是模模糊糊的东西，不知道什么东西。我是搞胸腺研究的，从胸腺培养的角度来说培养了４个月，存活下来的只能是上皮细胞．淋巴细胞根本不可能。为什么呢？淋巴干细胞是从骨髓过来的，在胸腺里只能存活几天，胸腺中９５％是淋巴细胞，脱离开骨髓根本就没有了。因此，如果利用细胞“原位”培养出的胸腺经过鉴定的话，那么顶多存活的就是上皮细胞，根本谈不上是一个胸腺。

韩忠朝：在干细胞治疗方面，有用自己的干细胞治病的，也有用别人的干细胞治病的。徐荣祥所讲的干细胞是用病人自己的干细胞治疗一些疾病，这个方法实际上已经有了。比如骨髓移植，就是把骨髓取出来，然后把肿瘤细胞、白血病细胞杀死，再把自己的干细胞移植进去，这是一个例子。

５年内克隆全部人体２０６个器官？

吴祖泽：我在报纸上看到徐教授雄心勃勃，原位克隆人体器官，我觉得不可能，特别是用５年时问就要做到这么大的“成就”，这是很不容易的。这个过程不那么简单，生物制品上临床之前做很多基础工作。因此还是要从我们的实际出发．从我们的条件，从背景、知识各方面综合考虑。制定适当的标准（目标）。

翟中和：一个器官的形成，器官的克隆比一个细胞困难得多。

郭礼和：现在干细胞研究领域必须解决两个棘手的问题。第一是如何保证干细胞培养过程中大量增殖，而不分化、不凋亡，这个难题还没有解

决。第二是定向培养的问题，体外控制培养，培养

—————————————叫雨瓣

中科院生化细胞所郭礼和教授军事医学科学院昊祖泽院士北京大学生命科学院藿中和院士

条件要非常接近生理方面，这还很难做到。如在能不能在５年内把人体的所有器官都能克隆出来？体外培养血管，内皮细胞长不上去，这个问题到５年之内，我跟其他几位先生感到５年之内实现太现在还没解决。因此培养一个组织都很困难．更短了。我认为，５年之内要克隆出所有的器官可能何况是器官了，最好不要讲器官培养。

是非常困难的。另外，我听了报告，的确像刚才几位韩忠朝：说在几年内能够克隆出器官还不是教授所提的，你对得到的东西的验证还不够。

太合适。在几年内能够用这个办法使一批组织有郭礼和：任何研究成果都应有同行评议．既可能再生。但是你说克隆出器官，特别是２０６种然搞科学研究，就要遵循一套严谨的科学研究方都能够，可能性不是太大。这是我的观点。

法，把研究结果拿到国内或国外权威科学杂志上陈大元：徐教授提出来的就是克隆所有人类器发表，这个是很重要的。因为科学的东西不是勉官的问题，要真正实现，还要看技术。你的这个技术

强的，是有标准的。

Ｊ、

曷★…・★……★……★……★

外“旁颜者＂如是说

ⅢⅢ女女９￡∞女女女ⅢⅪⅢⅢ女ⅢⅢ箜ＭＭｌ女中国科学院院士韩济生“一文不值”有不同的解读

如果成果是一种商业秘密，就应申请专利，不必加以张扬。

如果要加以宣传和公布。就应欢迎专家审查和评论，显示实际成果，回答细节问题，而不能仅带新闻界人士去看实验，因为隔行如隔山，一般看不懂。

徐荣样曾说：先在期刊上发表了，我的研究成果先在业内传开了，那还能保证它是我的吗？别人都知道了，那还能Ⅱｑ发明吗？我们的这些研究成果都是先在国际和国内申请专利后，才在规定的时间后公布的。在２００１年６月，我们向美国提出了专利申请，按规定自申请日期一年后其成果才能公布，所以我们才选定了现在这个时机。搞科研的人连最起码的知识产权保护都不懂，那他的科研成果真是一文不值！

我的想法是：科研成果究竟是发表，还是申请专利，是两种不同做法，关键是对商业利益的

★……★…

・★……★

考虑不同。但即使不申请专利，首先发表文章的作者还是被人们承认的。以人类基因。

水稻基因等重大科研成果而论，是否申请专利，仍有不同看法，但何人首先克隆出来，首先发

表出来，是有记录可查的。所谓“一文不值”，应该有不同解读。商业上一文不值，不一定科学上一文不值。相反，如果科学上一文不值。商业上即使能赚钱，也只是昙花一现而已。

军事医学科学院

组织工程研究中心研究员王常勇

科研成果应遵循科学、

客观和公正的原则进行评估

我这里有三点看法：

克隆人体组织或器官是人类的梦想。需要经历一个漫长的过程，建立可造福于广大临床患者的“人体配件工厂”并非一蹴而就。

对任何一项科研成果都应该遵循科学、客观和公正的原则进行评估。尤其最终还要经得起实践的检验和时问的考验。

从某种角度看，当前这种学术讨论激发了大众对“克隆、干细胞、组织工程”等研究领域

。科技文萃２０。２年第１２期ｏ

２５