张载哲学的政治意涵诠释

张载关学是学界讨论的一个热点，但正如余英时先生在《朱熹的历史世界》中所指出的那样，学界研究理学都集中在“道学家关于‘道体’的种种论辩”[1]。

当然对张载的研究也不例外，在研究张载哲学时哲学史界很少将其社会政治关怀纳入视野，忽视了张载的社会政治关怀与其哲学思想之间的密切关系。

“朝廷以道学政术为二事，此正自古之可忧者。

”[2]显然在张载看来“道学”与政治不是“二事”，我们又岂能脱离其社会政治关怀来孤立的考察张载的哲学思想呢？笔者认为政治是张载关注的核心，是张载学说的立脚点和出发点，社会政治关怀渗透在张载的整个思想体系之中，对张载哲学政治意涵的忽视必然阻碍对关学认识的深入。

因此有必要对张载哲学的政治意涵进行深入细致的分析和诠释，以期加深对张载思想体系的理解。

张载著书立说与“浮屠老子辩”，使人知人知天，有其深刻的政治意图，其著《正蒙》是“述空文以继”其经世之“志”，政治应是理解《正蒙》的重要视角。

张载的“指示令知天”的天道性命之学就是要让人们体认到“民吾同胞，物吾与也”，从而摆脱一己小我的自私自利，视人如己，视天下无一物非我。

唯有人人都视天下无一物非我，才能有真正的万世之太平。

只有“大其心”、“尽性”而“成性”才能
视天下无一物非我，所以助天成民之性乃是圣人在政治上的使命和责任之所在，也是圣人的功业之所在。

张载心目中的三代理想社会正是一个使人“自幼闻见莫非义理文章”，从而有利于人们实现人性的万世太平的社会。

真正的万世太平要建立在人们的成性或人性实现的基础之上，而人性实现又有赖于人们能够知人知天。

从知天经由成性到万世之太平，这是张载试图从根本上解决社会政治问题为万世开太平的思想进路，由此进路来理解张载哲学，也许我们能更好地把握张载“指示令知天”的天道性命之学。

一、张载的经世之志
张载少时即有经世之志，“年十八，慨然以功名自许”[3]。

张载一生顷刻不忘“仁义功业”，“人到向道后，俄顷不舍，岂暇安寝？然君子向晦入燕处，君子随物而止，故入燕处。

然其仁义功业之心未尝忘……”[4]。

张载极强的现实关怀与经世之心在其所著杂诗之中尽得呈现。

“巍巍只为苍生事”[5]“藜藿野心虽万里，不无忠恋向清朝”[6]，“六年无限诗书乐，一种难忘是本朝”[7]。

张载的名言“为万世开太平”可以说是他的人生理想、自我期许、责任感和使命
张载哲学的政治意涵诠释
收稿日期：2010-06-12
作者简介：毕明良（1976-），男，江西彭泽人，讲师，陕西师范大学哲学系博士研究生，从事中国哲学史研究。

（1、陕西师范大学哲学系，陕西西安710062；2、红河学院人文学院，云南蒙自661100）
摘要：张载的“指示令知天”的天道性命之学就是要让人们体认到“民吾同胞，物吾与也”，从而摆脱一己小我的自私自利，视人如己，视天下无一物非我。

唯有人人都视天下无一物非我，才能有真正的万世太平。

“大其心”、“尽性”而“成性”才能视天下无一物非我，所以助天成民之性乃是圣人在政治上的使命和责任之所在。

张载心目中的三代理想社会是一个使人“自幼闻见莫非义理文章”，从而有利于人们实现人性的万世太平的社会。

关键词：知天；成性；有相之道；三代理想中图分类号：B244.4
文献标识码：A
文章编号：1004－7387（2010）04－0072－04
毕明良
2010年第4期（复总第78期）船山学刊Chuanshan Journal No．4，2010（rest．tot No．78）
感的集中表达。

张载参与实际政治，一生有两次通过得君行道来实现自己理想和抱负的机会。

一是熙宁初，张载受荐入朝,神宗表示“朕且将大用卿”，然而因与执政王安石“所语多不合”，旋即被任命“校书崇文”[8],未能“伸其志”；第二次是因吕大防之荐而入朝，对这次入朝张载说“吾是行也，不敢以疾辞，庶几有遇焉”[9]，但因“与有司议礼不合，复以疾归”[10]。

“庶几有遇”直白的表达了希望能得君行道，但现实政治却使张载不能“伸其志”，于是“子张子校书崇文,未伸其志,退而寓于太白之阴,横渠之阳,潜心天地,参圣学之源,七年而道益明,德益尊,著《正蒙》书数万言”[11]。

显然在范育看来张载是“退而……著《正蒙》”，也就是说张载著书立说是实现自己的理想，完成自己的使命和责任另一种方式，张载也说自己是“述空文以继志兮，庶感通乎来古”[12]。

如果说张载著《正蒙》是“述空文以继”其经世之“志”的话，那么政治无疑就应成为理解《正蒙》的重要视角，忽视张载学说的政治意涵也无疑将阻碍我们对张载关学认识的深入。

下面，我们先分析一下“正蒙”这个书名，从中看看张载著《正蒙》的意图，也许不无益处。

“‘蒙以养正，圣功也’，养其蒙使正者，圣人之功也。

”[13]“蒙险在内，是蒙昧之义。

”[14]“蒙，昏蒙也。

”[15]“‘蒙以养正’，使蒙者不失其正，教人者之功也。

”[16]显然“正蒙”的“蒙”是昏蒙、蒙昧的意思，而“正蒙”就是通过教育“使蒙者不失其正”，即使蒙昧者摆脱昏蒙、蒙昧状态而达到“明”的状态。

通过教育使得蒙昧者摆脱昏蒙、蒙昧状态而达到“明”的状态是圣人的功业之所在。

范育认为张载著《正蒙》“与浮屠老子辩”是为了使人摆脱因佛老的影响而陷入的蒙昧、昏蒙状态。

“闵乎道之不明，斯人之迷且病，天下之理泯然其将灭也，故为此言与浮屠老子辩……其为辩者，正欲排邪说，归至理，使万世不惑而已。

”[17]
二、知天与民胞物与
“朝廷以道学政术为二事，此正自古之可忧者。

”显然在张载看来“道学”或学术与“政术”或政治不是“二事”，而是同一事。

正因如此，在张载看来“道学”或学术的不明，必然会带来政治的混乱，或者说，社会政治的混乱乃根源于学术之不明。

“以人生为妄〔见〕，可谓知人乎？天人一物，辄生取舍，可谓知天乎……自其说炽传中国，儒者未容窥圣学门墙，已为引取，沦胥其间，指为大道。

〔乃〕其俗达之天下，至善恶、知愚、男女、臧获，人人著信……此人伦所以不察，庶物所以不明，治所以忽，德所以乱，异言满耳，上无礼以防其伪，下无学以稽其弊。

自古诐、淫、邪、遁之词，翕然并兴，一出于佛氏之门者千五百年。

”[18]在张载看来“指”不“知天”、不“知人”的佛教“诐、淫、邪、遁之词”为“大道”，乃是“治所以忽，德所以乱”的根本原因所在。

正因如此，张载著书立说与“浮屠老子辩”，使人知人、知天的天道性命之学有其深刻的政治意图，甚至可以说张载正是因关注政治而著书立说讨论天道性命问题与“浮屠老子辩”，其讨论天道性命的立脚点和出发点乃在于政治。

“以为知人而不知天……此秦汉以来学者大蔽也”[19]，在张载看来秦汉以来学者或学术的大蔽就在于“知人而不知天”，而“知人不可不知天”[20]，这也就意味着秦汉以来的学术是既不知天又不知人。

司马光认为张载的天道性命之学，就是要使人“知天”，“先生论性命，指示令知天。

”[21]
“由太虚，有天之名”[22]，张载通过“太虚”这个概念来说“天”，在张载那里“太虚”和“天”这两个概念在某种意义上是相通的。

“太虚无形，气之本体”[23]，“太虚者，气之体”[24]。

太虚是气之本体，气是太虚之用，太虚和气是体用关系。

关于太虚和气的关系，张载说得非常清楚。

“知虚空即气，则有无、隐显、神化、性命通一无二……若谓虚能生气，则虚无穷，气有限，体用殊绝……若谓万象为太虚中所见之物，则物与虚不相资，形自形，性自性，形性、天人不相待而有……”[25]。

从张载对佛老的批评可以看出太虚与气是一种相资相待的体用关系。

张载所说的“虚空即气”，“太虚即气”的“即”正是这种相资相待的体用关系的一种表达，而不是表达太虚就是气，不是表达太虚和气是一种等同关系。

太虚与气是一种相资相待的体用关系，所谓的“无”只是气散而无形，没有绝对的空无。

“知太虚即气，则无无……诸子浅妄，有有无之分，非穷理之学也。

”[26]“无无”就是没有绝对的空无，没有有无之分，有的只是气的聚散而形成的有形和无形的区分。

“气聚则离明得施而有形，气不聚则离明不得施而无形。

”[27]“气之为物，散入无形，适得吾体；聚为有象，不失吾常”[28]。

有形、无形都是气，是“通一无二”的，都根源于太虚，以太虚为本体，也就是说世间有形、无形的万事万物都是气，都根源于太虚或天。

人们看到世间万象万殊，而不知道它们本为一物，同
根同源。

“以是知万物虽多，其实一物”[29]。

“太虚者，气之体……阴阳之气，散则万殊，人莫知其一也”[30]。

张载的“天”或“太虚”之学有着深刻的政治意涵，这种政治意涵在其《西铭》中得以展现。

“乾称父，坤称母；予兹藐焉，乃混然中处。

故天地之塞，吾其体；天地之帅，吾其性。

民吾同胞，物吾与也。

”[31]《西铭》展现的是一种民胞物与，万物一体的思想，而这种思想的理论基础在张载那里就是“万物虽多，其实一物”的“天”或“太虚”之学。

张载的“指示令知天”的天道性命之学就是要让人们体认到“民吾同胞，物吾与也”，从而摆脱一己小我的自私自利，视人如己，视天下无一物非我，唯有人人都视天下无一物非我，摆脱一己私欲，才能有真正的万世之太平。

因此也可以说《西铭》表达的是一种“民吾同胞，物吾与也”的政治理想，一种人人都视人如己，视万物为一体的政治理想，这样的社会才是真正的太平世界。

在张载看来人的昏蒙、蒙昧皆源于人偏执、系缚于己身或耳目见闻所及之物。

“人心多则无由光明……杂着于物，所以为蒙。

”[32]“人当平物我，合内外，如是以身鉴物便偏见，以天理中鉴则人与己皆见……只为天理常在，身与物均见，则自不私，己亦是一物，人常脱去己身则自明。

”[33]“大其心则能体天下之物，物有未体，则心为有外。

世人之心，止于闻见之狭。

圣人尽性，不以见闻梏其心，其视天下无一物非我……天大无外，故有外之心不足以合天心。

”[34]昏蒙、蒙昧源于人偏执、系缚于己身或耳目见闻所及之物，只有“平物我”、“体天下之物”、“视天下无一物非我”，也就是“脱去己身”才能摆脱昏蒙、蒙昧而“光明”。

因此，在这个意义上也可以说，“正蒙”就是“去私”，“故学者当无我”[35]。

只有使人无私无我才是“养其蒙使正者”，才是“使蒙者不失其正”。

无私无我和民胞物与乃是一体之两面。

张载著《正蒙》正是希望通过使人们知天而达到“万物虽多，其实一物”的认识，进而达到“平物我”、“视天下无一物非我”，最终无私无我体认到民胞物与，从而实现“万世太平”。

正是在这种意义上张载的“指示令知天”的天道性命之学是在为万世太平奠定基础，是在“为万世开太平”，其著《正蒙》是在实现其“道济天下”的经世理想。

三、成性与成不独成
天地以生物为心，但又没有思虑意义上的心而无意于仁，这是张载的核心思想之一，这一思想不但为人应当“合天心”、“大其心”而体天下之物奠定了理论基础，并且为圣人功业，圣人在政治上的使命和责任、圣人的政治作为提供了空间。

“天不能皆生善人，正以天无意也。

”[36]“至如天之生物亦甚有不齐处，然天则无心不恤”[37]。

正因为天没有思虑意义上的心，因此天所生的人有善有恶，不能使所有的人都是善人，这也正是“天治”所表现的不足之处，而正是这种“天治”的不足之处给圣人的政治作为和功业保留了空间，给圣人规定了政治上的责任和使命。

“天则无心……圣人则岂忘思虑忧患……圣人苟不用思虑忧患以经世，则何用圣人？天治自足矣。

”[38]天无思虑忧患，“天治”有所不足，而这恰恰给圣人提出了用思虑忧患经世的要求。

圣人的肩上有着怎样的政治上的使命和责任呢？助天成民之性乃是圣人政治上的使命和责任之所在，也是圣人的功业之所在。

“幽赞天地之道，非圣人而能哉!诗人谓‘后稷之穑有相之道’，赞化育之一端也。

”[39]天地生养万物，后稷播种五谷是在帮助天地生养万物。

“相”是帮助、赞助、辅助的意思，“有相之道”就是圣人具有帮助、赞助、辅助天地的责任，或者说“道”。

当然这里提到的“后稷之穑有相之道”，指的主要是养人口腹意义上的助天生养万民，但圣人助天生养万民绝不仅仅是养人口腹，而更重要的是通过教化进行精神上的哺育而成民之性，张载也说“后稷之穑”仅是“赞化育之一端”。

“以善养之者，凡教之养之皆养人也”[40]，显然助天生养万民也包括对人民进行精神上哺育的教育，甚至可以说教育是助天养民更为重要、根本的方面。

“合虚与气，有性之名”[41]，性包含虚（天）与气两个方面，也就是包含“天地之性”与“气质之性”，是“性未成则善恶混”[42]的未成之性。

天因无思虑忧患而对人性善恶混的未成状态并不忧虑，而圣人则有忧虑，这是圣人与天不同之处。

“圣人则有忧患，不得似天。

天地设位，圣人成能。

圣人主天地之物，又智周乎万物而道济天下，必也为之经营，不可以有(爱)〔忧〕付之无忧。

”[43]“圣人所以有忧者，圣人之仁也……盖圣人成能，所以异于天地。

”[44]圣人所忧患的是什么呢？“今夫心又不求，感又不求，所以醉而生梦而死者众也。

”[45]“匹夫匹妇，非天之聪明不成其为人，圣人，天聪明之尽者尔。

”[46]匹夫匹妇不能见性、成性而不成其为人，“醉而生梦而死者众”，这正是圣人所忧虑的。

“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。

圣人有忧之”（《孟子·滕文公上》）[47]。

儒家圣人忧虑的是人不成其为
人而近于禽兽。

使匹夫匹妇见性、尽性、成性而成为真正意义上的人乃先知先觉的圣人的责任和使命，也就是孟子所谓的“先知觉后知，先觉觉后觉”。

“圣人成能”就是圣人尽性、成性，并且这种尽性、成性绝不仅仅是自己个人的尽性、成性，更重要的是助天成民之性。

助天成民之性就是“养其蒙使正”，乃是圣人真正的功业之所在。

因此，张载的“知礼成性，变化气质”的成性论绝不仅仅是个人修养工夫论，而是有着更为深刻的政治意涵。

“性其总，合两也……虽然，圣人犹不以所可忧而同其无忧者，有相之道存乎我也。

”[48]“性者万物之一源，非有我之得私也。

惟大人为能尽其道，是故立必俱立，知必周知，爱必兼爱，成不独成。

”[49]“有相之道存乎我”和“成不独成”表达的正是在成性问题上“先知觉后知，先觉觉后觉”的使命感和责任感。

“颜子有孔子在，可以不显，孟子则处师道”[50]。

“孟子不得已而用潜龙者也，颜子不用潜龙者也。

孟子主教，故须说‘予岂好辩哉？予不得已也。

’”[51]张载说孟子“处师道”、“主教”不得不显，不得不辩，又何尝不可理解为是在说他自己。

孟子“觉斯民”是通过“教以人伦”使人知人伦而实现自己的人性，从而实现理想的“君君、臣臣、父父、子子”的人伦秩序。

张载著书立说“为天地立心，为生民立道，为去圣继绝学”同样是为了使匹夫匹妇知天知人实现人性而最终实现万世的太平。

四、三代理想
熙宁初，张载入朝，宋神宗问治道，他的回答是“为政不法三代者，终苟道也。

”[52]这次与宋神宗的对话，吕大临的记载是“既入见，上问治道，皆以渐复三代为对。

”[53]显然，在张载看来只有三代的政治才是理想的政治，背离三代的政治都是“苟道”。

作为张载心目中理想政治的三代政治到底是什么样子呢？司马光认为张载希望恢复三代之礼，“窃惟子厚平生用心，欲率今世之人，复三代之礼者也”[54]。

这里所说的“礼”是指张载心目中三代的整个制度，其中主要包括井田、封建、宗法等。

有些学者认为张载的三代理想就是要恢复这些具体制度，笔者认为对恢复这些制度不能做简单化的理解。

“井田而不封建，犹能养而不能教；封建而不井田，犹能教而不能养。

”[55]显然，张载理想中的井田、封建制度乃是一个教养合一的制度，在这样的制度下会出现一个最利于人实现人性的生活环境。

“今人所以多为气所使而不得为贤者，盖为不知学。

古之人，在乡闾之中，其师长朋友日相教训，则自然贤者多。

但学至于成性”[56]。

“三代时人，自幼闻见莫非义理文章”[57]。

一个使人“自幼闻见莫非义理文章”的社会是一个有利于人实现人性的万世太平的社会，这样的社会才是张载的理想三代社会。

在张载看来正是因为缺乏三代理想社会那样的教育生活环境，他那时代的人才会走到连对父母都分彼我的极端自私，与“民胞物与”截然相反的状态。

“又古人于孩提时已教之礼，今世学不讲，男女从幼便骄惰坏了，到长益凶狠，只为未尝为子弟之事，则于其亲已有物我……”[58]如果社会环境造就的是这样连对父母都分彼我的极端自私的人，自然无望于太平。

参考文献：
[1]余英时：《朱熹的历史世界》，三联书店2004年版，第8页。

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19] [20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34] [35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][48][49][50] [51][52][53][54][55][56][57][58]张载：《张载集》，中华书局1978年版，第349、381、271、368、368、368、382～383、384、386、4、367、85、85、85、31、5、64、386、21、388、9、7、66、
8、8～9、8、7、10、66、62、85、285、24、287、189、193、189、55、311、
9、23、185、189、187、35、22、21、75、72、386、382、387、297、266、274、280～281页。

[47]焦循：《孟子正义》，中华书局1987年版，第386页。