冰袋降温究竟应如何解释？

1、一个“扑朔迷离”的问题
一位初中物理教师要求笔者帮助其分析一道初中物理习题， 并在提交习题时明确告诉笔者：这是一道单选题。相应习题的 文本表述如下所给出
习题1：下列对生活中一些现象的解释错误的是 （ ） A、用冰袋能给高热病人降温，是因为冰熔化吸热 B、用手沾些冷水去拿热包子不会太烫，是因为水汽化吸
要点1：用手拿热包子时沾些冷水可以防烫，其原因不 应该是因为水的汽化方式中的沸腾吸热所致，因为一方面达 到沸点（1000C）而沸腾时手已经被烫伤，另一方面热包子 的温度也不可能使沾在手上的水升温到沸点。 要点2：用手拿热包子时沾些冷水可以防烫，其原因也 不应该简单的判断为是因为水的汽化方式中的蒸发吸热所致， 因为作为在任意温度下都能够进行的缓慢的汽化方式，蒸发 吸热所造成的防烫效应一般较为微弱。生活经验告诉我们： 若不辅之以对着手指吹气而加速其蒸发吸热，相应的防烫效 应根本不可能被明显的感受到，更何况对着手指吹气的做法 表明你已经被烫的够呛了。
接下来所呈现的是笔者针对这一“扑朔迷离”的问 题所给出的诠释要点。
要点1：冰袋冷敷所以能够为高热病人降温，其直接 原因并不是试题中A选项所说的冰块熔化吸热，因为若用 -50C的冰袋冷敷时，冰块并未熔化但一样有降温作用。
要点2：冰袋冷敷所以能够为高热病人降温，其直接 原因说起来其实很简单——那就是因为冰袋的温度比高热 病人的体温更低的缘故。
第三，关于“现象的表述”与“解释现象的物 理知识呈现”间于逻辑层面上的相应关系，习题1的 A选项其“现象”与“解释”之间并不存在着因果关 系，而其B选项在“现象”与“解释”之间是否存在 着因果关系则还需要经过进一步定量计算后方能够 作出合乎情理的认定。 尽管表中内容的呈现为这位初中物理教师较好 的解决了对习题1中的A、C、D等选项的困惑，但由 习题1的B选项所引发的“沾水防烫”的诠释问题却 仍然未能够彻底释疑。因而笔者又不得不针对这一 “耐人寻味”的问题而给出如下所述的诠释要点。
我们以“他”指认上学路上的小学生时，通常应该包括 其肩上的书包；
我们以“她”指认买菜的老奶奶时，通常应该包括其挎 着的菜篮；
我们以“他”指认举重的运动员时，通常应该包括其举 起的杠铃。
若主观上不想把“受力物体”的附件纳入其间，那么与 其采用如上述试题表述中煞费苦心的“暗示”方式而与考生 “捉迷藏”，倒不如采用“明示”方式而把“他”的含义明 确告诉考生。
在通过这道试题而与这套试卷接触后，本文又针对这 道试题的其它选项、针对这套试卷中的其他试题进行了较 为精细研究，在针对“沾水防烫”的诠释问题和“受力物 体”的明示问题的剖析中，一般性的提出了初中物理习题 命制及初中物理教学中应该密切关注的几个问题。
关键词： 冰袋；降温；熔化；吸热；初中物理习题命制；初 中物理教学
冰袋降温究竟应如何解释？
——兼谈初中物理习题命制及初中物理教学中的几个问题
朱建廉
南京市 金陵中学
摘要：
在一道“中考”物理试题（单选题）某一选择支的文 本表述中，表达了如下所示的观点，即：用冰袋能给高热 病人降温，是因为冰熔化吸热。本文针对这一“解释不甚 确切的观点”给出了令人信服的剖析，并指出：用冰袋冷 敷之所以能够为高热病人降温，其原因只是由于冰袋温度 低于高热病人体温而已；而为高热病人降温之所以选择冰 袋冷敷，其原因则是由于冰袋能够较为持久的保持着低于 高热病人体温的较低温度（00C）。
可见：关注“思维深度”的发掘，应该是初中 物理“习题命制”中不应忽视的问题。
（3）初中物理“习题命制”中“因果联系”的关注问题 考察了一定数量的初中物理习题便能够发现：在为数不能算 少、比例不能算低的初中物理习题的相关表述中，尽管对应的 “现象”描述无误和相应的“知识”呈现准确，但所呈现的 “知识”与所描述的“现象”之间并不存在逻辑层面上的因果 关联却经常会被“习题命制”和“习题解答”所忽视。如上所 述的习题1中A选项表述即为其一个例证：“冰袋冷敷”确实能 为高热病人降温；“冰块熔化”过程也确实要从外界吸热；可 是以“冰块熔化吸热”的相关知识来解释“冰袋冷敷降温”的 现象就显得有些不伦不类了——这就好像早晨吃了两个包子而 赶到学校上第一节物理课的同学一本正经的说：“早晨第一节 上的是物理课，是因为早饭吃的是包子”。
可见，针对“受力物体”的指认，通常应该用一 种被认可的约定俗成来制约，即：当我们把某个人指 认为是“受力物体”时，那么就应该默认所指认的 “受力物体”是包括这个人的肉身和肉身上所有的附 件在内的整体。
而在这道试题的C选项表述中，若命题的主观意图 是用“他”来指代“不包括杠铃在内的举重运动员”， 则相应的含义就应该予以明示。
这些考生们认为：C选项中的“他”是指“举起杠铃而 与杠铃浑为一体的举重运动员”，所以“他”受到的重力 和地面对“他”的支持力相互平衡。没承想命题专家所认 定的“他”，却是“不包括杠铃在内的举重运动员”。
其实，这些选C的考生们把指代“受力物体”的“他”界 定为是“举起杠铃而与杠铃浑为一体的举重运动员”，其界定 方式应该被认为是基于“受力物体”指认与界定的某种合乎情 理的约定俗成。 因为若按照命题专家所设置的那样，以“不包括杠铃在内 的举重运动员”来界定“他”的含义，则将会在描述“受力物 体”的受力情况时产生如下所述的尴尬，即：我们不能把“静 止在水平地面上的某人，他受到的重力和地面对他的支持力相 互平衡”的相应说法认定为是正确的；我们只能对所谓“一丝 不挂、光着脚丫、项上不挂链子、腕上不戴镯子、指上不套箍 子„„而静止在水平地面上的某人，他受到的重力和地面对他 的支持力相互平衡”的怪诞说法勉强认可。
在特定的物理语言环境中，若以代词“他”或“她”指 认被当作“受力物体”的某个人时，通常应该包括这个人的 肉身和肉身上所有附件：
我们以“他”指认上学路上的小学生时，通常应该包括 其肩上的书包； 我们以“她”指认买菜的老奶奶时，通常应该包括其挎 着的菜篮； 我们以“他”指认举重的运动员时，通常应该包括其举 起的杠铃。 若主观上不想把“受力物体”的附件纳入其间，那么与 其采用如上述试题表述中煞费苦心的“暗示”方式而与考生 “捉迷藏”，倒不如采用“明示”方式而把“他”的含义明 确告诉考生。
2、两个“耐人寻味”的问题
在对上述“扑朔迷离”的问题给出如上所述的诠释 后，笔者又应这位初中物理教师的要求而认真的研究了这 套中考试卷中的其他试题。而在研究当中，又发掘出了其 他一些“耐人寻味”的问题。
现将其中两个“耐人寻味”而“值得深思”的问题 分述如次。 （1）“沾水防烫”的诠释问题
所谓“沾水防烫”的诠释问题，仍然是源自于习题1 的B选项。
当再度认真的审读习题1文本而把刚才根本没去 关注的B、C、D三个选项的相关内容仔细斟酌了一 番后，笔者给出了如下解释：当被告知是单选题后 笔者注意到习题1的题干中要求选出解释“错误”的 选项，而首先映入眼帘的A选项其相应的解释明显是 错误的，所以对后续的B、C、D选项的内容根本就 没去看便做出了选A的认定。
（2）“受力物体”的明示问题 所谓“受力物体”的明示问题，实际上是源自于这套试卷 中另一道试题（第 6 题）中的 C 选项所引发。试题的相应表述如 下（注：为节约篇幅，这里把不影响物理意义表达而可有可无的 题图和题干中所加的“青奥会今年8月在南京举行”的“帽子” 均予以省略）。 习题2：下列描述正确的是 （ ） A、跳水运动员在空中下落的过程中，动能变小，重力势能 变大 B、足球运动员对球的作用力和球受到的重力是一对相互作 用力 C、举重运动员将杠铃举在空中静止时，他受到的重力和地 面对他的支持力相互平衡 D、篮球运动员抛出的篮球在空中先上升后下落，是因为力 改变了篮球的运动状态
在针对习题1而作深入的探讨时，笔者首先对习题1 的四个选项作基于“现象的表述”、“解释现象的物理知 识呈现”以及“现象”与“解释”间是否存在逻辑层面上 的因果关系的深入剖析（如下表）。
对表中内容的分析可知：
第一，关于“现象的表述”，应该说习题1的四 个选项均表述的客观无误；
第二，关于“解释现象的物理知识呈现”，习 题1的A、B、D三个选项所呈现的知识均无误，但C 选项所呈现的知识却有误——表面上看起来水银的 凝固点-390C似乎是“较低”，但若与北方寒冷的气 温-500C相比较，则-390C的水银凝固点就不应该被 认定为是“较低”而应该被认定为是“较高”；
没承想，习题1是以C选项为参考答案、但在其 A、B两个选项的表述中确实存在着不尽合理之处的 习题。
听了上述解释后的这位初中物理教师告诉笔 者：习题1是今年中考试卷中的第5题。接着又向 笔者追问由这道试题（既然确认是中考试题，因 而应将上述“习题”的称谓改为“试题”）给一 些初中物理教师和部分中考考生引起的一个倍感 “扑朔迷离”的问题，即：冰袋降温究竟应如何 解释？
3、三个“习题命制”的问题
Байду номын сангаас
上述“扑朔迷离”和“耐人寻味”的相关问题，实际上 分别提出了基于初中物理学科“习题命制”中三个应该予以 密切关注的问题。 （1）初中物理“习题命制”中“约定俗成”的表达问题
在相应的“习题命制”中，无法回避的是对物理模型和 物理过程的表述；在对物理模型或物理过程的表述中，有时 需要采用的是所谓“约定俗成”的表达方式。
作为普通习题的命制，考虑到在所设定的解答要求中 “思维含量”的保证应该是基于习题难度掌控的必要与必须； 而作为中考试题的命制，考虑到在所设定的解答要求中“思 维深度”的发掘又应该是基于试题区分度把握的必须和必要。
而在上述习题1的B选项表述中，无论命题专 家们的主观意愿如何，关于汽化吸热Q1和升温吸热 Q2谁能够成为解释“沾水防烫”的主要缘由，在客 观上显然应该是针对相应设问实施理性分析而必须 将思维推向深入的定量分析环节。
要点3：用手拿热包子时沾些冷水可以防烫，实际上很可 能是由于水具有较大的热容量而导致的可以大量吸热而缓慢升 温的缘故。当然，即令是在手上沾了些冷水后去拿热包子，也 必须注意到“轻拿”与“快放”的操作要领——如果你紧紧的 把热包子长时间的攥在手心内，那么热包子无疑会把你烫的龇 牙咧嘴。 要点4：欲把“沾水防烫”的物理解释归结为水在汽化时 吸热所致，那么除非对沾在手指上的水在与热包子接触的短暂 过程中因蒸发所吸的热Q1和因升温所吸的热Q2作定量比较，并 确认其间关系为 Q1 >> Q2 （* ） 方可。如果其间关系与（*）式相反而仍然武断的以“汽化吸热” 来解释“沾水防烫”，那就好像在乘火车启动时推上一把后便 大言不惭的宣称“是我把火车推动”一样的滑稽可笑。
可见：关注“约定俗成”的表达，应该是初中物理“习 题命制”中不应忽视的问题。
（2）初中物理“习题命制”中“思维深度”的发掘问题 由于在“习题命制”与“习题解答”之间先天性的存在 着基于“策论”的逻辑关系，所以“习题解答”应该在揣摩 “习题命制”意图的基础上设定相应策略，而“习题命制” 更应该在明确“习题解答”要求的基础上设定考查功能。
要点3：在所有温度低于高热病人体温而可作为降温的冷 敷物体当中，我们之所以选择冰袋冷敷而帮助高热病人作物理 降温，其理由是：冰是晶体，且其熔解热和所对应的液态水的 热容量均比较大，因而在熔化过程中能够较为持久的保持着 00C的低温而免去护士小姐频繁更换冷敷物的麻烦。
要点4：尽管用冰袋冷敷而为高热病人降温时可能会处在 冰已经开始熔化的阶段，尽管冰在熔化的过程中确实是从外界 吸热，但冰袋冷敷可以为高热病人降温的原因却不能归结为冰 块的熔化吸热——冰袋冷敷能够为高热病人降温，与冰是否熔 化、甚至与冰熔化时是否吸热等，其实并无直接关系，而冰袋 温度低于高热病人的体温，才应该是冰袋冷敷能为高热病人降 温的合理解释。
习题2的参考答案选D，可在应试过程中却有相当比例 的考生选择了C。我们在为这些考生感到遗憾的同时，也应 该设身处地的站在他们的立场上作一点理性的思考：作如 是选择的考生，其思维线索一定是在简单排除A、B两选项 后而把视线聚焦在C选项中的“静止”二字上，从而忽视了 命题专家在基于“他”的指认上所设置的陷阱。
热
C、在寒冷的北方不用水银温度计测量气温，是因为水银 的凝固点较低 D、舞台上用干冰能制造白雾，是因为干冰升华吸热使水 蒸气液化
对习题1文本仅仅扫视了一眼，笔者便简单的认 定：此题应该选A。
当被告知所选答案与参考答案不相符时，笔者 自然表现出了“预料中的惊诧”：所以“惊诧”， 是由于所作的认定居然没能得分；所以把“惊诧” 纳入“预料”之中，是由于这位资深初中物理教师 的设问已然引起了笔者的警觉——估计这道习题很 可能会存在着表述上的某些问题，以至于使得这位 资深的初中物理教师竟然需要向笔者求助。