《70年代人的爱情观》

七十年代人的爱情观

普希金说：“一切过去的，都将成为美好的回忆。”

中国人的崇古思想尤为严重，若对现实失望，便会幽幽地叹上一句“人心不古”。比如爱情这件事，在社会普遍缺乏忠贞感的年代，人们把希冀的目光投回古代，古典式爱情便成了现代人最后一根救命稻草。

果真如此吗？对于这个问题，《手机》里的费老是这么说的：“古时候好啊，上京赶考，几年不回，回来的时候，你说什么都是成立的。”艳羡之情，溢于言表。当然，费墨所憧憬的并非古典忠贞的爱情，而是由于交通和通讯不便所造成的偷情契机。

上世纪70年代生的人（至少我所了解的）普遍受周星驰结构、颠覆思想的影响，传说里痴情专一的牛郎在他们看来未必是个好男人。偶尔和母亲聊天（母亲是70后）。我会说以后要嫁一个牛郎一样的人，之后，母亲会用半开玩笑的口吻说：牛郎是现代版流氓！首先，他是以一个偷窥者的身份出现，体现了其低劣的道德水准；其次，趁织女洗澡时偷其衣物，这是恋物癖的典型症状；第三，在织女一丝不挂时进行谈判，胁迫织女嫁给自己。这样的行为放到现代那就是一个不折不扣的流氓罪，就不知怎生挪到古代却反变成了值得歌颂的爱情故事。所以现代人的爱情观念不一定就是那么低俗的了罢？把一切罪过归结于时代显然是站不住脚的。

上世纪70年代生人是时下中国社会的主体，然而却偏偏处在一个夹缝中的尴尬境地。打个比方，这么说吧，他们就像夹心饼干最精华的部分在中间一样，或许70年代人对待感情的态度更为理性和客观。格非在小说《初恋》的结尾这样写：“我们信誓旦旦，永不分离；我们未雨绸缪，时刻准备，各奔东西。”细致入微地描绘出70年代人的爱情观。

美国人爱把他们的人群按年龄划分成“迷惘一代”、“垮掉一代”、“嬉皮一代”。在中国，如果说生于60年代是“过于责任”的一代，生于80年代是“物质的一代”——把握

物质，并被物质把握。类似我这种90后，大概是“速食”一代了。那么处于夹心饼干中间的70年代人则是“孤独自我”的一代，他们处于保守和反叛的交汇处，骨子里的保守和现代反叛的教育糅合形成了独特、矛盾的价值观和爱情观。

严守一，一次婚姻，两段感情，三个女人，皆离他而去。

和于文娟离婚是因为武月，和沈雪分手也是因为武月。

其实作为90后的人，我很想知道：一份完整的感情，如何分配给三个女人？我只知道无论如何，都不会是完美的。

男人总是想拥有更多的女人，巴不得做韦小宝。大致“天下乌鸦一般黑”又或者说是“一个更比一个黑”。就连费墨这样的总是以精神导师的形象出现的角色，亦免不了俗，也会招架不住“美学研究生”的温柔，会背着妻子李燕去宾馆开房。而我想，所谓武月和严守一，并不是爱情。尽管严守一为了武月付出了巨大的代价，但是很难说他爱她。之于严守一——激情是一码事，爱，是另一码事。

武月显然是想嫁严守一，希望能够成为严夫人的。然而，我更相信是出于功利——武月是一个懂得利用自己的资本的女人。她会为了得到主持人的职位而去帮于文娟解决工作，会为了于文娟的工作而让自己委身于社长，会为了要挟严守一而在亲热时暗中录音……倘身体只是一种手段，那么，委身于一个男人，和另一个男人，又有什么区别呢？之于武月——想嫁是一码事，爱，则是另一码事。

而这周旋中，最惨的就是严守一了——失去了婚姻，失去了爱情，失去了工作，还失去了正常人的生活——周旋于女人与女人之间，手机成了定时炸弹，不晓得哪一时刻会爆炸，一刻不停地删除通话记录和短信，不停地撒谎再不停地圆谎，不敢开机……

于是，“严守一回到北京后，从此不再用手机。”技术

本无罪，技术不应当成为人类的束缚。

有报道说，《手机》上映以后，很多夫妻吵架，妻子也都因此开始回忆丈夫曾经的行径，对号入座。

然而信任，是基于长久生活的积淀。查手机又有什么用呢？如果他想骗，他自然有办法。

然而，爱情，一旦有欺瞒，有处心积虑，就下作了，就无趣了。

结尾当悠扬的调子再度响起，“牛三斤，牛三斤，你的媳妇叫吕桂花，吕桂花让问一问，最近你还回来吗？……”时隔三十余年，世界已发生沧海桑田的巨变，而人们之间的隔膜如一，让人感到无比的苍凉……

也许，70年代人的爱情观，格非笔下的“未雨绸缪”便也容易领会，领会之后不由生出感慨：爱情观还像个万能充电器，谁说就只70 年代了？