司法考试语境下的高等法学教育改革初探

司法考试语境下的高等法学教育改革初探【摘要】司法考试制度涉及司法领域法律职业专门人才选用机制的重大变化，为法学教育的发展和完善提供了良好的机遇，也给法学教育带来一些不利的冲击。

因此，必须正确处理高等法学教育与司法考试的关系，并在此基础上对高等法学教育进行适当的改革与调整，使高等法学教育既能培养出符合司法考试制度下的合格人才，也能避免其在司法考试制度的冲击下沦为“应试教育”。

【关键词】司法考试；高等法学教育；改革一、问题的提出2002年3月我国开始实行统一的司法考试制度，将此前由最高人民法院、最高人民检察院和司法部分别组织的初任法官考试、初任检察官考试和律师资格考试合并成现在的司法考试，每年举行一次，至今已经举行九次统一司法考试了。

由于司法考试制度涉及司法领域法律职业专门人才选用机制的重大变化，对法学教育形成了深远影响。

从2008年开始，国家调整了司法考试的报名条件，允许在校应届毕业生参加考试，法院系统、检察院系统招考应届大学毕业生也有了对通过司法考试的学生加分的规定。

这样一来，司法考试立即成为对在校应届毕业生特别是法学专业应届毕业生的现实压力。

所以，相当数量的法学专业应届毕业生纷纷调整自己的主攻方向，从考研，考公务员、选调生调整为准备司法考试，进而给高等院校的法学教育提出了更多新的要求。

然而，客观地审视今天的法学教育（主要是普通高等学校法学本科教育），尚存在诸多问题，难以满足司法考试制度下的人才培养要求。

其一，法学教育理论发展水平太低。

为了适应建设社会主义法治国家需要，法学教育迅速发展，大量的法学院系如雨后春笋般出现。

在这种形势下，缺乏科学的教育理论指导，尤其是针对性的法学教育理论更是缺乏，致使大量教育资源的浪费，形成了教育实践与教育理论的脱节。

其二，法学教育的“泡沫化”现象。

近年来，我国法学教育获得了空前的发展，这在一定程度上固然反映了社会的现实需要，但它们是建立在整体质量不高的基础上的。

其三，法学教育与法律职业脱节。

法学是实践性极强的学科，但现在的高等法学教育仍然过于注重理论学术教育，而忽视对法律职业技能的培养，使学生的能力与社会的实际要求具有相当大的差距。

高等院校的法学教育是我国培养法律职业人才的主要途径，而国家推行的统一司法考试制度也具有毋庸置疑的积极意义，所以如何进行法学教育改革以应对司法考试带来的影响，处理好司法考试制度与法学教育之间的关系，是目前法学教育亟待解决的重要课题。

二、司法考试制度给高等法学教育带来的机遇与冲击（一）司法考试制度给高等法学教育带来的机遇1.司法考试制度有助于促进高等法学教育目标的定位和教学内容的改进。

一段时期以来，由于缺乏法律职业的引导和需求支撑，我国法律教育目标一直存在定位过于宽泛，缺乏应有的专业性和针对性的问题。

实行司法考试制度之后，法律职业有了明确标准和要求。

高等法学教育的重大使命是培养法律职业人才，因而法学教育应将其目标定位为向法律职业教学方向发展。

所以，相关教学内容也应当相应地调整，以改变过分注重理论学术教育的状况。

基于此，一些高等院校的法学教育开始有所行动，在教学内容上，因受司法考试的影响，都不同程度地增加了与法律职业密切相关的内容，开始注重法律职业的能力培养和技能训练。

如很多法学院系增加了各部门法课程的案例教学内容，注重学生分析和解决实践案例的能力的培养，以适合司法考试注重案例分析的要求。

2.司法考试制度有助于推动法学专业教育方式改革，促进法学教育的理论与实践相结合。

法学专业是一个实践性非常强的专业，但是，目前的法学教育普遍存在着理论脱离实践的问题。

国家司法考试引导着大学法学教育克服其理论脱离实践的缺点。

国家司法考试的内容基本上涵盖了法学学科各主要领域，突出了法学学科的理论性、科学性、实践性以及道德性特色。

所以，作为法律职业准入资格的基本测评方式，国家司法考试通过率必将悄然成为衡量法学教育质量与水平的一个重要的、在一定程度上较为客观的标准。

因此，国家司法考试内容必然会逐渐影响到各法律院系法律专业的课堂教学，即对高等法学教育起引领作用；反过来以司法考试为向导的大学法学教育可在一定程度上克服现存的理论与实践脱离比较严重的缺点，从而得到不断的完善。

3.司法考试制度为高等院校法学专业学生提供了更多的就业出路。

随着我国法治建设的不断深入，法律职业人才倍受青睐，需求也日益增多。

通过司法考试是目前我国进入法律职业领域的必经门槛。

尽管法学与非法学专业本科都可以参加司法考试，但由于考试内容涉及面广、考试科目多、试题难度大，没有经过系统的法律学习是难以通过考试的，所以这些年参加并通过司法考试的主要群体还是法学专业考生。

通过了司法考试的法学专业学生在较为严峻的就业形势下具有更多的就业机会，一定程度减轻了就业压力。

（二）司法考试制度对高等法学教育产生的冲击1.司法考试的“指挥棒”作用可能使高校法学教育变成“应试教育”。

其冲击对象是对法学教育调整过度的高校。

目前我国一些高校的法学教育在自觉与不自觉地受到司法考试“指挥棒”作用的影响。

“教育围着考试转”向来是中国教育的一大特色。

统一司法考试对于时下竞争日趋激烈的法律院校来说也是如此，一些法律院校甚至认为司法考试通过率关系到其生死存亡。

可以预料。

将会有越来越多大学的法学教育会围绕着司法考试进行，诸如删减公共课程而局限于司法考试科目授课，甚至将课堂作为演练司法考试的场所。

在这种情况下，学生实际上就被当作考试能手来训练，学生法学理论体系的构建和法律知识的掌握就无从谈起，大学法学教育功能自然无法实现。

这样对学生而言，也容易产生急功近利的心理，只愿去学对司法考试有用的东西，而对司法考试没有用的东西便完全忽略，甚至还会导致对法条和规则的盲目崇拜，进而容易使该有的应变能力缺失，难以成为高素质综合型人才。

2.司法考试会使高等法学教育受到社会培训机构的冲击，使学校的正规教育造成资源浪费。

其冲击对象主要是对法学教育未作相应调整的高校。

目前，由于一些院校的法学教育不能提供符合司法考试需要的能力培训，于是许多针对司法考试的社会培训机构应运而生并大行其道，其教学内容完全针对司法考试的特征而定，“删除不考的，点出要考的，突破难考的，精析必考的”，号称“上一天辅导班相当于苦读三个月”，其“务实性”吸引了许多在校法学专业学生。

不少高校学生为了通过司法考试乐此不疲地参加社会培训机构的应试培训，甚至有些学生完全专注其中而对学校开设课程的学习仅持应付的态度。

这种状况毫无疑问会导致学生对高校法学正规教育的淡化，造成高校法学教育资源的浪费。

三、正确处理与司法考试关系前提下的高等法学教育改革（一）正确处理高校法学教育与司法考试的关系司法考试与高等法学教育两者之间具有密切的联系与明显的差异。

法学教育是培养人才，司法考试是选拔人才；法学教育为司法考试提供了丰富的人才备选资源，司法考试为法学教育提供了通向法律职业的桥梁，两者表现出相互促进的一面。

但是，高等法学教育作为一种学科教育，着重对学生的法学理论基础的培养和法律知识的全面掌握以及思想道德素质和其他综合能力的培养，目标是要培养适应社会生活各个方面需要的法律人才甚至其他类型人才；而司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试，其目标只是在于选拔专门的法律职业人才。

事实上，司法考试只是为接受高等法学教育者提供了部分职业（法官、检察官和律师）的准入资格。

所以司法考试并不是中国高等法学教育的全部，它不应成为高校法学教育的“指挥棒”，不能让高等法学教育完全围绕司法考试转，更不能把司法考试的通过率作为评价高等法学教育质量优劣的绝对指标，否则法学教育就会陷入“应试教育”的泥沼。

虽然国家司法考试对大学法学教育产生重大影响，但大学法学教育只有保持发展的相对独立性才能更好地实现自身的教育功能。

当然，在司法考试的冲击下，高校法学教育也不能固步自封、毫不在意司法考试的影响，否则就会失去其给高等法学教育带来的发展机遇，导致学校正规教育被学生淡化，教学资源被浪费。

因此，在司法考试制度的背景下的高等法学教育，一方面要坚持自身固有的学科要求和特定的发展规律，而不能完全地附和国家司法考试；另一方面也不能作茧自缚，不顾国家司法考试带来的积极的影响而自动放弃加快自身改革、实现自身健康发展的良好契机。

简言之，高等法学教育必须对司法考试的影响作出合理适度的回应。

（二）关于我国高等法学教育改革的一点建议1.要适当调整高等法学教育的目标。

法学教育兼具职业教育和学科教育属性，此前我国高校法学教育普遍注重学科教育，偏重于学术理论的培养，而对法律职业技能的培养有所忽略。

而司法考试制度的设计则主要是从高等法学教育中遴选应用型法律人才。

在司法考试的影响下，高等法学教育要重视对实践应用型的法律职业人才的培养。

但这种调整必须要适度，高等法学教育不应该将通过司法考试作为教学的唯一目标或最为主要的目标，不能成为“应试教育”。

如果高等法学教育将通过司法考试作为主要目标，那么在目前任何其他专业本科毕业生都可以报考司法考试的情况下，法学专业的学生比起那些通过司法考试的非法学专业学生并不会有多少优势。

何况只有应试技能，即便通过了司法考试，也不意味着就是一个合格的法律职业人才。

所以，为了兼顾法学教育的职业教育和学科教育属性，保持其发展的相对独立性，更好地实现自身的教育功能，笔者认为应该将法律素质的培养作为主要的目标，即注重学生的法律理论、法律思维、法律信念、知识技能、职业道德与职业素养等综合素质的培养。

2.合理设置法学专业课程。

从法学教育的现状来看，教育部规定了法学14门核心课程，基本上体现了宽口径、厚基础、强调广泛适应性的特点，为各类法律人才的培养奠定了基础。

但是，法学教育的现有课程还有待于进一步完善，应以司法考试为契机，构建科学的课程设置体系，这既是应对司法考试并进入法官、检察官和律师职业的需要，也是将来从事其他职业，或是进一步深造后从事研究工作的根基。

一方面应进一步拓宽基础课，如开设西方法制史、法律思想史、比较法、法律逻辑等课程，扩展学生史学、思想理论及专业基本能力等方面的知识；另一方面要增加实际操作课程，如法律文书、司法实务等。

司法职业者不仅应是一个能够熟练应用法律的专家，更应当是一个能够站在法理的高度，审视各种社会现象，解决各种新的法律问题，推动法律理论、法律制度不断发展的法律职业家。

从具体教学内容上来讲。

要在一定程度上针对司法考试的具体特点，侧重主干课的教育，尤其应当侧重现行法律规定、法律事务内容的教授，这既符合法学教育的职业属性，也不违反法学教育的学科属性，反而能为更高层次人才，尤其是研究型人才的培养打下了坚实的基础。

3.对法学教育方法进行改进。

长期以来，我国的法学教育主要是一种法律知识的传授，大都采取“填鸭”灌输式的教学方法，注重课堂教学和法条注释，缺乏互动，效果不理想。