民事案件再审答辩状

民事案件再审答辩状

民事再审答辩状

答辩人：兰州志翔彩板压型板有限公司。

住址：兰州安宁区。

被答辩人：临夏凌峰建筑有限公司。

地址：甘肃省临夏市。

我公司接到省高院转来凌峰公司《民事再审申请书》一份，阅后认为：凌峰公司的再审申请仍在重复一、二审的观点，再审申请假话、空话居多，缺少理性成份，没有证据支持，依法不能成立。

事实胜于雄辩!为澄清事实，维护权益，针对凌峰公司提出的再审申请，答辩如下：

一、本案合同履行地在安宁区，一审法院对本案有管辖权。

1、双方在《合同书》第六条约定"仲裁地：兰州安宁。

"并没有选定具体的仲裁委员会，经我公司向市仲裁委了解，兰州市安宁区没有设立仲裁机构。

根据《仲裁法》第18条规定：上述约定属"约定不明确"，仲裁协议无效，人民法院可以管辖审理。

2、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定："加工承揽合同以加工行为地为合同履行地"。

3、本案属承揽加工合同纠纷，凌峰公司定做的产品均在安宁区我公司车间加工完毕，由凌峰公司派车来我公司验收提货。

产品的"加工行为地"即合同履行地在兰州市安宁区。

我公司依据《民事诉讼法》第24条的规定，选择合同履行地法院起诉，符合法律规定，安宁区人民法院对本案有管辖权。

4、一审法院向凌峰公司送达《应诉通知书》和《民事诉讼状》后，在答辩期内，凌峰公司提交了书面《民事答辩状》，对管辖权并未提出异议，表明凌峰公司已认可并接受一审法院管辖审理本案。

因此，一审法院受理本案是依法管辖。

凌峰公司所称"一审法院违反法定程序，工作人员剥夺当事人正当的诉讼权利，是地方保护主义?"云云，是没有任何根据的，其所谓"法院岐视凌峰公司"更是不理性的说法。

二、本案适用简易程序符合法律规定。

1、本案事实清楚，权利义务关系明确，双方争议仅为15万余元。

2009年7月上旬初工程完工，双方进行了验收，凌峰公司对工程质量比较满意，此时剩余款项为154665.71元，凌峰公司即委托信用社向我公司电汇15万元，后又支付我公司安装工人差旅费1000元，余款仅为3665.71元。

如果我公司工程不合格，存在质量问题，凌峰公司怎能在验收后即支付15万元款项?

2、双方验收后，对凌峰公司提出的所谓"质量瑕疵"--彩钢板局部划伤(其原因是凌峰公司运输中，车辆颠簸所致)，我公司派员两次维修，提交了《工程竣工验收单》。

但凌峰公司收到我公司《工程竣工验收单》后，仍拖延不予签字，