互联网金融模式的优势与不足分析

互联网金融模式的优势与不足分析

互联网金融并非金融与互联网的简单融合相对于传统金融模式，互联网金融依托于线上支付，虚拟社交，实现资金与信息的交流。互联网金融并非APP等网络工具和程序，将金融业搬入线上网络这么简单，而是当安全性与便携性达到一定程度，并且消费者对电子商务的逐渐认可后，为适应新领域的需求而产生的模式。

这种创新理财形式的出现，让一大批曾经被货币基金拒之门外的小资金用户，切身地体会到了理财带来的幸福感。在通货膨胀和银行储蓄利率持续走低的双重背景下，余额宝和P2P的接连走俏并非偶然。余额宝既是互联网金融的鼻祖，同时也是互联网理财产品的典型代表。如今风靡的P2P等一众互联网金融产品，我们都能在其身上找到余额宝的影子，诸如流动性好、随时赎回、即时到帐、收益高于银行储蓄等。

从无人问津到如火如荼，互联网金融的成长之迅速远超我们的想象。一方面，互联网金融不仅让我们感受到了全民理财的魅力，更向我们展现了互联网+金融的更多可能性，整个行业获得了广泛关注。另一方面，国家高层频频释放信号，要正面鼓励、积极引导互联网金融的发展，让其早日走到阳光下，更是表明了“金融+互联网”模式的大有可期。然而，在肯定“金融+互联网”模式创新的同时，我们也应认识到这种模式的局限性，以突破局限，加速发展。

一、“金融+互联网”模式的优势

(1) 降低交易成本

以余额宝为例，余额宝的本质是货币基金。传统货币基金购买渠道主要为银行、证券公司、基金公司，且申购金额最低为1000元。余额宝则借助互联网手段对这种传统货币基金进行了改造，不仅购买变得快捷便利，连1000元的申购门槛也消失了，取而代之的是零门槛机制，不管是一万，还是一元，都可以通过转入余额宝来实现货币基金的成功认购。你看，原本货币基金的最低买卖成本是1000元，而余额宝将基金的交易成本直接降到了1元，甚至更低。这一切，不得不归功于阿里强大的互联网技术及庞大的数据库。

(2)实现金融的普惠意义

过去，绝大多数人都觉得理财是一件有钱了才能做的事。这种思维跟我们的金融体系不无关系，传统的金融体系是排斥“小散”的，特别是以银行为代表的国有金融机构，对于普通百姓而言，只是储蓄的地方;财富管理、资产增值服务那是对VIP大客户才开放的，总的来说，过去我们所能耳闻的金融服务大都是给富人提供的。举个例子，传统信托的起投金额大多在百万元，这种业务门槛直接划分了投资人等级，能够跨入门槛的必然是大户，小散户只能望而却步。嫌贫爱富是传统金融的通病了，因此也不难理解为什么绝大多数人认为自己与理财无关。而互联网金融的出现，恰好拯救了这部分人，也是在这个时候，金融有点不一样了，开始彰显其普惠意义。以P2P理财为例，起投金额在50元，部分平台更是1元就能投资。更重要的是，P2P们在保证了低门槛进入的同时，连收益也高出了传统理财不少。即便是经过了几轮降息，P2P行业的平均年化收益也仍然维持在15%左右。基于这些优势，互联网金融得以打开被传统金融忽略的80%用户市场，首次让金融服务实现了大范围、多方面的覆盖。

(3)显著提升当前信用风险管理体系

确切来说，是大数据让当前的信用风险管理体系得到了显著提升。以信用卡为例，《亚

洲银行家》给中信银行信用卡中心信颁过一个“中国最佳数据分析项目奖”，肯定了中信银行信用卡中心的大数据分析在后续产品开发、客户关系管理等方面的推进意义。在信用卡行业里，大数据对征信系统的逐步完善有着不可替代的作用，发卡行根据发卡对象的消费行为、收入水平、资产状况等数据进行收集、评估，并对最终发卡对象进行后续跟踪及管理。而对于从事P2P借贷的互联网金融企业来说，信用风险的管理是借贷活动的核心，大数据则是信用风险管理体系的核心部分。但是在P2P行业中，大部分平台仍采取的是线下征信模式。这主要是国内民间征信体系缺失所致，只有银行能共享央行的征信系统，民间借贷平台无法低成本获得用户的征信数据，甚至平台与平台之间都无法打破信息壁垒，共享用户数据。总体来看，大数据对于P2P行业的风险管理、征信建立还是至关重要的，但如何跨越当前鸿沟，借力大数据来管理风险，也是当下需要考虑的问题。

二、“金融+互联网”模式的不足

(1)互联网平台不适合出售复杂的、非均质化的金融产品

我们先来看看一个典型案例：Insweb曾经是全球最大的保险销售平台，从汽车、房屋、医疗、人寿、甚至宠物保险等各类保险业务都在其经营范围之内。Insweb类似中介平台，一方面整合各大保险公司的产品，另一方面将意向用户的投保需求提供给保险代理。Insweb 的这种模式，既为用户打造了一个公开、透明的保险购买市场，又帮助了保险公司实现低成本获客。理论上看，Insweb可以实现多方共赢，前景可期，实际上，保险产品大多性质复杂，很多时候是需要一对一专人讲解的，不可能依靠互联网进行简单销售，因此Insweb成功销售的大都只是一些简单的车险、意外险，难以盈利。长期亏损最终导致其股价狂跌，2011年Insweb正式被收购。Insweb的失败恰恰暴露了互联网+金融模式的局限性，虽然互联网金融依靠互联网技术手段解决了信息的不对称、实现了交易成本的降低等。但是互联网天生的虚拟性，也决定了互联网金融平台难以深入到专业风险管理、复杂资产管理领域，只能停留在对类货币基金、债权进行重组分包等层面。因此不难发现，互联网金融平台形形色色的理财产品，究其本质都是低风险的、短期流动的均质化产品。

(2)互联网金融平台的主动营销能力相对不足

主动营销是传统线下企业的常用营销模式，比如保险推销，就是一种十分典型的主动营销;再比如各种海报、传单、视频等广告铺天盖地，这也是主动营销的惯用手段。简单来说，主动营销就是要主动出击、寻找用户、开拓市场。相对于奉行主动营销的传统企业而言，互联网金融企业的营销往往较为被动。从互联网营销的角度来看，与主动寻找客户相反，互联网金融企业更偏向于“让用户主动来找我们”。在用户找到互联网金融平台之前，所有的前期工作都属于被动营销，例如搜索引擎优化、关键词、竞价、交换友链、搭建入口，以及DSP、SEM等。互联网金融平台的主战场基于线上，因此在营销上也更加注重搜索引擎的布局、关键字的排名等，完成了前期布局后，推广人员通过各个渠道的流量数据来监控网站访客来源，细分用户，以进行更为精准的二次营销。

除了上述所说，互联网+金融模式的正面意义还有很多，例如：与传统垂直链模式相比，互联网双边(多边)平台更具高效性;挖掘社交金融、个性金融的更多可能性;伴随着移动互联网的发展，向移动金融领域发力等等。当然，“存在即合理”，互联网金融能够快速发展，其优势一定是大于不足的，我们之所以要探讨这种模式的缺陷，仅是希望能够“去其糟粕”而已。

作为新兴产业，其发展迅猛的程度足以展现其优势的巨大，但由于缺乏监管并且大多投资者对互联网金融的了解相当有限。因此互联网金融业的规范发展与监管还需要相当长的时间进行完善。