高考历史有关试卷命题的相关问题

高考历史有关试卷命题的相关问题

一、有关高考的试题

往年历史试题的命制，总体上呈现出“稳中求变”、“变中求新”的基本特征，集中表现在：立足基础知识，体现“基础性”；重视能力考查，体现“能力性”；突出热点问题，体现“时代性”。此外，新课改理念全面渗透于试卷，命题风格由以往的注重“死记硬背”发展到基础知识记忆和理解运用能力并重的新阶段。

1、立足基础知识，体现“基础性”

近几年高考从试题的赋分情况看，60%以上的试题考查的是对学科基础知识的记忆、理解和运用。试题选取历史上发生的重大事件、重要历史人物的活动、反映历史现象和历史事件的图片等作为命题素材，紧扣教材知识点，突出对学科基础知识的考查。

2、重视能力考查，体现“能力性”

从选择题来看，试卷通过大段鲜活史料营造全新历史情境，注重考查学生在新的历史情境下，运用所学知识，阅读、理解、分析、评价、论证并解决实际问题的能力，从而全方位地考查学生的综合素质。与之相伴随的是试卷材料阅读量骤然增大，单纯读熟背透已不能再取得理想成绩。

从主观题来看，传统的问答题已经彻底淡出，材料分析题成为唯一的考查题型，而且材料的篇幅越来越长。这就要求考生在有限的时间内迅速阅读材料，并根据题意对材料进行分层、提炼、概括并组织答案。

3、渗透新课改理念

新课程倡导的“文明史观”、“全球史观”、“现代化理论”在试卷中得到了全方位渗透。试题的命制体现了新课程的“知识与能力”、“过程与方法”、“情感、态度与价值观”三维目标。

三维目标是新课程的基本理念。新课程标准要求学生在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力；还要求学生掌握历史学习的基本方法。

二、若干启示

曾有人说：“现在历史考试你把课本拿进去，开卷开，带着课本也没用，没有现成答案。”新高考实际上是考老师，对老师的专业素养和教学素养提出了很高的要求。这是新高考对老师最大的启示。如何提高专业素养和教学素养？当然是大量的阅读。没有平时大量的阅读和积累，想通过一、两次高考研讨会来提高自己的教学水平和应试指导水平，或者学到一个“一劳永逸”的具体方法，这个愿望很可能会落空。

1、教学中要适当地介绍、引入史学动态；

2、教学中要适当地采用史料教学

3、要增加训练的有效性和针对性

三、平时我们月考的命题

1、难度和区分度

难度是指试题的难易程度，它是衡量试题质量的一个重要指标参数，它和区分度共同影响并决定试卷的鉴别性。

一般认为，试题的难度指数在0.3－0.7之间比较合适，整份试卷的平均难度最好在0.5左右，高于0.7和低于0.3的试题不能太多。

区分度是区分应试者能力水平高低的指标。试题区分度高，可以拉开不同水平应试者分数的距离，使高水平者得高分，低水平者得低分，而区分度低则反映不出不同应试者的水平差异。

试题的区分度与试题的难度直接相关，通常来说，中等难度的试题区分度较大。另外，试题的区分度也与应试者的水平密切相关，试题难度只有等于或略低于应试者的实际能力，其区分性能才能充分显现出来。

2、平时训练试题要与高考试题“对路”

训练不能只追求月考、周考的数量，更要追求试题的质量，否则忙忙碌碌，劳而无功。现在高三老师有一句话，教高三是体力活，跟智力无关，一般都是拿别人的试卷，押着学生一套一套的做，一套一套的改，很少自己命题。所以这两年有一种现象，平时考试成绩非常好，在班级、年级的名次很靠前，但一到高考就不行，平时试题不对路可能是一个原因。有一句古老的诗：我们已经走得太远，忘记了为什么出发。模仿这句诗，可以说，我们已经考得太多，但忘记了为什么考。笔者的做法：一是多训练近4年来的高考试题，二是自己命题。

3、适当增加开放性小论文式题型的训练

教育部考试中心内部评价，认为2010年第40题是道优秀的试题，这可能是今后一个考查的方向。小题得分之所以低，从教师备考的角度分析，这样的开放性小论文式题型的训练比较少，直接造成考生没办法把握答题技巧，如有的考生要点式作答，没有形成论述；有的以政治学科的理论作答，诸如生产力与生产关系，经济基础与上层建筑的关系等；有的考生思维角度不准确，不能列出很好的知识框架进行答题；有的考生时间定为不准，中国史主要是在明清时期，不少考生居然答商鞅变法的历史史实等，因此即使有些考生有时间作答，也是挂一漏万。

成绩瓶颈很难短期突破，教师要把握得当，做到方向明确、方法娴熟，复习高效充分、应考思路清晰，力争帮助学生迅速提高成绩。