双城论

浅论奥古斯丁的双

摘要：双城论是奥古斯丁政治理论中最具影响的内容，也是其神学、法律思想的核心和主题。奥古斯丁依据人类原罪说“恩典论(原罪救赎说)”,区分了所谓“上帝之城”和“地上之城”。它们分别是义者与不义者之城，是注定要得救者与注定会受惩罚者之城。本文主要涉及到两座城及其关系并引出基督教国家是否可能以及两个城、两种爱的话题。通过这些问题的分析，我们可以更清楚地把握奥古斯丁的双城论思想。

关键词：双城论上帝之城地上之城

依照奥古斯丁的理论，两个城在现实社会是混合在一起的。在区分“上帝之城”与“地上之城”的基础上，奥古斯丁阐述了他关于国家与教会的思想。他并不认为“上帝之城”和“地上之城”可以等同于人间任何一种社会组织。不过，上帝之城至少可以由教会来代表，地上之城可以由异教国家来代表。两个城的成员在最高的爱上相互对立，但对于许多较低等级和中介的善，他们的爱是共同的。这使两个城的公民在现实生活中的广泛领域可以达成一致。这样就构成了共同体的一套价值体系，社会正是这个共享的中间价值领域。与世俗国家相比，奥古斯丁赋予教会以更高的地位。奥古斯丁依据双城论所提出的教会与国家关系的主张，成为中世纪教会的基本信条，对中世纪的政教关系产生了深刻影响。

一、两城的含义及关系

(一)上帝之城

上帝之城又称“神国”、“天上之城”，按照奥古斯丁的说法，生活在上帝之城的人，除神和天使以外，还有上帝的选民。上帝之城是由注定得救的基督徒组成的，其余的人则构成地上之城。到末日审判的时候，两座城才彻底分开。

上帝之城是最高的善，有永久和完美的和平，人们在其中享受永生的幸福。要想被上帝选中，进入上帝之城，就要尽力行善。而地上之城的人们无论多么富足，他们仍是悲惨的，注定被上帝所摈弃，永远遭受魔鬼统治的痛苦。凡是死后经过“末日审判”升到神国的灵魂便可以得到永生，达到至善。他说：“天上之

国，或者毋宁说作为过客仍然在尘世居住都一部分人，坚守信义的活着，也同样应该享受这种和平。”1在上帝之城的和平是上帝和上帝创造物之间达到最高度都有秩序的一致。2因为上帝之城是建立在对上天都和平与从精神上得救的希望之上都。上帝之城依靠都上帝至高无上的权威统治。人们在神国过着精神生活，充满善行。

奥古斯丁所说的神国就是基督教王国，最初体现在希伯来民族身上，后来体现于教会和基督教化都帝国上面。但是，奥古斯丁并没有将教会等同于神国，也没有将神国等同于人类各种体制。

（二）地上之城

地上之城也叫“俗国”、“世俗国家”。奥古斯丁认为，上帝之城是建立在人的低级本质都世俗的饮食都和占有都冲动上的，是一个由于社会交往而联合起来都人群，是由家庭发展而来的。凡是不能升到天国而在人间受罪的人，只能生活在俗国，即使将来可以进入天国都人，也要在人间接受锻炼和考验。因为这些人生来有罪，大多数是属于没有理性的灵魂，欲望多，但也盼望和平。盼和平是人的天性，“即使骚乱四邻都盗贼中间也要有和平”。居住俗国都是些生命短促、享受和平恩惠的成员。上帝之城依靠人的力量进行统治，只能管理人都低等活动，如财产关系等等。上帝之城是为了满足世俗要求，必须维护社会和平。这样以来，人们便可以安身在和平之中，可以和全世界有条理的和谐一致。奥古斯丁所谓的“和平”就是指“有秩序”。换言之，在人类社会中，就是“有秩序的统治与服从；一个城市的和平是在公民之间一种有秩序都命令和遵守，在上帝之城的和平是在公民之间一种有秩序的命令和遵守。在上帝之城的和平是上帝和上帝创造物之间达到最高度的有秩序的一致；万物的和平是一种被安排得很好的秩序”。3总之，按照奥古斯丁的说法，服从上帝、命令、服从统治，就是秩序，就是和平，就是和谐。

奥古斯丁这里所说的上帝之城实际是指撒旦王国，他的历史起源于天使们不服从，这一王国在亚述和罗马这两个异教帝国得到体现。但是上帝之城不能等同

1吕世伦、谷春德，《西方政治法律思想史》，辽宁：辽宁人民出版社1986年版，第128页。2西方法律思想史编写组编，《西方法律思想史资料选编》，人民出版社1983年版，第95页。3西方法律思想史编写组编，《西方法律思想史资料选编》，人民出版社1983年版，第91页。

于现存都人类各种体制，也不能等同于邪恶都势力。相反，上帝之城是上帝指定都纠正罪恶的暴力手段。

（三）上帝之城与地上之城的关系

奥古斯丁虽然认为上帝之城和地上之城是相互对立都，其区别也是显而易见都，然而，他又承认，上帝之城和地上之城又是不可分的、相互联系的，对今世和来世都人们是共有的，只有在末日审判时，它们才能完全分开。尽管如此，奥古斯丁都基本思想还是认为，教会代表神国，他给教会赋予了现实性和力量，给予教会以特大都权力，把拯救人类进入神国都责任赋予教会就会变成毫无价值的废物。很显然，奥古斯丁的上帝之城与地上之城就是为了抬高教权，强化基督教的统治。

二、基督教国家是否可能

奥古斯丁颇有预见性地提到了基督教国家的出现，认为他与异教国家相反，是可以接近于在尘世实现正义的。基督教国家可以为教会提供一个有益的发展环境，基督教统治者可以运用其权利传播上帝的威名，让更多的人崇拜上帝。奥古斯丁赞同地提到了皇帝菲奥多西顺从安布罗斯的权威，并祝贺皇帝准备“用正义和仁慈的法律来帮助教会反对不信神者”。在书信中，他还提到教会应该呼吁世俗行政人员帮助教会跟异端斗争。不过，奥古斯丁并没有提供一个系统的政教论，他的论述很松散，有具体的针对性，并没有定论说，世俗权威应该服从教权。但《上帝之城》确实有一些这样的零星说法。这些说法后来被中世纪神权政治所利用，中世纪和现代的一些学者也从这个角度来解释奥古斯丁的政教观。

但也有一些现代的学者注意到奥古斯丁的政治观有其复杂微妙的一面。后期奥古斯丁对所谓的基督教国家其实是不抱幻想的。413年，曾经在反对多纳特派时与奥古斯丁并肩作战过的马色林，因为参与皇朝内斗而被皇帝处决，使奥古斯丁对基督教国家的想法更趋向于《圣经》中的政治现实主义。多纳特派想建立“纯净人教会”，认为他们是纯净的信徒，是“上帝之国”，是都要得救的，是今世凭着外在的表现看不出来的，人不能以自己是上帝，能够判断谁最终进天国。多纳特派的这种区分实际上是一种骄傲，是越权想当上帝。得救者与不得救者永远都混居一处，只有上帝才能清楚谁属哪类，只有在末世上帝才会将他们分开出来，像鱼只有被打到网里拖到岸上后才能被拣一样。