高中语文新课改总结

2015年秋学期高中语文新课改总结

全国新一轮的基础教育课程改革实验工作已全面展开，新课程如生机勃勃、万象更新的春日走进了我们广大教育工作者的生活。下面我们来对高中政治课程改革进程做以下总结。

一、课堂教学中存在的困惑

语文课堂教学的确存在一些值得我们注意的问题。主要体现在以下几个方面：

(一)“教材中心、课堂中心、教师中心”的旧的教育模式支配着教师的教学

由于受传统的“满堂灌”、“填鸭式”等陈旧教育观念和方法的影响，当前教育运作上仍以知识传授为中心，以知识灌输为基本方式，以知识再现能力为终极目标，使用统一的课程与教参，仍是“教材中心、课堂中心、教师中心”的教育。这样的教育模式，在语文课堂上表现得尤为突出，许多语文教师被教参上固定的教学目标束缚了手脚，而教师们又以同样的绳索去束缚一届又一届的学生。在这样的以灌输为基本方式的教育氛围中，要培养学生的个性，培养学生自主学习的能力，那是根本不可能的。

(二)学生在众多的教材中无所适从，不知道主动去接受新的知识

面对新的教材学生感到很新鲜，但由于受传统的教育思想、教育方式的影响，学生在新的知识面前缺少主动性，常常不会主动地去探讨、研究，仍然满足于教师提出问题、集体讨论、教师讲解答案、自己记下笔记这样一种旧的模式。所以在我们的课堂上学生的参与也常常是被动的。

(三)师生之间缺少应有的交流与沟通，在对新教材新课程的认知上有很大的距离。

学是一种教师和学生的双边活动，教师让学生对所学内容感兴趣，首先要了解学生实际，了解他们学习语文的目的、态度、习惯、方法、兴趣、爱好、情感、意志以及生理、心理特征。生活在改革开放时代的初中学生，自主意识增强，他们自尊、自信，需要尊重，情绪复杂、情感丰富、对未来充满幻想、求知欲旺盛、记忆力好、渴望通过学习获取知识，但也存在意志脆弱、缺乏刻苦精神、学习习惯不稳定、会产生逆反心理等缺点。在教学过程中，教师要善于根据学生特点，在教材中从适当的角度寻找学生

学习的兴奋点。我们教师对新教材新课程知之不多，知之不全、不透，又很少与学生交流这方面的内容，使得学生对新课程几乎没有感觉。

(四)语文新课程张扬“人文性”是否一定要以牺牲知识教学为代价。

课标指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”语文选修课程在实践中当然要体现这些特点，但在这变革时期，语文教师很难把握这个度。蔡元培先生于20世纪初首倡“利器说”，叶圣陶先生发展为“工具说”。人们一直认为语文是一种工具。20世纪80年代陈钟梁先生首倡“人文性”，语文界又争论了二十年。课标把“工具性”与“人文性”并列在一起是对争论的总结，而这种总结又给语文课程教学实践带来了诸多麻烦。第一，教师不敢讲知识，因为讲知识就是强调“工具性”。第二，教师要用大量时间进行文本迁移，因为不迁移就不能体现“人文性”。第三，教师不敢阐述自己观点，因为阐释自己观点就怕背上违背自主学习要求的黑锅。基于这种认识，我们看到教师用于知识教学的时间少了，用于文本“思想性”分析的时间多了。一位教师执教杜甫的诗，教师让学生用大量的时间到网上查找关于杜甫的材料，然后围绕这些材料讨论杜甫的一生。教师试图用这种方式进行“人文教育”，事实上这充其量是一种“思想教育”。用“思想性”取代“人文性”似乎成为实践中的时尚。有论者指出：“如果不把握(知识教育)这一点，很可能使高中阶段的语文课，失掉基础教育的基本特征，最终走入歧途。”

二、语文选修课程中存在的困惑

课标指出：“高中语文选修课程是在必修课程基础上的拓展与提高……选修课必须以课程目标为依据，充分考虑学生需求和实际水平……学校及教师应充分发挥积极性和创造性，努力创造条件，建设满足社会发展需求和学生愿望的选修课。”显然，课程改革设计者希望教师参与选修课程开发，并逐步成为开发的主体。教师在实践中确实表现出极大的热情。然而，我们在课改实践中也看到，语文选修课程开发还处于试验探索阶段，许多学校还不具备开发具有校本特点的语文选修课程实力。学校要开设语文选修课程，就只能围绕高考可能考的、教育主管部门规定的科目开设，所开设的选修课程突出共性特征，缺少个性特征。教育行政部门基于当地高考实际，又确立了相应的选修教材，这就导致选修教材开发权上移。教师也只好把选修课程当做必修课程来教，选修课程的校本特征也就被淡化了。选修课程实践与目标的错位成了课改的新问题。课程资源的关键因素是

教师和学校文化资源。学校文化资源具有历史性和地域性，难以改变。而最具活力的因素——教师在开发课程时又面临许多困难。首先，教师课程理论知识的欠缺将影响课程开发；其次，教师专业知识的欠缺将影响课程开发；再次，经费短缺也将成为课程开发的障碍。选修课程评价是一个十分复杂的问题。采用何种评价方式进行评价都不仅仅是教育内部的事，它往往关涉社会利益再分配的大问题。高中课程改革开展两年多了，国家的课程评价方案至今没有出台，广东、海南、山东只公布了评价方案的讨论稿，人们还在等待、观望。从隋代到现在，考试评价一直是一种普遍使用的评价方式。虽然近年来人们批评考试制度，但是很少有人怀疑考试评价的公平性。课标要求：“选修课的评价尤其要突破一味追求刻板划一的传统评价模式，努力探索新的评价方式来促进目标的达成。”“评价应根据不同的情况综合采用不同的方式。”这些要求没有错，专家们提出的观察评价、档案袋评价、过程评价等方法正逐步推行，评价正在走向多元化。广大教师正努力用多元评价的方式评价学生。但是我们也不能不面对这样的现实：有的教师为了留住选修学生刻意降低评价标准；有的教师迫于高考压力随意降低评价标准；有的教师迫于社会人情压力降低评价标准等等。人们不禁提出：语文选修课的评价还能坚守公平性原则吗？学生们提出选修不同的模块，将来高考怎么考？如果高考考查选修内容，那么选修模块之间考查难度值能保证一致吗？课标指出：“高中语文的教学，要在保证全体学生达到共同目标的前提下，充分关注学生在语文学习中面临的选择，努力满足其学习要求，支持其特长和个性发展。”必修课要完成培养共性的任务，选修课程更多的是要完成个性发展的任务。人的个性发展受先天条件、社会环境和学校教育的影响，高中语文选修课程为促进学生个性发展创设了良好的环境。选修课推出以后，学生抱有极大的兴趣。特级教师王土荣先生在实验学校发现，受学生追捧的前三位语文选修课是：说话艺术、影视欣赏、小说阅读。备受学生冷落的选修课程是：《论语》选读、《史记》选读等。当问及选课的理由时，学生说前三门学起来轻松有意思，《论语》、《史记》难读没意思。这种具有充分自由度的选课在一定程度上满足了学生的片面学习需求。人类学家认为，人的个性发展既要受自然化条件制约又要受社会化条件制约，二者缺一不可。语文选修课程创设了自由化空间，却忽视了社会化空间的建构。这种片面强调学生个性发展的做法是十分危险的。我们的语文选修课程强调了学生的自由度，却漠视了学生选修课程