朝鲜与中国的关系分析

朝鲜与中国的关系分析

知名人士10很长时间以来，每每谈到国际关系，主流理论一致声称国家之间的关系就是绝对的利益关系，国家之间的意识形态差别被有意或无意地抹杀了。笔者认为意识形态就是国家的价值观，决定了国家对利益的认同和取舍。一个国家认为什么是利益，什么利益更大？皆来源于其价值观。一个国家之所以选择资本主义制度，一定是他认为资本主义比社会主义优越。他肯定不愿看到社会主义比他搞得好，如果出现了社会主义比他搞得好的情况，就证明这个国家的主导阶层对国家的引导错误了，人民就要重新选择主导阶层。

任何一种价值体系都包含了“好”与“坏”的对比,没有对比的“好”，说了也不会有人相信。1992---2006年是14年，这14年朝鲜在与中国的痛苦对比中渡过。在中国，每当有人说“社会主义好，集体经济好”，随时就会有人出来回击：“说‘好’的请到朝鲜去说”。朝鲜的存在价值似乎仅仅成了证明中国改革开放伟大成就的参照物。1998年前后，很多地方都组织了乡、镇级以下干部到朝鲜旅游参观，参观什么？那时的朝鲜还在饥荒中挣扎，到处一派残败景象；参观无非就是告诉人们：看看吧，这就是不改革开放的下场。中国古代也有类似的把亡国之君养起来，用于警戒后代的例子。面对如此境遇，朝鲜没有喊“士可杀而不可辱”，一个现代版的“卧薪尝胆”在默默演绎。

那么我要问：假如有一天出现了朝鲜在很多方面超过了中国的情况，是不是可以反过来证明改革开放失败了呢？这样的证明不是中国愿意看到的。同样作为比邻国，而且是具有现实战略威胁的大国，印度核爆为什么不“悍然”？巴基斯坦核爆为什么不“悍然”？怎么朝鲜核爆就忽然“悍然”起来了呢？说到这里，“悍然”一词的含义不是昭然若揭了吗？其逻辑不是洞若灯火了吗？

这就叫“遏制”，“遏制”并不是美国的独家专利。美国为了全球战略利益可以“遏制”中国，中国为了证明改革开放的正确，为什么不可以通过“遏制”让朝鲜成为不死不活的参照物呢？这样看来，中国“遏制”朝鲜并不是出于国家安全和世界战略利益的考虑，实际上现阶段的中国也不存在什么“世界战略”，“遏制朝鲜”的实质就是国内政治的延伸。

朝鲜为中国的改革开放做了14年的反面教员，他无时无刻不在努力挣脱自己的“角色”。让我们来看看朝鲜这14年来都做了些什么：

在农业方面，朝鲜有意识地降低了现代化程度，增加农业劳动力150万人，减少农业对机械、石油的依赖程度；大力兴修水利设施，同样出于减少对机械、石油依赖的考虑，多为高渠自流灌溉。经过几年的努力，2005年，朝鲜声称已基本解决了粮食问题，人均粮食已达750克/人.日；宣布不再接受联合国的援助。2006年2月份，在这个农业出产的淡季，朝鲜的玉米价格竟回落到了14年以前的水平。

在工业方面，朝鲜采取“先军战略”，什么是“先军战略”？简而言之就是一切以军事需要为优先。在这个思想指导下，朝鲜建立了基本完备的军事工业、重工业体系，不仅成为同等级别国家中的军事强国，而且拥有了同等级别国家中唯一的完备军工体系。

随着核武器的拥有，假如朝鲜能够运用恰当，一个较为广阔的国际空间就会打开；要不了10年，一个“东方以色列”也许就会出现在国际舞台。不同的是，朝鲜比以色列具有更

广大的领土和人口。

在本文的最后,笔者试图解答“威胁论”持有者的不满:中国为什么要反对“授权动武”？

这里我要问：假如安理会通过决议授权其他国家对朝鲜动武,那么接受这个“授权”的会是谁？

是美国吗？美国在伊拉克的“夹生饭”还没有咽下去，伊朗还远远没有“夹”到碟子里，他目前没有能力顾及朝鲜。

是中国吗？朝鲜除了拥有150万正规军，还有数百万民兵枕戈待旦，这些军人都是在极为艰苦的环境中锻炼出来的，单从军人战力来讲，中国的200多万“少爷兵”可能不在一个级别。从装备说，中国显然比朝鲜具有优势，但优势还不具有“代”差的性质，中国还不具有精确打击能力。假设的中朝之战，充其量也不过就是一场传统的人力火力战，中国没有任何优势可言。在可预见的年月内中国不具有单独对朝鲜打击的能力。而且美国会不会允许中国去打掉朝鲜现政quan建立一个亲中国的傀儡zf也是个问题。这个解答你满意吗？.