湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛

湖头杯”第一届中国对联巅峰对决邀请赛

第一期赛事揭晓

碧翠闻钟

僧本无心，铁拐不回头，洪声远渡苍茫外；

法原有道，铜钟长醒世，余韵犹闻碧翠间。

（1号董汝河）

平均分：8.97分

常江：9.1分，不可移易，至为贴切；不怨僧人，而责铁拐，颇有新意。

刘太品：8.6分，上下联前半部分拘于典故，叙述上嫌平实，结句转开阔，语意略重复。

薛宗汉：9.2分，将典故与意境融为一体，落笔有力，“余韵”悠长。

阆山雪意

雪敷阆山面，莫非天意；

霞牵老叟心，亦是人情。

（2号曹云霖）

平均分：8.3分

常江：8.3分，由景及人，十分难得。只是天意、老叟似无来源。

刘太品：8.2分，立意造语都觉浅显，未能拓出新意，结句犹觉无力。

薛宗汉：8.4分，由景生情，全联略乏生气。

七佛春云

霞卷霓舒，满寺香云争礼佛；

晴奇雨好，半峰天絮最宜春。

注：天絮是云的别称。

（3号吕可夫）

平均分：8.57分

常江：8.4分，写云必然，未尽七佛、泰山特色，疑写杭州西湖寺院。

刘太品：8.6分，起句铺垫无力，收尾强切主题，故意境略单薄，未尽题中之意。

薛宗翰：8.6分，上联收句较有韵味，造景略显平淡。

白濑溪声

濑水亦关情，携袅袅云烟，心萦峡岛思归海；

溪声犹醉耳，伴悠悠天籁，梦敞襟怀盼弄潮。

（4号李俊和）

平均分：8.93分

常江：9.0分，写到归海、弄潮，充分。溪有落差壮观，应增加立体感。

刘太品：9.0分，全联语意紧凑，稳切主题。个别词汇落征联套语。

薛宗汉：8.8分，由溪水联想到归思，联意较厚重。

成云观瀑

读尽古人心自壮；

赏来喷雪月同清。

（5号许有信）

平均分：9.0分

常江：9.2分，一人一景，一读一观，切景切事，归结到人，短而精深，然有上重下轻之嫌。

刘太品：8.8分，一咏读书，一咏赏瀑，均切主题。言简意丰，炼句上稍欠圆美。

薛宗汉：9.0分，用语凝练，联意隽永。“古”“喷”相对有嫌。

月峰樵径

数百年石径依然，惟世界聿新，樵歌无复振林樾；

三五步月岩即是，有烟霞不老，云影犹堪问洞仙。

（6号康永恒）

平均分：9.53分

常江：9.6分，十分切题。樵歌难振，烟霞不老，所云在理，甚为难得。

刘太品：9.4分，意精辞工，张弛有致，得时空变幻之妙，正是联家本色语。

薛宗汉：9.6分，由古及今，纵横跌宕，错落有致。全联语言藏雄浑厚，寄托深远。

东甲晓霞

紫澜涌，红霞飞，问谁把春山削作笔尖，巧绘成玉裹金镶、人间画卷？

碧水连，翠嶂叠，待我和晓日结为旅伴，同走进花香鸟语、梦里桃源。

（7号苏振学）

平均分：9.03分

常江：9.0分，顺畅，贴切，不够简练。春山晓日与他句搭配，似须斟酌。

刘太品：9.0分，赋笔为联，色彩斑斓，唯句式为今人过多套用，略嫌堆砌。

薛宗汉：9.1分，气息流转，灵动轻快；有落熟之嫌。

三台夕照

容夕照穿西岭而来，华彩新辉，大善尚怀陈幕府；

喜湖头有北门之锁，雄峰乍屹，丰神如对李榕村。

（8号石印文）

平均分：9.33分

常江：9.4分，清末民初古风体，归结为本地名人。“屹”不如“立”。

刘太品：9.4分，起句从容道来，结句坚如磐石。将山川人物一并包举之，非大笔力不能为。惜细部有欠稳处。

薛宗汉：9.2分，语言凝练，两个人物的对仗精彩。全联稳切大气。“锁”对“来”宜斟酌。

西湖夜月

天下西湖三十六，惠曲颍幽太古，杭娇扬瘦偏柔，小家碧玉落安溪，疑红尘不到，濯之洁，掬之凉，万象澄明，避世深藏山籁寂；

此间妙景百千姿，晓霞夕照颇佳，冬雪春云恰好，大把银辉拖夜月，看冰魄初圆，影自孤，神自静，一轮清绝，思凡倒挂水烟寒。

（9号周广征）

平均分：9.03分

常江：8.9分，上联对比新奇恰好，下联显拖，用“三十六”，作茧自缚。

刘太品：9.1分，铺叙96字，句式参差变化，势如流水行云，一气而下。略有拖沓及拗口处。

薛宗汉：9.1分，洋洋洒洒，面面俱到。作者用语清爽明快，句式灵动。“百千姿”对“三十六”尚有再炼的空间。

霞浦鱼灯

泊心以岸、燃梦于灯，供养烟霞成一席；

鸥鹭无猜、鱼龙有寄，笑谈天地竟何言。

（10号莫非）

平均分：8.8分

常江：8.9分，前16字涵义、诗意俱佳，宜作成八言联，后七字缺乏连贯意义。

刘太品：8.5分，起句自对，语意皆新，然与结句略觉不谐。于立意凝练上略欠锻炼之功。

薛宗汉：9.0分，作者将细腻与豪放，景物与心境糅合在一起，显功力。收句含糊实为遗憾。

黄河队：董汝河、许有信、康永恒、周广征、莫非。总分：45.33分

长江队：曹云霖、吕可夫、李俊和、苏振学、石印文。总分：44.16分

本期比赛以“湖头十景”为题。风景名胜联的写作，不外乎两种思路：其一是纯用白描手法，在炼字炼意上下足功夫，“无我”色彩较强，如“华岳三峰当槛立；黄河九曲抱城来”。其二是情景交融，“有我”色彩浓烈，如“长啸一声，山鸣谷应；举头四顾，海阔天空。”十位选手的作品中，以第二类型居多。

董汝河先生创作的“碧翠闻钟”一联，从该风景缘来的典故出发，结尾处又落回典实，厚重称题，不可挪移半步。上联先以简练的文字概述了铁拐云游，寺僧击钟的故事，以“钟声清越，远渡红尘”之意境做结，表达了由于僧人性急，钟声未能远传的遗憾之情；下联则以“铜钟醒世”做理性思考，与上联写传闻之“实”相比，此乃写“虚”，然能切合写寺庙的一般思路。结句余韵不绝，有苍茫之气。倘若要说缺点，则在于过分囿于该地传说，对风景着墨无多，上下两联之间缺少层次感。

曹云霖先生“阆山雪意”一联短小别致，整联不足20字中，尚嵌入了“阆山雪意”4字，可谓别出心裁。结构上，上联写景，下联言情，层次分明；用字上“敷”与“牵”表意皆能传神。然而整体终觉薄弱，倘若没有“阆山”二字在其中，此联则泛泛而已。下联“霞牵老叟心”语出无名，亦觉牵强寡味，“莫非天意”与“亦是人情”正如几位评委所言——画蛇添足，无力振起。看来短联要成功，还须得在立意造语上多费思量。

吕可夫先生的“七佛春云”一联，也有同上联类似的瑕疵，第一分句“霞卷霓