中学语文教学法理论学科

中学语文教学法学科的理论研究与应用训练

中学语文教学法是一门具有语文专业特点的应用理论学科。它的任务是研究中学语文教学的理论与实践，培养、训练学生掌握语文教学的基本规律和方法，增强其从事语文教学的能力与信心。中学语文教学法是高等师范院校中文系高年级学生的一门必修课。

回顾改革开放以来教学法的学科建设与教学实践，一方面我们高兴地看到这门学科的教材建设取得了突飞猛进的发展；另一方面我们也惊奇地发现教学法教学没能如期完成其教学任务。这门学科在理论研究方面发展较快而在培养与训练学生掌握语文教学技能方面却相应地滞后，即学科的“理论”与“应用”失衡，两者没能得到同步发展，中学语文教学法走上了重理论轻实践的路。

一研究中学语文教学法改革开放以来的发展轨迹，便不难明白其重理论研究轻实践应用的原因。

中学语文教学法是从实践应用起步的。改革初期，教学法课程刚刚恢复的时候，这门课程被叫做“中学语文教材教法”或“中学语文教材分析”课。那时的教学目的比较单一，即引导学生熟悉中学语文教材，学习掌握几种常用文体的特征，分析教材、明确教学内容、熟悉教学过程、掌握基本的教学方式方法。由于教育界长期忽视教育学、心理学的研究，教学法学科的理论研究先天不足、所以那时的理论显得十分薄弱甚至苍白，相比之下在“应用”方面却十分重视，教学中练就语文教学的“三招两式”，毕业后便能分解教材、编写教案并按部就班地开始教学。也许那时很少理论约束，毕业生在初上讲台开始语文教学时顾虑很少。从这个角度看，可以说改革开放以来，中学语文教学法是从实践应用起步的。

1978和1979年在筹建语文教学法研究会和编写12院校《中学语文教学法》教材过程中，从事教学法教学与语文教育研究的同行们的共同苦恼是；这门学科的基础理论太薄弱！中学语文教学法不能停留在“怎样教语文”的教学描述

阶段，必须全力以赴地加强语文教育的基础理论研究，广泛借鉴教育学、心理学的研究成果，汲取国外语文教育理论，以丰富这门学科，当时这已成为语文教学法教师与语文教育工作者的共识。

中学语文教学法基础理论落后由来已久。建国前最早的一部教学法教材，是1924年黎锦熙先生的《新著国语教学法》，但那是一部小学语文教学法。1929年王森然先生的《中学国文教学概要》才是第一部中学语文教学法。三、四十年代以阮真和蒋伯潜先生为代表的中学语文教学法教材或专著有过几部。遗憾的是建国之后，这些语文教育理论没能得到继承。中学语文教学法从建国以后到1978年以前，一直是一门不受重视的课程，时开时停，没有教学大纲、没有专门教材，大多数学校没有专职教师，文革十年则完全被取消。这就是中学语文教学法理论薄弱的历史原因。建国后到文化大革命结束的30年间，中学语文教学法的研究对象——中学语文教学也一直处于风雨飘摇的变动中。中学语文科的性质、目的、任务，一直处于争论状态中；没有一套语文教材完成一个使用周期；没有一套教学大纲能成为指导语文教学的权威性文件；语文教师总是处于“年年新教材，岁岁新老师”的被动状态。做为反映语文科教学规律与总结其施教方式的中学语文教学法的理论研究、根本无法跟上中学语文教学千变万化的形势，所以许多院校不得不停开这门课程。这是这门学科基础理论薄弱的现实原因。中学语文教学法是教育学的分支学科，它是教育学、心理学发展的边缘性学科。纵观建国后至文化大革命结束前，教育学、心理学学科的发展，也处于相对停滞状态。当时国外先进的教育学、分科教学法与心理学教育理论也不可能正确引进。这是中学语文教学法理论薄弱的客观原因。

经过十几年的辛勤耕耘，中学语文教学法的理论研究取得了前无古人的进步。仅就教材建设而言，就有50 部左右之多。相对改革开放前30年无一部教材的历史，这一进步是惊人的。这一学科的进步不只在于数量，其理论基础构架也初具规模。纵观50部左右的教材内容，不难发现诸多的论述不仅摆脱了“教材教法”时期只能对语文教学做现象描述的稚嫩，而且对诸多的根本问题做出了相当的理论阐释。诸如：对语文学科性质、目的、任务的探讨；对读、写、听、说能力结构与教学心理的研究；对语文教学活动中智力的开发与非智力因素的作用的论述；以及关于语文学习的考核、课外语文活动的组织、语文教学现代化、中学语文教师的修养与工作等等；近些年来关于语文教育史的研究、语文教育比较研究也已经有了相当的基础。应当说，教学法的理论研究不仅跟上了十几年语文教学的改革实践，有些方面的理论研究亦能超前指导语文教学了。中学语文教学法已跨越“中学语文教材研究（分析）”、“中学语文教学法”的研究阶段，而开始跃进到“语文教育学”研究的新的高度。随着中学语文教学法理论研究的逐步深入，人们认识到“教材教法”、“教学法”研究的重点是语文教学的内容、过程、方法以及

相关的理论而与之密切相关的语文教育心理研究、学习心理研究、语文教育中的德育智育美育的研究、语文教育史、教育见习实习等更广泛的内容则是中学语文教学法这一名称无法涵盖的，尽管人们对教学法中的“法”做了外延扩大的解释，认为“法”可指“法则”、“原理”，也已经显得捉襟见肘不能自圆其说了。显然，中学语文教学法在理论研究上有了更上一层楼的客观要求。于是发展学科教育学的问题引起了语文教学法工作者的普遍注意。语文教育学的研究，标志着中学语文教学法的理论研究有了突破性的进展。尽管当前关于语文教育学的提法尚有不同意见，但从已经出版的《语文教育学》专著来看，无论从内容上还是从效果方面看。都有了相当广泛和深刻的影响。此

外，由于对中学语文教育研究的逐步深入，语文教学法学科又逐步孕育了自己学科的分支，诸如关于阅读学、文章学、板书学、语文教育风格流派学的研究。这里不打算展望学科发展的未来。在展开说明中学语文教学法学科，十几年在理论研究方面，取得日新月异发展变化的同时，却又突出了另一方面的问题，即先前理论贫乏的中学语文教学法学科，经过十几年的研究探索之后，在理论研究有了相当深入发展之后，做为本学科不可分割的另一部分——“应用”方面，是否也得到了同步的发展呢？回答是否定的。作为“应用理论”学科的中学语文教学法，在“给高师中文系学生指出一条从事中学语文教学工作的途径和方法”的目标，却被严重地忽视了。语文教学法研究中的“理论”研究与“应用”研究失去了平衡。

二

改革开放以来，教学法学科用了极大的努力研究探索基础理论，并在十多年时间内取得了空前的发展以满足教学需要，这一成就是应当充分肯定的。任何一门学科，如果基础理论薄弱，若想充分得到发展，几乎都是不可能的。我们说中学语文教学法理论建设取得了可喜的成就，决不意味着这一学科的理论建设已经取得了完全令人满意的发展。随着对读、写、听、说诸项能力理论研究的深入；随着对智力、非智力等思维科学的移植与消化；随着大语文教育观的深入研究，中学语文教学法工作者已经清晰地意识到，本学科理论研究的各项成果，依然是阶段性的。我们说教学法研究失去了平衡，是从学科整体建设角度说的。即本学科的理论建设与应用实践研究的关系失去了均衡。或者说，回顾改革开放以来本学科发展变化的历史发现：在理论研究方面取得了重大突破的同时，却忽略了本学科在语文教学的应用方面，在培养训练学生掌握与形成语文教学技能方面，远远落后于学科的理论研究，落后于社会发展的需要了。如果说“文革”结束时期，中学语文教学法的理论研究空白是突出的问题，今天与日渐雄厚的理论研究相比，教学法在应用方面的研究，在对学生语文教育技能训练方面的研究也出现了空白——中学语文教学法的理论有脱离实际的危险！之所以这样认为的理由如下：

首先，从学科自身理论研究和实践应用相比较来说，其实践应用的职业技能训练明显薄弱。以教材中阅读教学部分为例，理论比十几年前

的“教材教法”时期，明显地系统了、深化了。论述了什么是阅读与阅读教学、阅读的价值与意义、阅读教学的目标、阅读能力的结构、阅读教学的过程、阅读教学过程的历史变迁等等，均属于理论研究。阅读教学的内容与方法则属于实践应用范畴，其间介绍了教学导语、背景介绍以及字、词、句、章等基础知识教学，归纳了改革开放以来有影响的语文教学模式。比起“教材教法”时期，该部分除了几种新课型的介绍外，几乎没什么变动。所不同的是，先前“教材教法”时期的教学，更多一些实践应用的训练。那时在教材分析的基础上，每个教学环节，都有清楚明白的说明，并处处要求学生自己动手去一招一式的训练。当时也许由于理论的匮乏，实践应用的训练却抓得比较紧、比较实。那时的教学重点显然不在理论认识上而在训练学生掌握语文教学技能上，毕业后，学生可以比较踏实地走上讲台。一篇文章的教学从哪里入手，基础知识教学的“三招两式”都已初步掌握，甚至每个教学环节都有一两种行之有效的教学方法可供选择运用。如今教学法课，用了大部分时间研究阅读教学的理论，而在对提高学生进行阅读教学的职业技能训练方面却蜻蜓点水一带而过。相比之下，理论认识加深加厚了，应用能力训练没能落到实处。比如对“六步教学法”、“ 三主四式语文导读法”、“问题教学法”等有影响的教学模式，虽然简单描述了它们的教学过程。但究竟如何开展教学却不甚明了，缺乏可操作的训练，结果也只能做为常识死记硬背。

其次，从教学效果看。“教材分析”时期尽管理论水平低下，但由于重视教学技能训练，学生在实习期间凭课堂上训练的“三招两式”。教学中并不感到有太大的压力。毕业后亦能初步适应教学。尽管由于理论水平的低下常常影响其后来的发展。但应付当时的教学还是可以的。现在，不少高师中文系毕业生，尽管其语文教育的理论水平比先前大有提高，但由于教学技能训练不足，不仅实习期间遇到