公安干警学习《公安机关人民警察纪律条令》心得体会-心得体会模板

公安干警学习《公安机关人民警察纪律条令》心得体会
按照上级的部署和市局的具体要求，近期，我认真学习了《公安机关人民警察纪律条令》。

通过学习加深了对纪律条令的理解和掌握，增强了对纪律条令重要性的认识和体会，也进一步提高了自己时刻牢记纪律条令，时刻以纪律条令严格要求自己。

下面把我对纪律条令学习的认识体会和感想报告如下：
今年6月21日施行的《公安机关人民警察纪律条令》，这部条令的出台在我国具有十分重要的意义，因为它是中国第一部系统规范公安机关及其人民警察纪律以及对违反纪律行为给予处分的部门规章。

然而,“条令”最引人注目之处不仅在于它的开创性和系统性，还在于它在处罚上的刚性。

比如，“条令”不但设定了76种具体违法违纪行为，也分别规定了这些违法违纪行为应适用的处分。

在现代国家里，警察是与公众打交道最多的执法人员，警察的形象往往代表着政府的形象。

中国过去曾长期处于权力本位的管制意识之下，特权观念影响深远。

而今，中国已然迈入二十一世纪之大转型，共创和谐新的时代，以法治为政府运行的基本规则，权利本位意识在社会层面日益生长。

当特权观念遇上公民日益增强的权利意识，矛盾与冲突在所难免。

以法律、行政法规和部门规章等形式为公权力设定运行的轨道，有助于社会秩序的构建与维护，也有助于避免权力滥用伤害民众利益
“条令”的最大威慑力在于让违法违纪者感觉到实实在在的痛。

只有做到了违法必究，违纪必罚，“条令”的规范意义、威慑和指引功能才会显现出来。

如今，经历过共和国半个多世纪的风风雨雨，似乎有人开始遗忘了人民警察的作用，也有人开始对人民警察说三道四，挑三拣四，虽然也出了如文强之类的警界败类，但我强烈鄙视这些目光短浅的人。

要知道中国人民警察之所以能够自信地立足为国家建设发展保驾护航，并不是因为我们的装备多么先进，而是靠我们抓防范、破大案的辉煌战绩。

然而这些战绩的得来，说到底只有一句话，就是要靠严格的警纪，严明的纪律作保证。

事物要从两个方面看：在强调严格纪律的同时，我认为:“矫枉也不能过正，”也要考虑如何让警察有安全感创造一个好的执法环境。

从警18个年头，我深深感到如今的警察执法环境越来越差。

近年来，通过电视络看：干警在执法过程中受到阻碍甚至遭受暴力抗法的现象日趋严重。

XX年10月22日晚11时许，张心磊伙同堂兄张新亮在北京门头沟区一公路旁盗剪通讯电缆，并驾车闯过盘查的检查站。

执勤民警唐成文驾警车追赶上后，被张氏兄弟杀死抛尸。

20XX年7月1日上午9时许，北京人杨佳持刀闯入上海市公安局闸北分局，袭击正在办公的民警，致9名民警和1名保安受伤，其中5名民警送医院抢救无效牺牲，在社会引起了巨大反响。

今年7月31日中午，在丹东市兴七路丹东市档案局附近，发生了一起恶性袭警事件，造成一名交警当场牺牲。

多年以来，我们全国公安系统每天就有1人以上因公牺牲，而且牺牲数字有明显上升的趋势，在日常执法中干警受到辱骂、推搡的情形更是数不胜数。

由于没有严重的后果或未导致执行职务的不能，公安干警都默默承受。

狂徒们经常喊的是“打得就是警察”，警察越来越没有安全感，已经真正成为哪些对社会不满的人“出气筒”。

多年来，公安机关一直强调为人民服务，强调“打不还手，骂不还口”，再加上相关法律规定的不科学、不明确，造成了面对群众的抗法行为干警们不知该怎样处置；不敢使用强制手段，担心使用强制手段会违反有关的规定；或者想防卫可手头没有能保护自身安全的警械；即使有警械也不知道面对抗法的老百姓该不该用。

种种原因造成了公安干警面对抗法行为时只能忍辱负重。

而抗法人员见警察拿他没办法，气焰会更加嚣张，变本加厉地闹。

干警稍有阻止举动，还会受到诸如“警察打人啦”、“你敢动我要扒你的警服”等话语的威胁，或拨打“110”告诬状，干扰执法，影响极坏。

警察是代表国家执法，是法律秩序的象征。

袭警行为不仅严重伤害警察个人的身心健康，还是对警察执法权威的挑战，更是对国家法律尊严的藐视、挑衅。

这与一般的人身伤害罪所侵害的犯罪客体显然是有区别的。

警察的特殊身份和地位决定了妨碍警察执行公务与妨碍其他机关执行职务是有区别的。

在国家权力结构中，警察权最具有强制力，从某种程度上说，是保证其他行政机关执法的一种很重要的担保手段，其他行政机关遇到抗拒执法的情形，必须求助于警察来排除。

如果警察执法也遭到蔑视和抗拒，那么，其他行政机关则后果更甚。

因此，抗拒警察执法，情节更为恶劣。

阻碍警察执法与干警权利受侵害并不一定成正比。

目前，各级公安机关都已相继成立了“维权委”“维权办”，基本建成对警察权利的保护体系。

但维权机构大都设在督察、纪检机构内。

督察、纪检的职能是监督检查干警是否正当执法，是否有违法违纪行为，而维权机构的职能是保护警察权益。

两种相互矛盾的职能由同一机构行使，势必造成顾此失彼。

强化一个职能必将造成另一职能的弱化，而两项职能对于公安机关来说都是非常重要
的。

对抗法事件的调查和处理往往由公安机关进行。

而由公安机关自己调查侵害干警的案件，有违自然公正原则，没有公信力，难免会出现不公平、不公正的现象。

阻碍警察执法事件频发，不仅伤害了警察的身心健康，同时也影响了基层公安干警的正常执勤、执法活动，影响了干警执法的积极性，影响了公安队伍的战斗力，其负面效应已经显现。

比如，很多地方的干警怕出警，怕接待群众，甚至怕穿警服，总是担心抗法分子会发难，做事缩手缩脚，遇事能推就推，怕惹麻烦。

【1】【2】
要解决这个问题，我认为首先要完善对阻碍警察执法处罚方面的立法。

建议公安部、最高人民法院、最高人民检察院共同研究起草一个关于妨害公务罪的司法解释，明确司法实践中判断该罪构成的具体标准，统一公检法三家的认识。

另外，针对袭警行为频发的现状，劳动教养中也应适当增设对袭警行为的处罚条款。

总之，通过各种途径增加法律对袭警行为的威慑力，让人们知道警察打不得，袭警的后果相当严重。

其次，完善警察行为法，为警察执法提供保障。

通过立法或建立相关制度，规范警察的执法语言、执法行为，明确在处置抗法过程中警察可以采取哪些行为，所采取强制手段的适用条件和适用程序，在什么情况下警察可以正当防卫，明确处置过程中的免责条款，使干警可以放心大胆地执法，理直气壮地保护自己。

再次，通过立法等形式建立防止抗法、保护干警的相关制度。

如建立非警务活动审批制度，把干警从大量的非警务活动中解脱出来；建立抗法应急预案，一旦有抗法行为发生，公安机关能够根据不同的危险等级，做出不同的反应，保证警察不受侵害；另外，对受伤干警慰问制度、不实反诉追究制度等人性化管理制度也应当适时建立。

最后，内部执法监督应进一步科学化。

对于现有管理规范中不完善的地方、不恰当的地方、束缚干警手脚的地方应进一步清理完善，使公安机关的管理规范更科学，实现规范执法与激励执法的一致性，做到既保证警察执法，也保护公民的权利。

很多事情，亡羊补牢，为时不晚。

我们需要剖析，需要触动，需要尽快采取措施，最大限度争取好的结果。

上述观点仅代表我个人观点，在推进法制化进程中，警察作为政府的一个执法部门，经常处在风口浪尖，挨打现象可能还要增多，我吐露的是大多数一线执法民警的心声，可能过多考虑警察本身的执法环境，希望各位友批评指正，也愿意
与大家讨论。

（1）（2）。