供给、需求与政府政策PPT课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
天享用1个冰淇淋
▪ 制造商组织抱怨，$3价格太低，减少了其收入 ▪ 每个集团都在游说政府，通过直接控制冰淇淋的价
格改变市场结果
精品课件
6
例 1: 冰淇淋市场
冰淇淋
P
S
的价格
(美元)
没有价格控 制的均衡
3
均衡价格
精品课件
100
均衡数量
D Q
冰淇淋的数 量(个)
7
例 1: 冰淇淋市场
▪ 当政府受冰淇淋消费
1
引言
价格控制政策
▪ 如资金控制法规定了房东可以向房客收取的
最高租金，最低工资法规定了企业应该向工 人支付的最低工资
▪ 当决策者认为一种物品或劳务的市场价格对
买者或卖者不公平时，通常会实施价格控制
精品课件
2
引言
税收的影响
▪ 决策者用税收为公共目标筹集资金并影响市
场结果。但经济中普遍存在的税收，它们的 影响却不显而易见
得到的价格，以及均衡数量）
精品课件
5
例 1: 冰淇淋市场
▪ 如果在一个没有政府关注的竞争市场上出售冰淇淋，
冰淇淋得价格将自发调整，使供求达到平衡：在均衡 价格时，买者想买的冰淇淋的数量正好等于卖者想卖 的冰淇淋的数量，假设均衡价格是每个冰淇淋$3
▪ 不是每个人对自由市场调整的结果满意 ▪ 如消费者协会抱怨，$3价格太高，无法使每个人每
▪ 结果，房客交纳的租金少了，住房质量也下降
了
精品课件
18
价格下限如何影响市场结果
回到冰淇淋市场，如果政府被冰淇林制 造商说服，政府将制定价格下限 实行价格下限可能有两种结果：
者抱怨的推动，对冰淇 淋市场实行价格上限时， 可能有两种结果
精品课件
8
价格上限如何影响市场结果
▪ 价格上限高于均衡 P
价格时没有限制性 $4
▪ 市场力量使经济向
均衡变动
$3
▪ 价格上限对价格或
销售量没有影响
结果：价格上限高于 均衡价格对市场结果 没有影响
S 价格上 限
D Q
100
精品课件
9
价格上限如何影响市场结果
6 C H A P T E R
经济学原理
N.格里高利.曼昆 著
供给、需求与政府 政策
Premium PowerPoint Slides by Ron Cronovich
© 2009 South-Western, a part of Cengage Learning, all rights reserved
4
改变私人市场结果的政府政策
▪ 价格控制： ▪ 价格上限(price ceiling)：出售一种物品或服
务的法定最高价格 比如：租金控制
▪ 价格下限(price floor)：出售一种物品或服务
的法定最低价格 比如：最低工资
▪ 税收： ▪ 政府要求买者或卖者每买进或卖出一单位物品
所支付的一定数量的货币 我们将使用供求模型来分析各种类型的政府政 策如何影响市场结果（买者支付的价格，卖者
▪ 影响主要是降
低了租金
P
$800 $500
S
短期
短缺 300 400
租金 上限
D Q
精品课件
16
短期与长期中的租金控制
长期：
P
▪ 供给与需求都更
具有弹性
▪ 租金控制把租金 $800
压低到均衡水平 以下，供给量大 $500 幅减少，需求量 大幅增加
▪ 短缺更加严重
S
长期
短缺
150
450
租金 上限
D Q
效率（物品卖给对它评价最高的买者），也是客 观的（就是公平的）
精品课件
13
例 2: 公寓市场
▪ 一个常见的价格上限例子是“租金控制”：许多
城市，地方政府规定了房东向房客收取的租金上 限
▪ 政策的目的是帮助穷人能租得起住房 ▪ 但是，经济学家认为租金控制是一种极无效率的
方法
▪ 租金控制的不利影响在多年后得以显现 ▪ 短期中，住房的供给与需求都较缺乏弹性
精品课件
17
短期与长期中的租金控制
▪ 实行租金控制的城市，房东采取各种机制配给住
房，如让租房者排长队，对房客实行种族歧视等， 甚至把房子租给贿赂大楼管理者的人
▪ 另外，考虑“人们对激励做出反应”这一原理
▪ 自由市场中，房东努力使自己房子清洁而安全，
以租到高价。而控制租金时，没有激励使房东 关心房东的问题
▪ 如，政府对企业向其工人支付的工资征税时
，使企业还是工人承担了税负？
精品课件
3
本章我们将探索这些问题的答案：
▪ 什么是价格上限与价格下限？各有什么例子？ ▪ 价格上限与价格下限如何影响市场结果？ ▪ 税收如何影响市场结果？对买者还是卖者征税对市
场结果有什么不同吗？
▪ 什么是税收归宿？什么决定税收归宿？
引言
▪ 经济学家有两种作用
▪ 作为科学家，他们提出并检验解释我们周围世界
的理论▪ 作为政策顾问，源自们用自己的理论来帮助世界变得更好
▪ 本章我们仅用供求工具第一次考察各种类型的政
府政策
▪ 政策往往会产生一些设计者没有预见到的影响
▪ 我们将：
▪ 首先，探讨直接控制价格的政策 ▪ 接着，考察税后的影响
精品课件
▪ 价格上限低于均衡价
格
P
▪ 政府的价格上限为每
个冰淇淋$2
▪ 供求力量趋向于使价 $3
格向均衡变动
$2
▪ 均衡价格（$3） 高
于价格上限，因此是违 法的
结果：价格上限是一种 限制性约束，导致了短 缺
精品课件
S
短缺 75 125
价格上 限
D Q
10
短缺与配给
要注意的是：
▪ 即使设置价格上限的动机是为了帮助冰淇淋买者，
不愿意等候的人得不到
▪ （2）根据卖者的偏好。如只卖给亲戚、朋友或
同民族的人
精品课件
12
短缺与配给
▪ 这些配给机制既可能是不公平的，也是无效率的：
▪ 排长队是无效率的，浪费了买者的时间
▪ 基于卖者偏好的歧视既无效率（因为物品并不 一定会卖给对它评价最高的买者），又可能造成 不公平
▪ 与此相比，一个自由竞争市场中的配给机制既有
➢ 房东出租的公寓数量是固定的，不能根据市场 迅速调整供给量
➢ 租房的人数对租金不会非常敏感
精品课件
14
例 2: 公寓市场
公寓的
P
租金
没有价格控 制的均衡
$800
均衡 价格
S
短期
300
均衡数量
D Q
公寓的数量
精品课件
15
短期与长期中的租金控制
短期：
▪ 租金控制导致
了短缺
▪ 由于短期供给
与需求缺乏弹性 ，最初的短缺不 大
并不是所有买者都能从这种政策中受益
▪ 一些买者尽管不得不排队等候，但他们确实以较低
的价格买到了冰淇淋
▪ 另一些买者根本买不到冰淇淋
精品课件
11
短缺与配给
▪ 冰淇淋例子说明：当政府对竞争市场实行限制性价
格上限时，产生了物品的短缺，卖者必须在大量潜 在买者中配给稀缺物品
▪ 配给机制：
▪ （1）排长队。愿意提前排队的人得到冰淇淋，
▪ 制造商组织抱怨，$3价格太低，减少了其收入 ▪ 每个集团都在游说政府，通过直接控制冰淇淋的价
格改变市场结果
精品课件
6
例 1: 冰淇淋市场
冰淇淋
P
S
的价格
(美元)
没有价格控 制的均衡
3
均衡价格
精品课件
100
均衡数量
D Q
冰淇淋的数 量(个)
7
例 1: 冰淇淋市场
▪ 当政府受冰淇淋消费
1
引言
价格控制政策
▪ 如资金控制法规定了房东可以向房客收取的
最高租金，最低工资法规定了企业应该向工 人支付的最低工资
▪ 当决策者认为一种物品或劳务的市场价格对
买者或卖者不公平时，通常会实施价格控制
精品课件
2
引言
税收的影响
▪ 决策者用税收为公共目标筹集资金并影响市
场结果。但经济中普遍存在的税收，它们的 影响却不显而易见
得到的价格，以及均衡数量）
精品课件
5
例 1: 冰淇淋市场
▪ 如果在一个没有政府关注的竞争市场上出售冰淇淋，
冰淇淋得价格将自发调整，使供求达到平衡：在均衡 价格时，买者想买的冰淇淋的数量正好等于卖者想卖 的冰淇淋的数量，假设均衡价格是每个冰淇淋$3
▪ 不是每个人对自由市场调整的结果满意 ▪ 如消费者协会抱怨，$3价格太高，无法使每个人每
▪ 结果，房客交纳的租金少了，住房质量也下降
了
精品课件
18
价格下限如何影响市场结果
回到冰淇淋市场，如果政府被冰淇林制 造商说服，政府将制定价格下限 实行价格下限可能有两种结果：
者抱怨的推动，对冰淇 淋市场实行价格上限时， 可能有两种结果
精品课件
8
价格上限如何影响市场结果
▪ 价格上限高于均衡 P
价格时没有限制性 $4
▪ 市场力量使经济向
均衡变动
$3
▪ 价格上限对价格或
销售量没有影响
结果：价格上限高于 均衡价格对市场结果 没有影响
S 价格上 限
D Q
100
精品课件
9
价格上限如何影响市场结果
6 C H A P T E R
经济学原理
N.格里高利.曼昆 著
供给、需求与政府 政策
Premium PowerPoint Slides by Ron Cronovich
© 2009 South-Western, a part of Cengage Learning, all rights reserved
4
改变私人市场结果的政府政策
▪ 价格控制： ▪ 价格上限(price ceiling)：出售一种物品或服
务的法定最高价格 比如：租金控制
▪ 价格下限(price floor)：出售一种物品或服务
的法定最低价格 比如：最低工资
▪ 税收： ▪ 政府要求买者或卖者每买进或卖出一单位物品
所支付的一定数量的货币 我们将使用供求模型来分析各种类型的政府政 策如何影响市场结果（买者支付的价格，卖者
▪ 影响主要是降
低了租金
P
$800 $500
S
短期
短缺 300 400
租金 上限
D Q
精品课件
16
短期与长期中的租金控制
长期：
P
▪ 供给与需求都更
具有弹性
▪ 租金控制把租金 $800
压低到均衡水平 以下，供给量大 $500 幅减少，需求量 大幅增加
▪ 短缺更加严重
S
长期
短缺
150
450
租金 上限
D Q
效率（物品卖给对它评价最高的买者），也是客 观的（就是公平的）
精品课件
13
例 2: 公寓市场
▪ 一个常见的价格上限例子是“租金控制”：许多
城市，地方政府规定了房东向房客收取的租金上 限
▪ 政策的目的是帮助穷人能租得起住房 ▪ 但是，经济学家认为租金控制是一种极无效率的
方法
▪ 租金控制的不利影响在多年后得以显现 ▪ 短期中，住房的供给与需求都较缺乏弹性
精品课件
17
短期与长期中的租金控制
▪ 实行租金控制的城市，房东采取各种机制配给住
房，如让租房者排长队，对房客实行种族歧视等， 甚至把房子租给贿赂大楼管理者的人
▪ 另外，考虑“人们对激励做出反应”这一原理
▪ 自由市场中，房东努力使自己房子清洁而安全，
以租到高价。而控制租金时，没有激励使房东 关心房东的问题
▪ 如，政府对企业向其工人支付的工资征税时
，使企业还是工人承担了税负？
精品课件
3
本章我们将探索这些问题的答案：
▪ 什么是价格上限与价格下限？各有什么例子？ ▪ 价格上限与价格下限如何影响市场结果？ ▪ 税收如何影响市场结果？对买者还是卖者征税对市
场结果有什么不同吗？
▪ 什么是税收归宿？什么决定税收归宿？
引言
▪ 经济学家有两种作用
▪ 作为科学家，他们提出并检验解释我们周围世界
的理论▪ 作为政策顾问，源自们用自己的理论来帮助世界变得更好
▪ 本章我们仅用供求工具第一次考察各种类型的政
府政策
▪ 政策往往会产生一些设计者没有预见到的影响
▪ 我们将：
▪ 首先，探讨直接控制价格的政策 ▪ 接着，考察税后的影响
精品课件
▪ 价格上限低于均衡价
格
P
▪ 政府的价格上限为每
个冰淇淋$2
▪ 供求力量趋向于使价 $3
格向均衡变动
$2
▪ 均衡价格（$3） 高
于价格上限，因此是违 法的
结果：价格上限是一种 限制性约束，导致了短 缺
精品课件
S
短缺 75 125
价格上 限
D Q
10
短缺与配给
要注意的是：
▪ 即使设置价格上限的动机是为了帮助冰淇淋买者，
不愿意等候的人得不到
▪ （2）根据卖者的偏好。如只卖给亲戚、朋友或
同民族的人
精品课件
12
短缺与配给
▪ 这些配给机制既可能是不公平的，也是无效率的：
▪ 排长队是无效率的，浪费了买者的时间
▪ 基于卖者偏好的歧视既无效率（因为物品并不 一定会卖给对它评价最高的买者），又可能造成 不公平
▪ 与此相比，一个自由竞争市场中的配给机制既有
➢ 房东出租的公寓数量是固定的，不能根据市场 迅速调整供给量
➢ 租房的人数对租金不会非常敏感
精品课件
14
例 2: 公寓市场
公寓的
P
租金
没有价格控 制的均衡
$800
均衡 价格
S
短期
300
均衡数量
D Q
公寓的数量
精品课件
15
短期与长期中的租金控制
短期：
▪ 租金控制导致
了短缺
▪ 由于短期供给
与需求缺乏弹性 ，最初的短缺不 大
并不是所有买者都能从这种政策中受益
▪ 一些买者尽管不得不排队等候，但他们确实以较低
的价格买到了冰淇淋
▪ 另一些买者根本买不到冰淇淋
精品课件
11
短缺与配给
▪ 冰淇淋例子说明：当政府对竞争市场实行限制性价
格上限时，产生了物品的短缺，卖者必须在大量潜 在买者中配给稀缺物品
▪ 配给机制：
▪ （1）排长队。愿意提前排队的人得到冰淇淋，