Meta分析及其应用

循证医学中证据的等级
第一级：按照特定病种的特定疗法收集所有质量可靠的随
机对照试验（RCT）所作的系统评价（system
review，SR）或Meta分析 第二级：单个大样本随机对照试验（RCT） 第三级：虽未使用RCT但设计很好的队列研究、病例对照 研究或无对照的系列病例观察
第四级：专家意见
Evidence Pyramid

退出与失防 1分：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述 0分：没有提到退出与失防

修订Jadad量表（1-3分－低质量，4-7分－高质量）
随机序列的产生
1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分） 2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分） 3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分） 随机化隐藏 1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不 透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（ 2分） 2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分） 3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不 能防止分组的可预测性的措施（0分） 4 未使用（0分） 盲法 1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分） 2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分） 3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分） 撤出与退出 1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分） 2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）
有明确的选择标准
有严格的评价方法 多采用定量方法 多遵循研究证据，较客观 定期根据新试验进行更新
Cochrane系统综述

Cochrane系统综述是指Cochrane协作网成员
在统一工作手册指导下，在相应Cochrane评价 组编辑部的指导和帮助下所完成的系统综述。 http://www.cochrane.org

Systematic reviews/meta-analyses indexed in PubMed in 1993-2004
3000 2500
Number of Publications
2000 1500 1000 500 0 93-94 94-95 95-96 96-97 97-98 98-99 99-00 2000-1 2001-2 2002-3 2003-4 Year of Publications
综述 系统综述
Meta分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
综述 系统综述
Meta分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
Meta分析的概念
排除
纳入 Include
例如：对高血压社区综合防治效果进行评价的一项Meta分析
研究对象：1970-1997年符合选择标准的各国高血压社区综合防治资料 资料选择标准： （1）是以社区为基础的 （2）样本人群是全人群的 （3）须设有平行对照或以同期全人群为平行对照 （4）干预时间4年及以上 （5）措施为多危险因素干预 （6）结局指标须有高血压发（患）病率和（或）心血管病发病率、死 亡率； （7）排除原文为非英文、非中文文章，排除儿童和青少年高血压试验 研究及二级预防试验研究。
为什么要进行系统综述和Meta分析？


海量信息需要整合
避免“只见树木不见森林”


克服传统文献综述的缺陷
连接新旧知识的桥梁
系统综述的概念
系统综述（systematic review，SR），也称 “系统评
wk.baidu.com
价”，是由Archie Cochrane在1979年提出的一种全新的 文献综合方法，是指针对某一具体医学问题（如病因、诊 断、治疗或预后等），系统、全面地收集全世界所有已发 表或未发表的研究，采用临床流行病学的原则和方法严格 评价文献，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量 合成，得出综合可靠的结论。
统计合并方法 研究结果的记录
敏感性分析（全部研究） 结论及建议
拟定研究计划书
目的：Meta分析是对已有的研究结果的综合，可以视 为证据的观察性研究，因此与开展其他研究一样，首先 拟定一个详细的课题计划书。
内容：应阐明本次Meta分析的目的，检验假设，特殊 注意的亚组，确定和选择研究的方法和标准，提取和分 析资料的方法和标准等。 注意事项：首先目的应当简单明确；其次要根据研究 目的确定文献入选和排除标准；拟定一个标准的资料摘 录表，从每篇入选的文献中提取相关信息。
Meta-analysis is a name that is given to any review article in which the results of several independent studies are combined statistically to produce a single estimate of the effect of a particular intervention or health care situation. Jadad, 1998 The Art of Research Synthesis
Meta分析的产生

1904年：Pearson K提出“data pooling”。 1920s：Fisher提出P值综合，Meta分析真正萌芽。
1971年：Light和Smith提出可以从不同研究结果汇总原
始数据进行综合分析。
1976年：Glass将合并统计量文献综合方法称为 “Meta-analysis”，并将Meta定义为“more comprehensive”。

Meta分析的目的


增加统计学检验效能
定量估计研究效应的平均水平
解决或调和各研究结果的不一致性或矛盾，定量综 合评价效应大小 发现某些单个研究未阐明的问题，寻找新的假说和 研究思路

通过亚组分析，得出一些新的结论
Meta分析的步骤和方法
流程、内容和注意事项
目的和任务
研究质量的评价
文献搜寻 研究特征的记录
复习每个研究并进行质量评估
Meta分析是对原有研究结果的再分析，因此，Meta分 析结果的真实性与原各研究的质量密切相关，即只有从 高质量的独立研究中才能获得高质量的综合结论。 至少应从以下三方面来评估一个研究的质量：
方法学质量：
精确度：
研究设计和实施中避免或减小偏倚的程度 即随机误差的程度，可信区间的宽度
http://servers.medlib.hscbklyn.edu/ebm/2100.htm
系统综述和Meta分析
概念、区别和应用
引 言

系统综述（systematic review，SR）被公认为 客观地评价和综合针对某一特定问题的研究证 据的最佳手段。 Meta分析（Meta analysis）作为系统综述中使 用的一种统计方法，在医学研究领域已得到广 泛应用。

Meta分析是对已发表和未发表的具有相同目的的
多个独立研究结果进行综合统计分析和评价，是一 种对已有的资料进行利用的综合和评价方法。
A Definition of Meta Analysis Meta-analysis refers to the analysis of analyses…the statistical analysis of a large collection of analysis results from individual studies for the purpose of integrating findings. Glass, 1976 The Analysis of Analyses
外部真实性：研究结果外推的程度
Meta分析的质量评价标准

QUOROM声明：RCT的Meta分析 - Lancet,1999,354(27):1896-1900 MOOSE声明：观察性研究的Meta分析 - JAMA 2000，283（15）：2008 -2012 诊断试验评价 - Meta-analytic methods for diagnostic test accuracy J Clin Epidemiol. 1995 Jan;48(1):119-30 - Systematic reviews to evaluate diagnostic tests Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2001 Mar;95(1):6
Principles and Application of Meta-analysis
内容提要


系统综述和Meta分析
Meta分析的步骤和方法
Meta分析常用的统计方法
Meta分析的偏倚及其检查

Meta分析的应用
The buzzword in medicine in the 21th century: Where is the evidence? 二十一世纪医学界最流行的一句话: 证据在哪里?
收集资料
原则：多途径、多渠道、最大限度地收集相关文献。 来源：
– 计算机检索（Medline、PubMed、CBMDISC等） – 参考文献的追溯 – 手工检索 – 灰色文献：会议、学位论文、专著、制药工业报告等 – 请教相关领域的专家 – 再版杂志 – Cochrane Collaboration随机化对照试验登记系统 – 等等
Horwitz RI，Feinstein AR. Methodologic standards and contradictory results in casecontrol research. Am J Med 1979；66(4)：556-562
Jadad评价量表－RCT质量评价标准
评价：1或2分－低质量；3-5分－高质量
Cochrane Reviews
系统综述的类型

定性系统综述
qualitative systematic review

定量系统综述 quantitative systematic review Meta分析
综述 系统综述
Meta分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
叙述性文献综述与系统综述的区别
特征 研究的问题 原始文献的来源 检索方法 叙述性文献综述 涉及的范围常较广泛 常未说明、不全面 常未说明 系统评价 常集中于某一问题 明确，常为多渠道 有明确的检索策略
原始文献的选择
原始文献的评价 结果的综合 结论的推断 结果的更新
常未说明，有潜在偏倚
评价方法不统一或未评价 多采用定性方法 有时遵循研究依据，较主观 未定期更新
评估病例对照研究质量的12条标准
01. Predetermined method （事先明确纳入标准） 02. Specification of the agent（规定好危险因素的测量方法） 03. Unbiased data collection（无偏地收集数据） 04. Anamnestic equivalence（回忆平衡） 05. Avoidance of constrained cases（避免主观选择病例） 06. Avoidance of constrained controls（避免主观选择对照） 07. Equal diagnostic examination（同等的诊断性检查） 08. Equal diagnostic surveillance （同等的诊断性监测） 10. Equal clinical susceptibility（同等的临床易感性） 11. Avoidance of protopathic bias（避免检出症候偏倚） 12. “Community control” for Berkson’s bias（社区对照）
根据入选标准选择合格的研究

检索大量的文献 根据入选和排除标准进行仔细的筛选 挑出合格的研究进行系统综述和Meta分析
收集相关文献 阅读标题和摘要 排除
可能符合纳入标准者
Retrieve full text 阅读全文 对照纳入标准
排除 Exclude
不肯定 Not sure 补充信息
Include 合格者纳入
随机分组序列的产生方法 2分：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列 1分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待 0分：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法

双盲法 2分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的 1分：试验仅提及采用双盲法 0分：试验提及采用双盲，但方法不恰当