试论债权的转让

试论债权的转让

[内容提要]本文探讨了债权转让行为属何种性质，紧接着又对债权转让制度的

构成要件进行剖析，最后论及债权转让之后所发生的对内效力与对外效力问题，其中对某些问题，如债权表见让与、债权的抵销等问题进行了重点阐述。本文

力图从法学理论与司法实践两个方面探晴索隐，分析现行法律制度的缺陷，并

提出解决的设想。

[关键词]债权转让；构成要件；效力；债权表见让与

一、债权与转让行为的法律性质

英美法系国家将债权的转让归属于债的相对性原则中的一个问题，并认为，债

的效力仅属于债权人与债务人之间，债以外的第三人不得就债中为他设定的利

益享有诉权；而债权的转让的协议实质上也是一种为第三人利益而订立的合同。普通法与衡平法相同，对待债的转让问题上经历了一个从普遍禁止到准许自由

转让的变化过程。早期的大陆法系代表人物从格劳秀斯到斯泰尔，都在不同程

度上承认了债权能够转让的理论。后来，大陆法系国家如德国、日本等国也纷

纷在自己的民法典中规定债权可以转让。

我国目前并无统一的债法，但是对于债的一个重要组成形式——合同而言，1986年颁布《中华人民某某国民法通则》(以下简称《民法通则》)，在第91

条就明文规定，“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，

应当取得合同另一方的同意，并不得牟利”。这是我国有关债权转让制度的最

早法律规定。

1999年公布的《中华人民某某国合同法》(以下简称《合同法》)第79条明确

规定了债权转让这一法律制度，即“债权人可将合同的权利全部或部分转让给

第三人”，第80条还规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。无须讳言，《民法通则》对于合同权利转

让问题的规定在当时来说是进步的，但到了现在．则落伍了。现行的＜合同法》对债权转让制度作出了符合世界潮流的规定，这种变化反映了我国从计划经济

时代向市场经济时代转型期间的重大变革。市场经济强调的是契约自由，债权

已被视为一种类似于资本的东西，具有极大的可利用经济价值，契约自由尊重

人们的自由意志，人们在市场经济生活中频繁地进行经济往来，但以往牢固而

单一不变的债权债务关系已不适应日趋复杂的经济生活的冲击，因而，我国《合同法》此时对债权的转让作出了明确规定，适应了时代的需求，必将促进

2l世纪中国市场经济的发展。

我国《合同法》明确规定，合同的债权具有可转让性。但引人注目的是，该法

中去掉了《民法通则》中的“并不得牟利”和“应当取得另一方同意”等字句。法律中虽然并未明文规定：债权的转让为一种契约形式；但是从《合同法》中

有关规定可以看出：立法者肯定受到了英美“契约论”思想的影响。因为，在

债权的转让中，转让人可以将自己的债权转让予他人即受让人，至于是否牟利

这是双方当事人内部所约定的，并不受国家公权力的干涉，而且作为最能代表

经济行为的外在表象——合同(契约)，在当今商品往来日益频繁的社会里，作

用是巨大的，其本身就是经济利益的代表者。因而，想要禁止双方当事人之间

因转让债权而牟利的情况是不可能的。另外，近现代各国市场经济迅速发展，

债权的意义与X围较以往已有很大不同。债权作为财产权，具有利用价值，从而被认为是一种具有经济价值的财产。最后，这一规定也有悖于《合同法》与《民法通则》中所鼎力推崇的“意思自治”原则；相反，允许当事人之间自由

转让债权．对于加速经济的交往。有利于社会的繁荣。《合同法》第80条第2款中规定，“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。从

中可以看，这里强调的是“同意”，即双方合意，而依英美契约法的规定，双

方含意的行为就是契约。由此可知，我国的立法者将债权转让行为是作为合同

关系来规定的。

二、债权转让的构成要件

债权的转让，首先是必须有债权的存在e至于债权本身是何种形态?笔者认为，这应该具体问题具体分析。多数学者认为，让与人必须存在有效的债权。例如，申卫星认为，让与人须存在有效的合同权利①；《合同法原理》(法律)一书也

认为，必须是合法有效的，合同关系存在；等等。

笔者也认为，债权内容本身无效而发生债权转让行为绝对无效；但因债权主体

不合格而发生的转让则应视情况而决定其是否有效。对于附条件的债权，笔者

认为，应禁止转让。对于将来具有转化成现实债权的合同权利，笔者认为，从

鼓励交易的角度出发，应允许其转让。

其次是必须通知债务人，对于转让债权时是否应通知债务人，对这一法律问题，世界上各国立法采取了不同的做法，可分类为：无须通知主义、债务人同意主

义和必须通知主义。

世界上大多数国家和地区的契约法以及我国的《合同法》都采取必须通知主义

这一观点。再次是受让人必须具备主体资格。债权的受让人自身的条件，对于

债务的顺利履行不能不说起着举足，轻重的作用。债的履行需债权人与债务人

的双方配合才能完成，如果新债权人拒绝领受债务人向其履行的债务或者在履

约过程中给债务人增加难度，那么债权便存在违约的情况，债务人可依《合同

法＞之规定，进行提存。但是，不难看出，产生这一情况的主要原因在于没有

审查受让人的主体资格。应明确一点的是，审查受让人的主体资格并不与债权

转让中的通知原则相抵触：审查受让人的主体资格是为了使债权的履行更具有

可行性，从而保证债权的顺利履行，减少纷争。

三、禁止转让的债权

依据法律规定，债权人在以下情况不能将债权转让给第三人：

(一)依债权之性质不得转让的债权1．以特定身份为基础之债权。如，退休金的受领金；再如，革命残废军人的抚恤金，职工因工伤残抚恤费，复员、转业军

人的资助金、复员费。2．与劳务密切联系而产生的债权。如画家为他人画像而产生的债权关系。3．基于债权人与债务人间的信任关系而发生的债权。如委托、雇用。4．不作为的债权。最典型的莫过于同行竞业而产生的债权。