关于奎因的经验论的两个教条

蒯因的论证不可靠

拜读完蒯因的《经验论的两个教条》，不得不说我觉得读的就是正确的，他的推理仿佛天衣无缝，但就是给人以一种不舒服的感觉，我认为他这种论证不是在论证而是在贬低亦或是在模糊着经验论。

对于第一个教条，我认为还是比较容易看明白的，因为他的逻辑思路非常的清晰，就是采用循环与假设，不断的推翻进而形成最后的悖论。而第一个他认为的教条就是：在分析的或以意义为根据而不依赖于事实的真理与综合的或以事实为根据的真理之间有根本的区别。在我的理解他就是说分析命题和综合命题之间没有绝对的界限，我不觉得论证来论证去能解决什么问题，不可能仅仅凭借将界限模糊化就能彻底的击垮逻辑经验主义，界限的存在可以说是必然的，但是绝对的界限又是不可说的。

蒯因以“提问并解答，然后否定”的循环写作模式将第一个教条加以论证，看起来是一环扣一环，严密的思维让人无可挑剔：从对“分析性”的质疑，到什么是“定义”，再到说明什么是“同一性”问题，这时举例“单身汉”和“未婚的男人”，来说明什么是“同一性”，然后他又打败了经言论者的思维方式，参入“外延”的分析，加以限定替换条件，到这里，就可以可能到经验论者必然会在这个问题上失败，蒯因的胜利是必然的，他就是像兜圈子一样，问一个没有绝对答案的问题，他在问着什么是什么，就好比我问什么是人，你给回答是什么什么动物，然后我又问什么是动物……如是反复循环，这显而易见是没有结果的，令人难以理解，给我的感觉就是肯定了某些概念又在质

疑概念本身，这是对语言功能本身的否定。可以说蒯因在他的前提条件下就已经设定概念是模糊的，还要以概念的态度来要求概念的用法，这是一个“圈套”，我觉得没有意义并且失败了。但蒯因自己的论述还没有结束，他把逻辑经验主义的分析-综合区分划为经验论者的“形而上学上”、“非经验的”“信条”，以此，他似乎彻底的战胜了经验主义者，把他们奉为真理的东西毁灭掉了，讲求严密的逻辑经验论被自己的严谨所限，面临着彻底否定的局面，可见蒯因的攻击是有力的，尤其在“同一性”和外延的角度对“分析性”进行了围堵，没有出路的分析性只能指望还原论或是说它的证实原则，蒯因开始了对第二个教条的批判，以此来完成自己的推理。

对于蒯因的第二个教条，似乎显得晦涩了。我并不能把握他对问题的完整论述。但我可以试图缕清他的思路，首先明确他的目的：说明还原论的错误性即否定相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造。证实说认为：一个陈述的意义就在于经验上确认它或否认它的方法。一个分析陈述就是在不管什么情况都能得到验证的极限情形。

我只能说我认为他将科学的单位规划成科学的整体，而不仅仅是单一的命题本身是很有道理的，受所学知识有限的原因，我并不能明确理解为什么不存在“绝对的”也可以说是“免于修改”的理论，我总觉得数学是绝对严谨的，但事实上好像并非如此，站不到那样的高度，也便无法理解在那样一个层次上的分析。但假设我明确到有那么一条或是一些理论总是变化的，每个真理都具有其时代性，我继续了

对第二个教条进行了解的阅读。用科学的整体主义来否定以往经验论的还原论，这在我看来只是两种并不完善的理论进行着互相的批判，这并不能说是谁比谁更优越，只是更换了思路，一个化简为繁，一个从宏观上进行解说，虽然我两个都不是很了解。也许，整体论这一个观点只是为了批判还原论的不足，并不意味着他能淘汰掉还原论，这是一个模糊不清的概念，不能将人类的所有科学成果勉强的混合在一起。最后，蒯因对自己的批判进行了总结，归纳出没有教条的经验论。

通过以上的分析，我不可以说我读懂了这两个教条的批判，只能从蒯因作为经验论者来对经验论犀利的批判中，看到了他的认真。