制度基础审计模式

优点：根据内部控制的测评结果确定实质性测试的 范围和深度，这种取证模式较好地适应了审计环境 和审计目标的变化，提高了审计质量和效率，同时 也减少了审计取证的盲目性，降低了审计风险。
接续。。。
缺点：
1.工作效率的改进不明显。 2.由于不同被审计单位的差异，内部控制有效性的整
体评价缺少统一的标准。 3.内部控制的可依赖程度与实质性测试所需要的检查
b、没有与审计风险相联系
COSO（1999）对1987 年初至1997 年底11 年间美 国证券交易管理委员会（SEC）“会计审计执行通告” 披露的舞弊案件进行了详细研究，结果表明：绝大多数 财务报表舞弊行为都有高管人员参与，83％的财务报表 舞弊牵扯到首席执行官（CEO）或者首席财务官 （CFO）。
制 度 基 内控评审 础 审 计 程 序
适当性测试
不健全、不存在
初评
不经济
符合性测试
详
细
测
制度总评 不可信 试
实质性测试
提出审计结论
内控测试的方式？
购货与 付款循环
生产 循环
货币资金
销售与 收款循环
筹资与投资循环
内控测试的方法？
（1）利用以前年度审计中获得的内控信息，并 根据情况作适当更新
三、制度基础审计
制度基础审计即系统导向审计——是以内部控制 系统为基础，通过对内控系统的测试和评价，确 定实质性测试的程序性质、时间和范围，从而在 较大程度上实现审计目标的一种审计模式。
内部控制
会计信息
三、制度基础审计
制度基础审计是指审计人员根据对客户内部控制制度的了 解、研究与评价，确定会计报表总体及各账户重要性水平， 运用审计抽样的方法确定实质性测试的时间、范围和程度， 收集审计证据、形成审计意见。
美国《会计杂志》报道：“审计人员 正处于诉讼爆炸的时代，每年诉讼赔 偿金额加私下了结的赔偿达500亿美 元，相当于美国职业界国内收入的 8%”。
审计重点：各个控制环节的，了解、测试和评价内控设计的 合理性和执行的有效性。对于内控存在缺陷的环节，通常将 其涉及的交易和账户余额作为审计的重点，甚至进行详细审 计；对于可以信赖的内控环节，通常将其涉及的交易和账户 余额进行抽样审计。
是否所有的内控都要作为审计测试的对象？
1958年10月美国审计程序委员会发布了第29号《审计程序 公告》将内部控制划分为： 内部会计控制：包括组织规划的与财产安全和财物记 录可靠性有直接联系的所有方法和程序，包括： 职务分离控制 授权与批准控制 会计系统控制 财产实物控制 内部审计 内部管理控制：包括组织规划的与经营效率和贯彻管 理方针有关的所有方法和程序，一般包括统计分析、 业绩报告、员工培训、质量控制等。
（2）查阅被审单位的政策和规章制度手册
（3）调查表法（问卷）
（4）询问被审单位的有关人员
（5）审查内部控制生成的凭证和记录
（6）观察被审单位的经营管理活动 （7）选择若干具有代表性的交易和事项进行穿
行测试 （8）重复wenku.baidu.com行法
分析总结：
制度基础审计是指从检查被审计单位内控 入手，根据对内控评审的结果，确定实质 性测试的审查范围、数量和重点，根据检 查结果形成审计意见和结论。
制度基础审计产生的理论根据是：如果产生 财务信息的各种技术和方法，以及为防止 与揭示差错或不法行为而采取的各种措施 是可以依赖的，则由这个系统所产生的结 果其可信性水平也就会比较高。
内控测试的目标与方法？
审计目标：财务报表的公允性、合法性 审计方法：运用制度基础审计模式需要大量采用抽
查方法。抽查测试中工作量的大小、样本容量的确 定以及抽样方法的选择等是以内部控制系统的强弱 以及对内部控制系统的检查和评价为基础的。
工作之间缺乏量化关系。 4.被审计单位虽然建立了较为完善的内部控制，如果
其管理人员由于种种原因有意不予执行，内部控制的 有效性也难以保障。 5.不能直接解决全部审计风险问题。
内部控制的固有限制
局限性：
a、内部控制本身具有局限性（人为差错限制、 串通舞弊限制、越权限制、成本限制、例外 事项限制、滞后性限制）