论行政自由裁量权的合理运用
关于我国行政执法自由裁量的若干思考
关于我国行政执法自由裁量的若干思考在我国的行政执法中，自由裁量权一直是一个备受争议的话题。
行政执法自由裁量是行政执法人员在执行法律过程中，根据具体情况自行决定的权利。
它的存在可以有效地提高行政效率，但也容易被滥用，造成行政执法过程中的不公正和不合理。
对于行政执法自由裁量权，我们需要进行深入的思考和探讨。
一、行政执法自由裁量权的基本概念在我国，行政执法自由裁量权的法律基础主要来源于《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政诉讼法》。
这两部法律都明确规定了行政执法人员的裁量权，即在行使行政处罚权和行政强制措施权的过程中，行政执法人员需要根据具体情况进行裁量决定，但同时也要严格依法行使职权，不得滥用权力，保障公民的合法权益。
我国还建立了一套行政执法自由裁量权的决策机制，对行政执法人员的裁量权进行了一定的监督和制约。
行政执法人员在行使裁量权时，必须依法制定裁量标准和裁量程序，保障执法过程的公正和合理。
公民也拥有申诉和诉讼的权利，可以对行政执法自由裁量权的滥用行为进行监督和申诉。
三、我国行政执法自由裁量权存在的问题和挑战针对这些问题和挑战，我们需要采取一系列的措施和对策。
需要加强行政执法人员的培训和教育，提高他们对自由裁量权的理解和使用水平，避免滥用权力。
需要建立健全自由裁量权的使用标准和程序，保障执法过程的公正和合理。
需要加强对行政执法自由裁量权的监督和管理，建立健全的监督机制，及时发现和纠正执法过程中的问题和错误。
加强对行政执法自由裁量权的监督和管理，是确保行政执法公正和合理的关键。
对行政执法自由裁量权的监督和管理，可以从以下几个方面进行：1. 建立健全的执法标准和程序。
制定明确的执法标准和程序，对行政执法自由裁量权的使用进行规范和限制，保障执法过程的公正和合理。
2. 设立独立的监督机构。
建立独立的行政执法自由裁量权监督机构，对行政执法自由裁量权的行使进行跟踪监督和评估，确保其合法性和合理性。
以合理性原则指导行政自由裁量权运用的思考
以合理性原则指导行政自由裁量权运用的思考摘要：当今世界各国的法律普遍赋予了行政机关执法过程中自由裁量的权力，这是社会向广度和深度不断发展的客观需要。
行政自由裁量权是指行政主体在法律规定的范围和幅度内，依据法定职权和法定条件，在各种可能采取的措施中进行选择的权力。
但是，自由裁量并不等于任意裁量，它要求行政主体（主要是行政机关）的自由裁量行为要符合合理性原则，即做到合情、合理、恰当和适度。
在行政执法司法实践中，如何认识和制约行政自由裁量权具有重要的现实意义。
关键词：行政合理性原则自由裁量权在行政法中，行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。
合法性原则解决行政合法与非法的问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。
行政合理性原则是对行政合法性原则的补充。
它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理。
行政合理性原则指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。
行政合理性原则产生的主要原因，是由于行政自由裁量权的存在。
所谓行政自由裁量权是指行政主体所享有的，在法律规定的范围和幅度内可以根据具体情况依合法目的和自己意志，自行选择最为合适的行为方式及其内容的一种权力。
它是现代行政权的核心，是一种真正的、实质的和被广泛应用的行政权力。
但是，自由裁量并不等于任意裁量，执法者享有自由裁量权也不意味着可以不受限制地恣意行事，法律条文没有明确规定不意味着法律将完全放纵不管。
对于行政机关自由裁量，法律有一个原则的要求，那就是做到“合理行政”亦即应以合理性原则指导自由裁量权的运用。
“权力本身存在着自然腐化的倾向”。
随着自由裁量权的发展和运用，仅以行政合法性原则限制是不够的，必须以行政合理性原则加以限制。
一、行政自由裁量权存在的主观客观依据1.行政自由裁量权存在的主观依据。
自由裁量权的普遍存在已经是当今世界各国不争的事实。
而现代国家要求尽可能的且尽可能广泛的行政自由裁量权，这种要求本身说明了行政自由裁量权有其自身的合理性。
简论行政自由裁量权的规范与合理应用
简论行政自由裁量权的规范与合理应用在现代社会中，政府机关具有丰富的职能，而行政自由裁量权便是其中一个重要的职能。
行政自由裁量权是指政府机关在特定的法律规定下，自主决定是否采取特定措施或执行特定职能的权利。
然而，在行使行政自由裁量权时，涉及比较复杂的问题，例如如何规范和合理应用这种权力。
一方面，行政自由裁量权的规范是为了保障公民合法权益。
政府机关在行使自由裁量权时，必须考虑到公民的合法权益，确保其在行使权力的过程中不造成不必要的损失。
政府机关应该遵守法律规定和程序，确保每一个行政决定都落实到位，确保公民的权益得到落实。
此外，政府机关还可以利用比较优惠的措施来增加公民的自由裁量权，例如建立行政审核机制、建立投诉机制等。
另一方面，行政自由裁量权的合理应用是为了实现政府的合法要求。
政府机关有权根据相关法律规定自主决定是否采取特定措施或执行特定职能，这些措施和职能可能会有利于政府的决策部署，并能够更好地满足公共利益。
政府机关在实现行政要求的同时，也要尊重公民的合法权益，使公民合法权益得到平等的保障。
因此，政府机关在行使行政自由裁量权时必须获得最大的自由度，但同时也要承担相应的责任和义务，确保公民合法权益的得到保障。
秉持上述观点，制定出符合实际的行政自由裁量权规范与合理应用是必要的。
首先，拥有独立的行政机构实行监管是必要的。
该机构应该负责监督政府机关在行使自由裁量权时是否遵守法律规定，是否优化公民权益保障机制，以及是否符合权力人的要求。
其次，优化行政自由裁量权权力结构，确保权力的中央化，让行政决策权能够被地方政府更好地支配。
这有利于政府充分发挥最大效益，也有利于公民更好地享受公共服务。
此外，依法保护行政裁量权权力人的权益，制定行政裁量权规范和标准，确保权力人依照法律办事，避免公民合法权益受损。
最后，加强行政自由裁量权实践，充分发挥其优势，取得更好的社会经济效益。
总之，行政自由裁量权是一个非常重要的权力，但它的行使必须遵守法律规定和程序，保护公民的合法权益，实现政府的愿望，增强政府的公信力和公民的信任度。
行政执 法中的自由裁量权及其限制
行政执法中的自由裁量权及其限制在现代社会的治理体系中，行政执法扮演着至关重要的角色。
而在行政执法的过程中，自由裁量权的存在既为行政机关提供了必要的灵活性和适应性，也带来了一系列需要认真对待和妥善处理的问题。
自由裁量权，简单来说，就是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况和自身的判断，自主决定行政行为的权力。
这种权力的存在具有一定的合理性和必然性。
首先，现实情况的复杂性和多样性使得法律无法对所有可能的情况作出详尽无遗的规定。
行政事务纷繁复杂，涉及到社会生活的各个方面，法律只能设定一般性的原则和框架，而具体的操作和判断则需要行政机关根据实际情况进行。
其次，行政效率的要求也促使赋予行政机关一定的自由裁量权。
如果每一个行政决策都需要严格按照法律的详细规定进行，那么行政过程将会变得极为繁琐和缓慢，无法及时有效地应对社会问题。
然而，自由裁量权如果不受限制，也可能导致一系列的问题。
其中最突出的问题就是可能会造成权力的滥用。
如果行政机关在行使自由裁量权时缺乏明确的标准和约束，可能会出现基于私利、偏见或者不当目的而作出的行政行为。
另外，自由裁量权的不当行使还可能导致行政行为的不公正和不一致。
同样的情况在不同的地区或者不同的行政机关可能会得到截然不同的处理结果，这将严重损害法律的权威性和公正性。
为了限制行政执法中的自由裁量权，确保其合理、公正地行使，需要从多个方面入手。
首先，法律应当对自由裁量权的范围和边界进行明确的规定。
通过制定更加详细和具体的法律法规，减少模糊和不确定的条款，让行政机关在行使权力时有明确的依据和准则。
其次，建立健全的行政程序制度至关重要。
严格的行政程序要求行政机关在作出行政行为时遵循一定的步骤、方式和时限，保障当事人的知情权、参与权和申辩权。
例如，在行政处罚中，应当规定明确的调查、听证、告知等程序，确保行政行为的合法性和公正性。
再者，加强对行政执法的监督也是必不可少的。
内部监督机制如行政复议制度，可以对行政机关的不当行为进行自我纠正。
浅议行政执法中的自由裁量权
浅议行政执法中的自由裁量权【摘要】行政执法中的自由裁量权是行政执法活动中的重要一环。
本文首先对自由裁量权的界定进行了简要介绍，然后探讨了自由裁量权的适用范围和限制条件。
文章还分析了自由裁量权的监督与保障机制，并阐述了自由裁量权应遵循的合理性原则。
文章强调了行政执法中自由裁量权的合理平衡，即在确保行政执法效果的保障公民的合法权益。
行政执法中自由裁量权的行使需要在法制框架内，遵循法律法规和程序，以保证其合法性和公正性。
只有在合理平衡的基础上，行政执法机关才能更好地履行职责，维护社会秩序，保障人民利益。
【关键词】自由裁量权、行政执法、界定、适用范围、限制、监督、保障、合理性原则、合理平衡1. 引言1.1 行政执法中的自由裁量权的重要性行政执法中的自由裁量权的重要性在于其能够提高行政效率、增强行政适用性和灵活性，从而更好地适应社会发展的需要。
自由裁量权能够在保证公正与公平的前提下，充分尊重各方利益，确保行政行为的合法性和合理性。
自由裁量权的行使也有助于提高行政执法的效果，加强对违法行为的惩处和规范，维护社会秩序和公共利益。
在实践中，行政执法中的自由裁量权可以促进行政与市民之间的沟通与合作，建立更加和谐稳定的社会关系。
充分发挥自由裁量权在行政执法中的作用，不仅有利于提高行政执法的效率和质量，还有利于营造一个公正、透明和法治的社会环境。
行政执法中的自由裁量权对于推动社会进步和维护社会稳定具有重要的意义和作用。
2. 正文2.1 自由裁量权的界定自由裁量权是行政执法中执法人员根据法律规定或者行政法规授权，根据案件具体情况自主选择执法方式和措施的权力。
自由裁量权是行政执法人员在执行执法任务时的一种灵活处理问题的能力，是对事实情况和执法对象特点进行合理判断和决策的权利。
自由裁量权的核心在于执法人员的自主性和判断力，其具体的内容包括但不限于对案件信息的收集和分析、证据的审查和判断、处罚的类型和程度的选择等。
自由裁量权不是绝对的，也不是随意的。
论行政自由裁量权及其法律控制
论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。
它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。
行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。
对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。
本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。
文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。
通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。
接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。
文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。
二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。
这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。
行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。
行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。
它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。
这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。
再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。
这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。
论行政自由裁量权的合理运作
广泛性和复杂性 ，该种授权性法律规范主要有三种情
形：
执法机关理解 、掌握和适用 。例如 ＜ 中华人民共和国 房地产管理法》第 条规定 ，情节严重的 ，由上级
机关或者所在单位给直接责任人员行政处分 ＜ 中华人 民共和国行政处罚法》第 ３ 条规定 ，“ ６ 必要 时 ，依 照 法律、法规的规定 ，可 以进行检查” 。法条 中对什 么 是 “ 情节严 重” ，什么是 “ 必要 时”未作 具体规定 ， 而是 由行政机关 的执法人 员根据 当时的情形 作 出判 断 ，从而作 出具体行政行为 。
【 收稿 日期 】２Ｏ — ６ ２ Ｏ６ ０ — ９
一
９１ —
维普资讯
商业经 济
２ ０ 年 第 ９期 Ｏ６
二、行政 自由裁量权运作 中的不合理现象及 律规范 ，从而正确行使 自由裁量权 。然而执法人员对 其存 在 的原 因
虽然行政 自由裁量权的任意行使和扩张势必影响 法律的合理和公正 ，与法治原则背道而驰 ，但现实的 诸多因素却使行政 自由裁量权的行使成为必要 。 （ 一）法律规范具 有权威性 、严肃性 ，一经制 定 和颁布 ，决不能随意修改 、中断 、废弃 。法律规则 的
法律条文的理解 ，法律事实 的认定 ，在很大程度上受 政治素质、文化素质：业务素质以及法律知识水平 的 影响。因而 ，应当严格行政执法人员制度 。行政执法 人员的任用、培训 、考核、晋升、职位保 障、待遇等 构成了该制度的主要内容 。首先 ，明确规定只有达到 定文化程度 ，正规院校相关专业毕业 ，且经过严格 选拔尚可进入国家行政机关 ，严把 “ 人情关” 。而且 ，
会 大大增加。尤其对行政 自由戴量权 的问题 更是如 此。我 国行政 机 关在法律 、法规 中拥有较 大 的行政 自由裁 量权 ，由 于其赋 予行政机关一定 的选择权 ，故而在 行政 执法过程 出现一些不合理的现 象。应进一 步完善立 法、 使 行政 自由裁量权 受到一定程度 的约束。 同时 ，要提 高行政人 员的整 体素质 争 国民的法律意识 ，以使行政 自
正确行使和运用行政自由裁量权 保障行政执法公正性
正确行使和运用行政自由裁量权保障行政执法公正性【摘要】随着社会的不断发展，行政机关在从事行政管理活动中必须及时迅速做出具体合理的行为，因此行政机关拥有一定的自由裁量权。
在依法行政的今天，并不是消除广泛的自由裁量权，而是将对自由裁量权的行使控制在法治的范围内。
这就需要对自由裁量权进行立法规制并框定以诸原则，使得行政自由裁量权能在合法合理范围内的行使构筑了一道正义的防线。
如何正确行使和运用行政自由裁量权，应当遵循怎样的原则？这正是文章试图探讨和解决的问题。
【关键词】实质正义；行政自由裁量权；滥用行政自由裁量权；原则确立依法行政作为依法治国的核心，是指行政机关依据法律行使行政职权、做出行政行为，包括羁束行政行为和自由裁量行政行为。
对于前者，行政机关必须严格按照法律规定做出，没有裁量、选择的余地；对于后者，行政机关可以在权限范围内对行为的具体条件、标准、形式和程序等进行自由选择、自行斟酌——究其本质：乃是特定正义观念在具体案件中的体现,法律的道德基础表明司法实质正义是有限度的。
司法实质正义不能脱离立法正义。
同时,在执法主体行使行政自由裁量权时,实质正义与以法律思维方式展开的法律解释、法律推理、法律论证密切相关。
在宪政（或曰法治化）背景下,权利保护与司法实质正义之间一脉相连,实质正义作为对法律实践的价值追求,它要求整个法律制度进行功能整合,在行政自由裁量权运行过程中,法的不同要素与行政自由裁量权的不同功能相互作用。
从而使行政机关合理地行使法律赋予的行政自由裁量权。
行政自由裁量权的合理性，是正确行使行政职权的前提，是整个政府行政的核心，与人民群众的切身利益息息相关。
可以说，正确行使和运用行政自由裁量权，是做到依法行政的关键。
如何正确行使和运用行政自由裁量权，一直是行政法学界关注的热点和争论的焦点。
本文试图对行政自由裁量权的存在基础和行政自由裁量权失控的可能以及在行政执法中怎样才能做到正确地行使和运用行政自由裁量权作一探讨。
浅议行政执法中的自由裁量权
浅议行政执法中的自由裁量权实现依法治国的关键是要依法行政，而行政执法是依法行政的一个重要环节。
要达到有效执法，就必须要给予行政机关一定的自由裁量权。
如何正确行使自由裁量权，已成为行政执法过程中所应把握的关键问题，这一问题与行政相对人的利益直接相关，执法过程中自由裁量权的滥用，会侵害相对人的合法权益，使原本的依法执法变性为违法执法，法律的公平、公正荡然无存。
本文就行政执法中自由裁量权的行使进行论证，分析滥用自由裁量权的原因及表现形式，并提出正确把握自由裁量权所应注意的问题，以推动我国行政执法队伍的建设。
一、行政执法自由裁量权的概述何谓行政执法中的自由裁量权呢？首先，我们必须是在行政执法这个平台上谈论自由裁量权。
所谓行政执法是指行政主体执行法律、法规等规范性法律文件的活动。
这是广义理解上的行政执法。
而从狭义上理解，行政执法是指行政主体按照法律、法规等的规定，在行政管理活动中，对行政相对人采取的直接影响其权利义务的具体行政行为。
在行政执法活动中，行政主体为一方，作为被管理的行政相对人为另一方.双方作为当事人发生行政管理法律关系。
本文所涉及的行政执法为狭义的行政执法。
而行政执法自由裁量权则是指行政机关在法定的权限范围内，基于行政目的，根据自己的判断，选择适当的方式、时间、地点及种类等作出具有法律效力的行政行为的权力。
它可以包括对事实要件认定的自由裁量权、选择处罚的种类和幅度的自由裁量权、判定情节轻重的自由裁量权和选择行为时限的自由裁量权等。
行政执法中自由裁量权的存在是现代行政的必然要求。
行政执法人员在行使行政职权时充分发挥能动性与创造性，把法律法规准确地、高质量地适用于各种法律事实，作出合理的行政行为，在保证行政管理最佳效率的同时，最大限度地保护相对人的合法权益。
更且，行政执法自由裁量权的存在弥补了法制本身的不足，解决了法律的稳定性、滞后性与社会变化的快速性、行政管理活动的广泛性与复杂性所带来的矛盾。
行政执法自由裁量权是对法治的一个补充，其本身并不破坏法治，“事物的本性就是如此，任何一个有道义的生物，任何一个机关，任何一个人都有自己的意志，当他们握有大权的时候，尤其当这种权力不服从于一种不断地使它回复到已确定的秩序和法律的更高权力的时候，他们就会不断地力求使其意志取得统治地位。
规范行政执法自由裁量权的几点体会
规范行政执法自由裁量权的几点体会随着社会的不断发展和进步，人民对于行政权的监督和限制需求也越来越高，行政执法自由裁量权的合理使用已成为维护社会公平正义、维护人民权益的重要手段。
在这样的背景下，规范行政执法自由裁量权已成为各级政府和行政机关的必备技能。
在本文中，笔者将从以下三个方面谈谈自己对规范行政执法自由裁量权的一些体会。
一、自由裁量权的本质意义行政执法自由裁量权是一种体现在行政执法活动中，执法者可以根据具体情况，不受特定法律规定约束，自行决定采取何种执法方法、方式和措施的权力。
这种权力对于保障执法机关的尽职权利有很大的帮助，同时也为社会带来了不少问题。
在规范行政执法自由裁量权的过程中，我的体会主要有以下几点：首先要意识到，自由裁量权本身并不是一种“特权”，它的合理使用可以为维护社会正义、保障公共利益、维护民生福祉带来很大的帮助。
在行政执法中，执法者必须要合理运用自由裁量权，因为不加限制的自由裁量会导致执法的随意性和不公。
其次，自由裁量权与法定权之间的关系需要考虑。
自由裁量权对于法定权来说是一个补充，它们之间是相辅相成的。
自由裁量权的行使应该在法定权的限制下进行，这样才能保护人民权益。
最后，自由裁量权的合理使用需要建立在相应机制的基础上。
政府和行政机关应该加强制度建设、规定程序，同时限制和向公民提供反监督机制。
只有这样，执法机关才能在公众和社会的监督下行使执法权，保障人民权利与自由，防止执法不公和权力滥用的发生。
二、自由裁量权的限制条件要想使自由裁量权得到合理的发挥，自由裁量权必须受到限制。
我认为自由裁量权应该按照下面的条件进行限制：1、要在法律范围内进行运用。
它的使用必须要遵循法律的规定，并且依据实际情况等因素进行运用，不得违背法律的限制。
2、要在保证公共利益的前提下进行。
在行使自由裁量权的时候，必须要着力维护社会公共利益，遵循以人民为中心的执法理念，保护人民权益，不能为部门的局部利益或个人利益服从执法。
行政自由裁量权的建议
行政自由裁量权的建议干这行这么久，今天分享点行政自由裁量权的经验。
我觉得吧，这行政自由裁量权可不好把握。
首先，咱得对相关的法律法规还有规章制度熟透了。
我自己就曾经在这方面吃过亏，当时有个事儿，我觉得从情理上讲这么做没毛病就那么做了，结果差点违反规定，被领导批评了一通。
这时候我才深刻意识到，不管怎么运用自由裁量权，必须在法律和制度的框架里。
比如说，一份文件规定了对某种行为的处罚范围是500元- 1000元罚款，你不能因为看着对方可怜或者跟自己有点交情就罚个最低限，这得看事情的具体情节，如果是屡教不改的那种，你就不能太心软。
还有就是，在做决策的时候得收集足够的信息。
我记得有一次处理员工请假的事，这个人平常工作很努力很少请假，这次突然要请一个较长时间的假。
我一开始想着虽然按照规定只能批准短时间，但是差不差那几天呢，就想给他批长了。
后来一问才知道，他是家里老人得了重病需要照顾，这种情况下，依照他的工作表现还有事情的紧急性这个信息，我果断给他批了合适的假期。
所以不光要依据条文，多去深挖事件背后的情况很关键啊。
哦对了还有，要考虑公众的感受或者说外部影响。
你要是做出一个跟大众的普遍认知偏差太大的裁量结果，那肯定不行。
就好比社区要规划一个公共停车场，但是有一片土地紧挨着有些人的院墙。
如果完全按照规定把停车场最大程度扩充，那些居民肯定不愿意，会觉得侵犯到自己的权益了。
这个时候就不能只按照条文，要适当考虑一下大家的意见，调整方案，在合法合规的前提下达到比较和谐的结果。
但是呢，我感觉我这些建议也是有局限性的。
毕竟每个地方每个事件都有它的特殊性。
如果想要深入学习行政自由裁量权，我觉得可以去看看《行政法学》这本书，里面有不少基础理论知识能给人很大帮助。
另外，政府部门的一些官方文件解读也很有用，能了解到政策导向。
而且在实际工作中也要多和同事交流，说不定别人处理类似事件有更好的经验呢。
总之呀，行政自由裁量权一定要谨慎对待，做到合法合理合情。
如何正确合理的使用行政自由裁量权.
如何正确合理的使用行政自由裁量权
Байду номын сангаас
一.执法人员自身
• 从公平正义的角度把握。
• 从违法情节的角度把握。
• 从处罚效果的角度把握。 • 从人文关怀的角度把握。
二.社会监督体系
社会监督体系即以民主党派， 人民政协以及舆论监督为核心 的监督体系。
要加强社会监督体系
如何正确合理的使用行政自由裁量权
三.国家
•
进一步完善立法，处理好法律、法规条文的“弹性”与“可操作
性”的关系，尽量减少“弹性”。
•
要确立自由裁量权的行使原则。如合法性原则合理性原则公开性
原则一致性原则以及服务性原则和廉洁性原则。
•
努力提高公务员队伍素质。
•
严格规范行政程序。像是建立信息公开，案件类比，告知及听取
意见，职能分离，回避，时效制度等。
论行政执法中自由裁量权运用
强化行政机关内部监督，规范自由裁量权的行使
建立健全内部 监督机制，对 自由裁量权的 行使进行全程
监督。
定期开展行政 执法检查，对 自由裁量权的 行使进行评估
和监督。
加强行政机关 内部的层级监 督，对自由裁 量权的行使进 行审查和监督。
完善行政机关 内部的考核机 制，将自由裁 量权的行使情 况纳入考核指
法律法规不完善：缺乏明确的规定和标准，导致自由裁量权滥用
行政执法人员素质不高：部分执法人员缺乏法律意识和职业道德，滥用自由裁量权
监督机制不健全：缺乏有效的监督机制，导致自由裁量权滥用难以被发现和制止
行政相对人的权利保护意识不强：部分相对人缺乏法律知识，难以维护自身权益，导致自由裁 量权滥用
P行A政R执T法4中自由裁量权的规范
标。
推进信息公开，加强社会监督力度
行政执法部门 应主动公开执 法依据、程序、 结果等信息， 确保公众的知
情权。
引入第三方评 估机构对行政 执法进行监督， 提高社会监督 的客观性和公
正性。
鼓励媒体和公 众对行政执法 进行监督，及 时曝光和纠正
不当行为。
建立行政执法 监督平台，方 便公众反映问 题和投诉，及 时回应社会关
完善法律法规，明确自由裁 量权的范围和标准
探索建立行政执法案例指导 制度，统一自由裁量权的运
用标准
THANK YOU
汇报人：
汇报时间：20XX/01/01
行政执法中自 由裁量权运用 的案例分析
PART 1
单击添加章节标题
PART 2
行政执法中自由裁量权概述
自由裁量权的定义
行政机关在法律 规定的范围内， 根据具体情况自 行决定如何适用 法律的一种权力。
从自由裁量权的角度分析行政裁量权的合理运用
从自由裁量权的角度分析行政裁量权的合理运用行政裁量权作为行政权力的一种表现形式，是现代法治社会中行使行政管理工作不可或缺的一种方式。
在行使行政裁量权之前，行政机关需要对决策所涉及的法律法规、国家政策及相关事实情况进行审查和研判，确保决策的合理性和合法性。
本文从自由裁量权的角度，探讨了行政裁量权的合理运用，旨在探讨行政裁量权在法律法规规定和权利保护中的作用和意义。
一、自由裁量权的概念和特点自由裁量权是指行政机关在行使职权时，可以根据法律法规规定和行政实践的要求，依据自己的认识和判断，自由选择适当的决策方式，包括判断事实、解释法律和批准行政决策等。
自由裁量权是行政机关拥有的一种自由选择权，是行使职权时难以规定的必要组成部分。
自由裁量权的特点在于其灵活性和不确定性。
行政机关在自由裁量权的范围内可以根据实际情况进行自由裁量，具有较大的灵活性，但也存在不确定性，难以在制定法规等方面进行明确规定。
因此，在行使自由裁量权时，需要在法律法规的规定下，遵守科学合理性原则，确保裁量决策的合法性和合理性。
二、行政裁量权的合理运用在行使行政裁量权时，需要注意该权力的合理运用，即在遵守法律法规、效力层面和法定范围内进行自由裁量、科学判断，维护公共利益和社会公正等方面的权利。
1、合理运用自由裁量权。
行政机关在行使行政裁量权时，应基于客观事实和法律法规规定，遵守职责范围和职能影响范围等法定规定，采取合理、负责任的裁量方式，确保行政裁量权在合法、科学、公正原则的基础上发挥实际作用。
2、保障公民权利。
行使行政裁量权时，需要考虑公民的权利和利益，尊重公民的权利和自由，维护公民的人身权、财产权、知识产权、劳动权等合法权益，在合法原则框架内审慎决策。
3、注意裁量精准。
行政机关在行使行政裁量权时，应注重对实际情况进行调查，深入了解申请人的诉求，依据实际情况和法律规定进行精准的裁量，形成科学、独立的司法判断。
4、重视行政效率。
行政裁量权的合理运用需要重视行政效率，即效率与公正、公正与效率的相互平衡。
合理运用行政处罚自由裁量权(提纲)[修改版]
![合理运用行政处罚自由裁量权(提纲)[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/e189c0a83b3567ec112d8ab2.png)
第一篇：合理运用行政处罚自由裁量权(提纲)合理运用行政处罚自由裁量权（提纲）行政处罚是法律、法规授予国家行政机关的一项重要职权，是行政机关管理社会事务、维护公共利益和社会秩序的一个重要手段。
法律在授予行政机关行政处罚权的同时，还授予行政机关在实施行政处罚时有一定的自由裁量权，便于行政机关审时度势、权衡轻重，根据不同情况做出不同的决定，以达到最好的效果。
但是自由裁量权是一把双刃剑，自由裁量权用好了，法律的意志得以体现，社会秩序得到维护，大多数人的利益受到保护；反之，行政处罚不仅达不到惩处教育的目的，反而激化矛盾，引起管理者和被管理者对立，更有别有用心者，利用自由裁量权作为以权谋私、徇私舞弊的手段，为部门或个人谋取私利。
因此我们每个从事执法工作的同志，都应该对如何用好行政处罚自由裁量权进行思考。
一．行政处罚自由裁量权的主要表现形式1. 认定事实性质的自由裁量权。
2. 认定违法行为情节轻重的自由裁量权。
3. 选择处罚条款的自由裁量权。
4. 确定实施行政处罚的处罚种类、幅度的自由裁量权。
除上述列举的以外，行政处罚的自由裁量权还有选择作为或不作为、选择处罚的时间等内容。
二．赋予行政机关行政处罚自由裁量权的必要性和合理性1. 使法律具有最大的包容性。
2. 提高行政管理效率。
3. 追求公正实施法律。
4. 保障法律得以实施。
三．滥用行政处罚自由裁量权的主要表现形式1. 滥用职权。
指行政机关及其工作人员为了部门或个人的利益，利用手中的行政处罚权以权谋私、徇私舞弊、假公济私、公报私仇。
其表现方式为越权执法、越界执法、滥施处罚、对违法行为视而不见甚至包庇纵容等。
其导致的结果是对违法行为轻过重罚、重过轻罚、有过不罚。
滥用职权是行政人员腐败的重要原因。
2. 行政处罚的尺度显失公正。
不顾违法行为的情节和后果，或随意选择处罚种类和幅度，造成对同样性质的违法行为作出处罚尺度相差悬殊的行政处罚，均属显失公正。
3. 失职渎职、玩忽职守。
论行政处罚的自由裁量权
论行政处罚的自由裁量权论行政处罚的自由裁量权1. 引言行政处罚是政府机关依法对违法行为作出的一种行政制裁措施。
在行政处罚过程中，行政机关通常会行使一定的自由裁量权，在保障公正与合法的前提下，根据案件具体情况自由裁定处罚的力度和方式。
然而，行政处罚的自由裁量权也存在一定的问题和争议，本文将就论行政处罚的自由裁量权进行探讨。
2. 行政处罚的自由裁量权概述行政机关处罚裁量权是指行政机关依法对违法行为作出行政处罚决定时，根据案件事实、性质、情节等具体情况，自由决定处罚的力度和方式的权力。
根据我国法律规定，行政处罚的自由裁量权应当在法律规定的范围内行使，确保处罚公正、合法、科学。
3. 自由裁量权的合法性和合规性自由裁量权虽具有一定的灵活性和便利性，但也存在着滥用的风险。
行政机关在行使自由裁量权时，必须严格遵守法律规定，确保处罚决定的合法性和合规性。
相关法律和规定对行政处罚的自由裁量权做出了明确规定，例如《中华人民共和国行政处罚法》中明确规定了行政处罚的依据、程序和限制等内容，为行政机关行使自由裁量权提供了明确的法律依据。
4. 自由裁量权的适用范围和限制自由裁量权的适用范围主要取决于具体的行政处罚对象以及相关法律的规定。
在一些轻微的违法行为中，行政处罚机关可以根据情节轻重自由确定处罚的力度和方式；而在重大违法案件中，行政处罚机关的自由裁量权则会受到一定的限制，必须依法严格执行。
此外，自由裁量权也受到行政机关内部的规范和制约，确保处罚决定的科学性和公正性。
5. 行政处罚自由裁量权的争议与问题在实际行政处罚过程中，行政机关的自由裁量权也存在一些争议和问题。
其中之一是裁量标准的不确切性和不统一性，不同行政机关对同一案件可能会有不同的裁量结果，导致公正性和统一性的缺失。
另外，自由裁量权的滥用也存在一定的风险，一些行政机关可能会滥用裁量权以达到其他目的，这需要加强监督和制约。
6. 加强行政处罚自由裁量权的监督与规范为了确保行政处罚自由裁量权的正当性和公正性，需要加强行政机关对自由裁量权的监督与规范。
浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权
浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权随着我国法制建设的不断深入，行政执法中的自由裁量权成为了社会各界普遍关注的话题。
自由裁量权是行政执法人员在执行职务时根据自己的判断和经验，自主决定采取何种行动的一项权力。
由于其主观性和灵活性，自由裁量权往往受到滥用和非法行为的指责，因此规范行政执法中的自由裁量权变得尤为重要。
本文将从以下几个方面浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权。
一、加强立法规范针对行政执法中的自由裁量权，我国法律法规早已作出了明确规定。
比如《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：行政机关在行使职权的时候，应当依法行使，不得超越法定职权范围和程序进行自由裁量。
而《行政处罚法》的实施细则也规定了对行政执法中的自由裁量权的约束，如规定了处罚决定的合法性依据、程序和处罚的限度等。
但是，尽管立法规范越来越完善，但在实际操作中依然存在一些问题。
比如，在一些地方，法律法规并没有得到严格落实，行政执法人员往往根据自己的判断随意行使自由裁量权，导致了一些违规行为的发生。
因此，为了加强行政执法中的自由裁量权约束，需要从立法、实施和监管等方面入手，全面加强立法规范。
二、加强行政执法人员的职业道德建设行政执法人员在执行任务时，必须始终恪守职业道德，按照法律、法规和程序执法，严格遵守职业操守，维护公平正义。
但是，在实际操作中，一些行政执法人员由于职业素质和认识水平的不同，对自己的职责和义务缺乏清晰的认识，往往会出现利用自由裁量权进行非法处罚和行动的情况。
因此，需要从职业规范入手，加强行政执法人员的职业道德建设，从理念、素质、纪律规范、行为准则等方面加强规范。
加强职业道德建设可以提高行政执法人员的法律意识和实践能力，使其更加认真、严谨、公正地执行职务，增强自由裁量权的合理性和正当性。
三、强化行政执法人员的培训和考核在加强职业道德建设的同时，还需要加强行政执法人员的培训和考核。
通过对行政执法人员进行专业能力和法律知识的培训，增强其执法能力和法律意识，在实践操作中更加娴熟地运用自由裁量权。
论行政自由裁量权及其法律控制
论行政自由裁量权及其法律控制论行政自由裁量权及其法律控制一、行政自由裁量权的概念行政自由裁量权指的是行政机关依据法律规定，针对具体案件所面临的现实情况，在法律规定的范围内自由裁量，进行各种决策、行政行为的权力。
行政自由裁量权在行政实践中广泛存在，具有灵活性和实际性，可以让行政机关更好地适应复杂、多变的现实情况，有利于保障公共利益，促进社会稳定和发展。
但是，行政自由裁量权也存在一定的问题和困难，主要表现为：（1）权力滥用：行政机关在行使自由裁量权时，可能会违背法律规定或者违背公共利益，从而导致权力滥用的情况出现。
（2）权力过度：行政机关在行使自由裁量权时，可能会过度行使权利，从而导致公共利益受到损害的情况出现。
（3）权力不当：行政机关在行使自由裁量权时，可能会出现决策不当的情况，从而导致公共利益无法得到有效保障的情况出现。
由此可见，行政自由裁量权虽然具有重要作用，但也存在一定的风险和问题。
二、法律对行政自由裁量权的控制为了避免行政自由裁量权对公共利益的损害，保障公民的权益，维护社会稳定和发展，法律对行政自由裁量权进行了一定的控制，主要包括以下方面：（1）法定原则：行政自由裁量权行使必须依据法律规定，即行政机关不能在法律规定的权限范围外行使权力。
（2）裁量范围：行政自由裁量权的行使必须在法律规定的范围内，不能超越法律规定的范围；如果法律规定不够明确，则需要行政机关按照法律的精神和原则进行判断。
（3）裁量程序：在行使行政自由裁量权的过程中，需要行政机关按照法律程序进行裁量和决策，不能违反程序规定。
（4）裁量决策：行政机关在行使自由裁量权时，需要符合公共利益、合理性等原则，避免决策不当、权利过度等问题出现。
三、行政自由裁量权的实践应用在实践应用中，行政自由裁量权的正确行使至关重要，需要行政机关具备一定的能力和素养，以免出现权力滥用、权力过度、权力不当等问题。
正确行使行政自由裁量权，需要注意以下几个方面：（1）法律合规：行政机关在行使自由裁量权时，必须要严格依照法律规定，确保行为合法、正当。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人才培养模式改革和开放教育法律类毕业设计（本科）安徽广播电视大学毕业设计(论文)目录内容摘要 (1)一、对行政自由裁量权的基本认识 (2)（一）行政自由裁量权的概念 (2)（二）行政自由裁量权的种类 (3)二、在行政执法中滥用行政自由裁量权的表现及危害 (4)（一）在行政执法中滥用行政自由裁量权的表现 (5)（二）在行政执法中滥用行政自由裁量权的危害 (5)三、在行政执法中自由裁量权的合理性措施 (5)（一）要确立自由裁量权的行使原则 (5)（二）努力提高公务员队伍素质 (6)（三）严格规范行政程序 (6)（四）建立内外制约的监督体系 (6)参考文献： (8)论行政自由裁量权的合理运用【内容摘要】行政自由裁量权是一把双刃剑，也就是有利有弊，合理运用就能给我们带来无限好处，起到积极的能动作用，能维护公共利益，维持公共秩序，提高行政效率，也能满足社会需要，实现国家权能的作用。
而要是不能合理运用，则会大打折扣，对行政相对人的权益可能造成侵害，从而对行政法治构成威胁进而降低行政效率。
所以我要和大家一块研究的就是如何正确合理的使用行政自由裁量权从而发挥它的巨大潜能将其弊的一面降到最低点，也就是把握好它的度。
因此在行政执法中合理使用自由裁量权有着非常重要的意义。
【关键词】行政自由裁量权；合理运用；积极作用论行政自由裁量权的合理运用一、对行政自由裁量权的基本认识（一）行政执法中自由裁量权的概念概念太理论性了何谓行政自由裁量权？理论界存在一定的争议。
美国布莱克法律词典解释为：“在特定情况下以适当和公正的方式做出作为的权力。
”在美国行政法上，“自由裁量是指行政机关对做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动或不采取行动。
行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。
”1英国著名行政法学者威廉•韦德指出：“自由裁量系指任何事情应在当局自由裁量权范围内行使，而不是按照个人观点行事，应按照法律行事，而不是随心所欲。
它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的。
他必须在所限制的范围内行使。
”2德国行政法学者哈特穆特•毛雷尔认为：“行政机关处理同一事实要件时可以选择不同的处理方式，构成裁量。
法律没有为统一实施要件只设定一种法律后果，而是授权行政机关自行确定法律后果，例如设定两个或两个以上的选择，或者赋予其特定的处理幅度。
”3在我国，第一部行政法学教材《行政法概要》亦较为科学地表述了有关概念：“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适当的方法的，是裁量的行政措施。
”4罗豪才先生在其主编的《行政法学》中这样定义：“自由裁量权是指在法律规定的条件下，行政机关根据其合理的判断，决定作为或不作为以及如何作为的权力。
”5朱新力先生在《行政法学原理》一书中的定义是：“行政自由裁量权是行政主体（能以自己的名义对外行使自由裁量权，并对行为后果承担法律责任的组织）在法定权限范围内就行为条件、行为程序作出行为与否和作出何种行为作合理解释的权力。
”6不同学者对行政自由裁量权的含义虽说法各一，但分析起来，这些观点在本质上大同小异。
笔者认为：行政自由裁量权是指行政主体在行政管理过程中在法律法规规定的范围和幅度内，根据实际情况，自由选择法律，寻求法律与事实的最佳结合点，并据此作出或不作出具体行政行为的权力。
行政执法中的自由裁量权是指行政主体基于法律规定的原1王名扬《美国行政法》[M]，中国法制出版社1995年版，第545页2[英]威廉•韦德，徐炳等译《行政法》[M]，中国大百科全书出版社，1997年版第四编“自由裁量权”第63页。
3哈特穆特•毛雷尔,《行政法总论》[M]，北京：法律出版社2000年版.4王珉灿主编《行政法概要》[M]，法律出版社1983年版第113页5罗豪才,《行政法学》[M]，北京大学出版社1996年版，第121页。
6朱新力《行政法学原理》[M]，浙江大学出版社1995年版，第258页。
则和目的，在权限范围内自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，并据此作出具体行政行为的权力，它具有法定性、自主选择性等特点。
（二）行政执法中自由裁量权的种类根据行政主体对作出行为的条件、程序、方式等的自由选择，自由裁量权的种类可以分为：1. 执行条件标准上的自由裁量即行政主体在实施条件不确定或不充分的情形下，对实施条件、事实标准由自由裁判的权力。
如《行政许可法》第二十六条第二款：“行政许可依法由地方人民政府两个以上部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理、集中办理。
”法律条文中随处可见的“情节严重的”“情节较轻的”等等。
行政主体在具体的执法活动中，首先要对这些不正确的条件进行合理的解释，才能作出具体行政行为。
这种解释即为自由裁量权的运用。
2.法定种类和法定幅度内的自由裁量法律自规定了具体的范围、方式等，在具体行政执法过程中，由行政机关自由裁量。
如《反垄断法》第四十八条：“经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执行机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。
”《食品安全法》第八十五条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处两千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。
”3.行为程序上的自由裁量如《食品安全法》第七十七条规定的关于县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取的五项监督管理措施，行政主体可以选择一项单独实施，亦可选择数项同时实施，由行政主体自由选择。
4.行为期限上的自由裁量法律法规未对作出具体行政行为的期限作明确的规定，这些都需要行政主体依据其自由裁量来决定。
二、滥用自由裁量权在行政执法中的表现及危害阿克顿说：“在所有使人类腐化堕落和道德败坏的因素中，权力是出现频率最高和最活跃的因素。
”7“现代世界的法则，即权力趋于无限扩张，并超越任何国际国内的约束现象，直到遇上更神圣的原则、更强大力量的阻挠，才会停止下来。
”8为了加强对社会的调整，行政执法机关的自由裁量权也在不断加强，裁量权的加强，又会导致权力的滥用。
（一）滥用自由裁量权在行政执法中的表现再展开一点，可以举个别例子1.滥用职权它是不正确行使自由裁量权的典型表现，主要表现为执法人员假公济私、公报私仇、以权谋私，以实现种种不廉洁的动机。
这种滥用职权违背了立法的目的，引起行政相对人对行政主体的不信任。
2.执法不一法律法规赋予行政主体以自由选择行为方式、程序等从而作出决定的自由裁量，其立法目的是要求行政执法主体能做到合理、公正，这也是行使自由裁量权的基本要求。
但现实中，行政执法者难免受自身条件限制或外部因素的影响，从而出现显失公平的现象，造成自由裁量权的滥用。
一方面畸轻畸重，其处罚程度与被触发人的违法行为及情节的轻重明显不符合合理性原则，出现过轻或过重的现象；另一方面表现为反复无常，对于相同的违法行为，行政主体今天这样处理，明天那样处理，没有一定的标准，随意性很大。
3.拖延履行职责通常，法律法规对行政机关履行法定职责的时限做了规定。
因此，行政机关应根据行政相对人的情况或法律规定积极履行职责，以保护相对人的合法权益。
在我国现行的法律法规中，对履行法定职责有时限要求的有两类：一是行政许可行为，二是行政保护行为。
法律对这两类行为的时限的规定有的明确，有的模糊，7[英]阿克顿,《自由与权力》[M]，侯健、范亚峰译，商务印书馆2001年版，第342页、343页。
8[英]阿克顿,《自由与权力》[M]，侯健、范亚峰译，商务印书馆2001年版，第344页。
但无论哪种情况，行政机关都应及时履行。
但实践中，违反效率原则，拖延履行法定职责的大有人在，这也是对自由裁量的滥用。
（二）滥用自由裁量权在行政执法中的危害补充内容1.影响社会秩序的稳定性因为滥用行政处罚自由裁量权，处理问题随意性很大，反复无常，不同情况相同处理，相同情况不同对待，引起群众怀疑、不信任，产生对立情绪，不配合执法，行政违法行为增多，导致经济秩序的不稳定。
2.助长特权思想裁量作为“人类对事物考虑之内部心理意识的过程，却更多地呈现出行为的主观意志，满怀‘人治’的色彩。
”9“一个渴望权力的人所追求的只是个人的利益，而绝不是国家的利益。
”10行政主体在执法过程中，滥用自由裁量权容易将公权当私权运用，为所欲为，导致不良现象的出现。
3.滋生腐败，影响党和政府的威信自由裁量权被滥用会造成权力的异化，使得自由裁量变成“自私裁量”或“自已裁量”从而为腐败的产生提供了可能。
三、在行政执法中自由裁量权的合理性措施措施重新完善！具体一点！要作为你论文的重点来写。
为了保证行政自由裁量权的正确运用，需要做的工作很多，除了进一步完善立法，处理好法律、法规条文的“弹性”与“可操作性”的关系，尽量减少“弹性”，以及抓紧制定与《行政诉讼法》相配套的行政程序法等有关法律法规。
（一）要确立自由裁量权的行使原则一是合法性原则，只能在有关法律、法规范围内进行；二是合理性原则，力求行政行为客观、适度、合乎理性（公平正义的法律理性）；三是公开性原则，政务公开，增强透明度；四是一致性原则，前后一致，左右平衡，处事公平；五是服务性原则，依法行政，执法为民，接受群众监督，寓服务于监管之中；六是廉洁性原则，公道正派，不循私情，不谋私利。
9吴兰, 论行政裁量基准制度——以法治政府的建立为视角 [J]，长白学刊 2010年(1)10[法]孟德斯鸠,《论法的精神》[M]，孙立坚、孙丕强、樊瑞庆译，陕西人民出版社2001年版，第83页。
（二）努力提高公务员队伍素质加强理论培训，使广大公务员树立权为民所用，情为民所系，利为民所谋的观念，强化对发展是执政兴国第一要务的认识，端正监管执法工作的指导思想，把围绕“要务”、紧贴“中心”、依法行政、执法为民落到实处。
（三）严格规范行政程序行政程序是行政主体实施行政行为时应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。
它是限制随意行政的前提，是保证相对人权利的关键，是公平与效率的平衡机制。
为此，一要建立信息公开制度，凡是涉及行政相对人权利义务的，除法律法规规定应予保密的外，都要向社会公开，依法允许公众查阅，从而有利于公众行使和实现自己的权利义务。
二要建立案件类比制度，即对某个案件作出处罚决定时，应与过去、周围已经处理过的类似案件进行比较，以保证行政处罚在法律法规范围内的一致性。