国际产品责任法概述(PPT 42张)

•
案例：原告的儿子是四个月的婴儿，误吃了 有毒的家具清洁液而死亡。法院认为，生产 者应预见家具清洁液有被未成年人误用的可 能性，因此制造者应该在商品上适当警告。 如果没有这样的警告，就使该商品存在不合 理的危险性，对所产生的损害，制造者应该 承担损害赔偿责任。
• 指示再详尽都不为过：婴儿车：“在折叠婴 儿车之前，请将婴儿抱出” • 电熨斗：“请不要将衣服穿在身上熨烫”
• （三）产品缺陷与损害之间的因果关系
第一节：产品责任法概述
三、 产品责任法的概念
产品责任法是调整有关产品的生产 者、销售者和消费者之间基于侵权行 为所引起的人身或财产损害责任的法 律规范的总称。
第一节：产品责任法概述
四、 产品责任法的产生和发展 无契约无责任原则 ↓ “固有的危险性”责任原则 ↓ 合理的注意义务原则 ↓ 严格产品责任制（无过失责任）
疏忽：行为人没有做到合理的注意。包 括设计上的疏忽、生产过程中的疏忽 以及警示上的疏忽。 缺陷：产品的“缺陷”就是对消费者或 使用者具有不合理的危险性，不具备 消费者有权期待的产品合理的安全性。
设计上的缺陷案例
• 1956年，Mattew V．Lawnlite Company一案中，原告马修在看铝制 椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分 将原告手指切断。法官认为，切断原 告手指的机构装置部分是椅子构造的 必要部分，被告应在其危险部分装上 保护装置，否则应负设计缺陷的责任。
• （一）产品存在缺陷
ຫໍສະໝຸດ Baidu• 【思考】 • 质量不合格的产品是否一定是缺陷产品? 危险产品是否一定是缺陷产品?
【案例】
•
我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司 出口塑料弹弓。出口后不久，就反映质量有 问题．称美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并 已发生多起伤害案件，有的眼睛致残。经法 院审理，美方提出证明表示，我方出口的弹 弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄 就断裂，香港同类弹弓弓柄能承受60磅拉力。 问：产品属于质量不合格还是缺陷产品?我国 出口商是否应承担产品责任?应对谁承担产品 责任?
（三）误示说：指销售者通过广告、报 纸、杂志、电视、电台或者其他方式向 公众宣传其产品时，对其产品的特征和 性质作出不正确的表示，以致消费者产 生错误判断而购买、使用该产品，因此 而受到损害时，销售者应承担侵权责任。
（四）严格责任说 严格责任又称侵权法上的无过失责任。 按照这种理论，只要产品有缺陷，对使 用者具有不合理的危险，并因此而使他们 的人身或财产遭受损失，该产品的生产者 和销售者都应对此负责。 严格责任是一种侵权行为之诉，不要求 双方当事人之间有直接的合同关系； 在以严格责任为理由起诉时，原告无需 承担证明被告有疏忽的举证责任。
第十一章国际产品责任法
产品责任法概述 美国产品责任法 欧洲各国的产品责任法 关于产品责任的法律适用公约
第一节：产品责任法概述 一、产品责任的概念： 由产品缺陷导致消费者、使用者或 第三人人身、财产损害时，该产品的 生产者或销售者所应承担的责任。
生产者／销售者 赔偿 消费者／使用者
二、产品责任构成
• 被告在广告中表明其汽车玻璃不会破 裂。原告相信了广告并买了汽车。结 果一块小石头击在挡风玻璃上，玻璃 破碎，伤害了原告的眼睛并失明。法 院判被告应承担明示担保责任，对于 不具有合同关系的人也应付损害赔偿 责任。
这种诉讼是根据合同提起的诉讼，故 要求原告被告之间有合同关系。即原告只 能是买方，被告只能是卖方。但现代商法 倾向于从纵深两个方面给予延伸。 以违反担保为理由提起诉讼时，原告 毋需证明被告有疏忽，只要产品有缺陷， 就可以要求被告赔偿其损失。
• 疏忽说是对契约原则的突破
• 疏忽责任原则首创于1916 年麦克弗森诉布 伊克汽车制造公司案。该案原告从零售商 处购买了一台被告生产的汽车，因轮胎的 缺陷在行车途中爆裂，汽车倾覆，将原告 抛出车外受伤。法院判决被告因疏忽而对 原告承担赔偿责任。尽管原被告间并无合 同关系，轮胎也非被告制造而是外购的。
制造上的缺陷案例
• 在1973年，布兰登伯格诉丰田汽车销 售美国分公司及丰田总公司案中，美 国法官对于在高速公路上高速行驶的 丰田汽车因翻车而车顶破裂，乘客被 抛出车外造成死亡的事件，认为汽车 车顶的构造有缺陷而判决制造商和销 售商负赔偿责任。
警示上的缺陷案例
• 美国的瓦克维尔工程有限公司诉BDH化学制 品有限公司案是警示缺陷的经典案例。案情 经过是：被告向瓦克维尔工程有限公司提供 了一种装在玻璃安瓶里的瓶上标有“有害蒸 气”的化学药剂。供应商并不知道该化学药 剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做 试验时意外地将安瓶掉在水池里引起爆炸， 导致了该科学家死亡，并给原告的工厂造成 了巨大损失。法院裁决制造商负有过失责任， 因为他未能提供该化学药剂的危险性的充分 的警告。
原告如果要以疏忽说提起诉讼，需要证 明： 1）被告存在疏忽 2）由于被告的疏忽导致产品存在缺陷 3）由于产品的缺陷导致原告的损失。 但是原告不限于买方，即原告与被 告之间不一定有合同关系。
（二）违反担保
• 生产者、销售者违反明示或默示的担保。
• 根据美国的判例，广告也有可能构成卖方 的明示担保
1932年巴克斯特诉福特汽车公司
第二节：美国产品责任法
一、产品责任诉讼依据 疏忽说（theory of negligence) 违反担保说（breach of warranty) 误示说（doctrine of misrepresentation） 严格责任说（strict liability)
• • • •
（一）疏忽说(theory of negligence) 受害人必须证明以下事实： a.被告没有做到“合理注意”的义务; b.由于被告的疏忽直接造成了原告的 损失
分析
• 如果我国出口公司在订立合同时约定弓柄承 受拉力应超过9磅，属产品质量不合格，但 同时构成缺陷产品。如果该缺陷产品给消费 者造成了损害，生产者或进口商应承担产品 责任，对受损害的消费者承担赔偿责任；如 果涉及产品质量不合格，应由出口商对美国 的进口公司承担违约责任。
• （二）给产品的消费者或其他第三者造 成人身或财产的损害 • 1、有损害的事实 • 2、损害的范围 • 3、损害的承担者范围广