我对胡适先生文章的看法与读后感

我对胡适先生文章的看法与读后感

读胡适先生的文章有感最近在看蒋经国的传记，想起了；胡适无疑是中国近现代史上的一颗耀眼的明星，建国前；在学术上，我对胡适是及其崇拜的；胡适及其时代的人能取得那样的成就，和他们的教育水；胡适一生坚持做无党派人士；国民党败逃台湾后，当然胡适先生还是国民党政府有头；

读胡适先生的文章有感最近在看蒋经国的传记，想起了蒋家偏安台湾后，胡适每次回台湾蒋经国必去机场迎接，名曰“代表父亲欢迎你”。于是就想写些关于胡适的东西。

胡适无疑是中国近现代史上的一颗耀眼的明星，建国前他应该是中国学术界当之无愧的领袖之一。但胡适究竟是学术明星呢，还是政治明星呢？我想胡先生肯定坚持他是前者，而且是不承认后者。其实我很想知道美国人是怎么想的，胡适在美国留学工作多年，对美国应该是有很亲近的感情，属于我们所说的“亲美派”。但我想如果他被美国普通人熟知的话，应该是在八年抗战期间作为中国驻美国大使的影响力吧。那么，在美国普通人眼里应该是政治人物吧。我所读的胡适传总的来说，就我个人感觉还是比较中立的。但是我还是有点疑问，胡适在美国留学期间有没有遭受到钱学森等人遭受到的那样的白眼呢？作者没有说。别处也没找到。但我不认为胡适有什么不同于当时其他的在美中国人，那么胡适后来及其推崇美国的做法就让我有点费解了，人性使然吗？言归正传，对胡适一生的总结，最重要的应该就是学术和政治了。

在学术上，我对胡适是及其崇拜的。胡适回国后曾担任北大的教授，有人说胡适每开一门课，其上课的讲义就是一部重要的学术著作。这一点我是很相信的，这从他的治学态度上是可以看出来的。胡适当时在中国学术界的朋友，笔友，随便拿出一个到现在应该都是“国宝级”的人物吧。那时候，貌似又一个百家争鸣的时代。有时候我在想，物以类聚，难道天才也是一样的吗？先秦的百家，唐代的诗人，宋代的词人，明代的小说家哲学家，近现代的学者，随便那个都是如雷贯耳的名字。但凑巧的是都生在一个时代。我想这不是巧合吧。这需要历史条件，也需要政治文化氛围的。现在中国，我想再过一百年也出不了这样的时代的。胡适这样的学术天才依然在大陆被很少人知道就是佐证。钱学森去世前发问“为什么中国培养不出一流的人才？”。我想钱老心里应该有答案吧。想想那个时候，蔡元培，胡适，刘半农，徐志摩等等，在北大任教时，即使生活再拮据，也是认真做学术研究，认真教授学生的。现在呢，教授们都在干什么呢？我想起可笑的一件事，我在上西方经济学课程时，老师讲解中国每年由于偷税漏税而损失大量的税收，举了一个例子。说是中国法律规定，年薪12万以上的实行个人所得税自动申报制。而现在不说别的，就大学的教授，除了正常的工资，所赚的外快超过12万很多很多，但是有几个傻了去申报啊。（老师的原话）。真是可笑。不是现在的学生不尊重老师了，而是老师自己在透支自己本来就不多的可尊重的东西。这样的教授能拿到诺贝尔奖，鬼才相信。拿到福布斯奖，我看到有可能的。

胡适及其时代的人能取得那样的成就，和他们的教育水平和教育条件是分不开的。我前面所说的，胡适随便一个讲义都是一个重要的学术著作，那下面听课的人呢。在接受大师教导的学生，能不优秀吗？至少比现在只教怎么赚钱，怎么考试的优秀吧。人家是一个良性的循环，而我们是恶性循环，会点算数的代数加减一下，就知道差距了。我在看邹韬奋的日记时，看到邹韬奋的一点小愤慨时我笑了。他在教授学生英语的时候抱怨说“现在很多老师，只知道照着课本逐字逐句的翻译，这种几十年前的教育方式怎么能教好学生”。哈哈。他说这就话可是差不多一百年前的事了吧，可我们现在用的还是他所说的几十年前的教育方式在教。真他妈讽刺。中央刚刚承诺说，到2012年，教育经费投入将达到GDP的4%。我希望这些钱不只是让那些老师，学校多捞了些钱，而是真真正正的用到了学生和提高中国教学质量上来。

胡适一生坚持做无党派人士。就是在国民党逃到台湾后，有人请胡适利用自己的影响力，组织一个强大的反对党，来建立一个更民主的“国家”时，胡适也是说，我年轻是无心政治，也没有组织政党，现在更不会了。不知胡适先生是不想，还是“蒋总统”不同意。胡适虽然口口声声说着什么不热衷政治，可他的一生始终和政治联系在一起的。胡适在学术上绝对是走在时代的最前沿的，他的《文学改良刍议》绝对是里程碑的著作，即使在大陆被封杀，他的这部书依然在历史课本上有一席之地。可是他在国家政治的认识上，我怎么总感觉他是，不能说是后知后觉了，因为他到死都是不觉的。他在美国多年，推崇的是美国的自由民主。可是当国民党镇压共产党的时候，他也没说什么啊。在他的意识里，国民党政府是正统的政府，那么政府说谁是贼，谁就是贼了。胡适认为，组织政党，你当然可以了。但是你不能有武装。可是你这有武装的政党实在是让人指望不上啊。我们和你合作，你却残酷的镇压。日本打进来了，你却“壤内必先安外”。胡适在政治上很有攀附蒋介石的嫌疑。蒋介石让你闭嘴，你就会“为了缓和压力”闭嘴。但当你的好朋友陈独秀被抓时，老蒋也没给你面子，放了他啊。最多就是让你探望探望。在政治上，我认为蒋介石比胡适强不知多少倍了。1936年12月12日，张学良将军从民族大义出发，发动了西安事变。而我们胡适先生这时的民族精神来了，在报纸上发表文章说你张学良居然发动兵变，如果蒋委员长有什么闪失，你就是民族的罪人。当然，国民党高兴了，胡适是名人，是有影响力的人。他们不会错过这个好几会，于是他这篇文章就被国民党飞机空撒在西安上空。可是胡适先生，你过得是很舒服，但难道你没看到东北三省的人们是怎么在水生火热中挣扎的吗？而且张学良的要求很简单，只是每个正常中国人都应该有的想法------打日本人，打侵略者。

国民党败逃台湾后，当然胡适先生还是国民党政府有头有脸的人物，但在大陆已被毛泽东定位蒋介石的头号帮凶。所以他肯定跟拥护蒋介石了。当然可能这只是他的政治策略，但就这在思想上，他已经和历史上那些大师相差甚远了。中国建国后，他曾在新闻发布会上说，我用我的道义支持“蒋总统”。我不知道他所说的道义是什么。胡适也应该算是历史学家了吧。他就没有用历史的眼光分析分析为什么日本刚投降时，共产党的人数不如国民党，武器不如国民党，威望不如国民党，可就在短短的三四年间打败了他。最近我在看中国的南北朝历史，那是一段朝代更迭频繁的历史，但是有一点相似，就是更善待人民的朝代，生存时间更长。而国民党就败在了这一点。当然，我所知道的共产党更爱民，都是从共产党人编的书中看到的。可能有一些虚假成分。但是历史反证了，共产党肯定比国民党表现