金融衍生品交易失败案例二日本住友商社铜期货巨亏

金融衍生品交易失败案例二日本住友
商社铜期货巨亏
另一个与巴林银行事件相比有过之而无不及的衍生品交易巨亏事件是日本住友商社
在伦敦铜期货市场上所遭受的灾难性巨亏。

住友事件之所以不如巴林事件那么有名，是
因为巴林银行最终倒闭了，而住友商社则凭藉住友财团的巨大财力而延续了下来。

然而，
从违规越权操作的角度来看，住友商社事件甚至
更为恶劣。

住友商社在伦敦铜期货市场的首席交易员滨中泰男 (Yasuo Hamanaka) 不仅利用公司的名义为私人账户进行期铜交易，严重违反了公司的规定，而且，
还漠视规范交易的条款及规定，试图利用住友财团的巨大财力来操纵全球铜市，导致全球
铜市一度低迷。

这种做法严重违反了金融市场的法规，破坏了金融市场秩序，从而受到了
监管故们及法律的严厉惩罚。

1、滨中泰男与住友财团
住友财团是日本集金融、贸易、冶金、机械、石油、化工、食品和纺织为
一体的一家超大型集团。

在全球 500 强企业中，一度排名第 22 位。

在冶金方面，财团通过控股或参股等形式在全球拥有众多矿山和冶炼厂。

住友商社是住友财团的核心企业，主要从事国际间金属、机械、石油、化工、食品及纺织等领域
的贸易活动，是日本四大贸易商之一。

住友商社有著几百年做铜生意的经验，
很早就参与伦敦金属交易所(LME)的金属交易，在伦敦金属交易所的期铜交易上
有很大影响力。

伦敦金属交易所成立于 1877 年，是目前世界上最大的有色金属交易所，其价格和库
存对世界范围的有色金属生产和销售有著主要的影响。

伦敦金属交易所公布的成交价格被广
泛作为世界金属贸易的基准价格。

伦敦金属交易所也是
世界上最大的铜期货交易市场。

据估计，世界上全部铜生产量的 70%是按照伦敦金属交易所
公布的正式牌价为基准进行交易的。

伦敦金属交易所的影响力之大由此可见一斑。

滨中泰男于 1970 年进入住友商社， 1975 年开始涉足铜的交易， 1987 年在住友商社
有色金属交易部中担任铜交易团队的负责人，负责住友集团在现货市
场和期货市场上的交易。

20 世纪 80 年代末和 90 年代初，作为住友商社首席铜
交易员的滨中泰男曾控制著伦敦金属交易所铜交易量的 5%，在圈内被称为 " 百分之五先生" 和" 铜先生 " 。

这个绰号不仅反映了住友的买卖决策对国际铜市场所能造成的重大影响，也突现了滨中泰男在国际铜市场上的地位。

然而，在滨中泰男称为铜交易团队负责人前后的几年里，住友商社不仅在铜现货市
场上失利，而且在铜期货市场上的投机也有很大亏损。

因为住友商社并没有授权滨中泰
男在铜期货市场上做投机交易，滨中泰男想方设法将他在铜期货投机中的亏损隐瞒了下
来，并且在后来采取了更加大胆的投机策略。

2、序幕：笑傲江湖
20年来在期货市场博弈中取得的经验，再加上住友的实力和其在铜市中的
影响力，使得滨中泰男雄心勃勃，试图以操纵市场来获取暴利。

从1991 年开始，
滨中泰男在伦敦金属交易所就有伪造交易记录、操纵市场价格的迹象，曾数次受到交易
所的警告，但都没有得到及时的处理。

滨中泰男在期铜交易中所持有的是多头头寸，即大量迈进期铜合约，试图
在铜价上涨时获利。

然而，滨中泰男的交易并不局限于在场内进行，从1993 年年底至 1994 年 6 月 15 日，他还越过住友商社授予的权限私自与美国一公司签
订了 6 份合同。

根据这些合同，滨中泰男必须在1994 年每月从该美国公司购买
约 1 万吨铜，在 1995 年和 1996 年每月从该美国公司购买 3 万吨铜。

在 1994 年12 月 1 日，滨中泰男又与该美国公司再签订了一份在1997 年每月从该美国公
司购买 3 万吨铜的类似合同，这些合同涉及的铜交易总数约达120 万吨。

这些合同关于交易价格的设定比较复杂，每一份合同都预先设定一个价格，称之为最
低价格。

如果在实际交割的时候铜的市场价格高于此最低价格，则美国公司将以低于市场
的价格打折卖给滨中泰男一定数量的铜，并规定其折扣为市场价格与最低价格之间的价差
的 30%。

简言之，合同对于交易价格是这样规定的：
(1) 如果市场价格低于最低价格：交易价格=最低价格
(2)如果市场价格高于最低价格：交易价格 =市场价格 -( 市场就爱个 - 最低价
格)X30%
所以，对于一个单位铜的交易，此种合同的价值是：
(1)如果市场价格低于最低价格：合同价值 =市场价格 - 最低价格
(2)如果市场价格高于最低价格：合同价值 =( 市场价格 - 最低价格 )X30%
在第一种情况下，交易按高于市场的价格进行，所以对于买方 ( 滨中泰男 ) 来讲，合同的价值是负的，将会有亏损；在第二种情况下，交易按低于市场价
的价格进行，所以对于买方 ( 滨中泰男 ) 来讲合同价值是正的，滨中泰男将会有盈利。

这种合同其实是一种比较复杂的结构性金融衍生品，是期权的一种组合。

这种合同其实等于滨中泰男卖空了一个铜的看跌期权，铜市购买了 0.3 个铜的看涨期权，而两种期权的行权价格和到期日期都是一样的，并且它们的行权价
格就等于合同所设定的最低价格。

因此，滨中泰男在订立这一合同的时候应该
收到一个看跌期权的期权费、同时需支付 0.3 个看涨期权的期权费。

一般来讲，一个看跌期权的期权费并不一定等于 0.3 个看涨期权的期权费，而它们之间的差价则取决于行权价格，也就是合同中的最低价格的大小。

最低价格设得越高，
则看跌期权的期权费上升，而看涨期权的期权费下降；相反，最低价格设得月底，则看跌期
权的期权费下降，而看涨期权的期权费上升。

所以，可以通过在合同中设定适当的最低价格
来使得合同的初始价值为零。

这样，在订立合同时，合同双方都不必支付金额。

滨中泰男所
订立的合同就是这样的。

但是，在这里，他做了一个违规的动作：没有向公司说明这个最低
价格是如何确定的。

上述分析表明，滨中泰男交易的是一个零成本的卖空看跌期权和买入看涨期权的投
资组合，其卖出与买入的比例是 1：0.3 。

3、中场：逆市出现，以身试法
1995 年以来，随著铜产量的大幅增加，国际铜价一路下跌。

1995 年 1 月 20 日国际铜价还高达每吨3075 美元，到 1996 年年初却跌至
每吨 2600 美元以下。

铜价的连续下挫开始吞噬滨中泰男在期铜上的多头头寸原先的盈利。

然而，面对逆市，他不但没有减少期铜的头寸，反而试图利用住友商社的雄厚财力操纵市
场，拉高现货价格，从而带动期货价格，对空头形成挤
压，希望逼迫空头止损离场来达到自己全身而退的目的。

从 1995 年夏天开始一直到 1996 年春天，滨中泰男试图控制伦敦金属交易所的全部现货铜，以此造成铜的供应紧缺，从而拉高期铜价格。

在 1995 年下半年，他多次买进或控制了伦敦金属交易所的所有库存的铜，使得伦敦铜期货市场处于现货升水的状态，远
期价格大大低于近期价格。

以此遏制市场的远期抛盘，来为自己获取巨大利润。

同时，滨
中泰男继续投入大量期货多头头寸，导致期铜各月合约之间价差出现不正常状态。

4、结局：玩火自焚
凭藉住友商社的实力，滨中泰男确实在一定时期内操纵了期铜的价格，有
效地降低了亏损。

但是这么做却要冒更大的风险，因为恶性操纵市场是违法的。

1995 年 10 月，这种期铜各月合约之间价差的不合理状态引起了英、美俩国证券期货
监管部门的共同关注，并对每个客户在各个合约上所持有的头寸以及交易所仓库的所有
权进行了详细地调查，从而使得滨中泰男企图操纵市场的行为逐渐暴露。

随后，伦敦金
属交易所专门成立了一个由行业著名律师和资深监管人员组成的特别委员会来处理此案。

滨中泰男未经授权参与期铜交易的丑闻很快被揭露，这诱发了大量恐慌性
抛盘，使得本来下跌的铜市雪上加霜，铜价在几周内大约重挫 1/4.1996 年 6 月 24 日，住友商社宣布巨额亏损 19 亿美元并解雇滨中泰男。

自 1996 年 5 月 31 日起的 34 个交易日，伦敦金属交易所铜的价格由 2712 美元跌到 1740 美元，住友商社亏损 26 亿美元。

但由于滨中泰男的许多多头头寸此时尚未平仓，从而使
住友商社在此后因恐慌导致的大量抛盘中亏损进一步扩大到40 亿美元。

此外，
丑闻披露后，住友商社卷入了一系列的诉讼案中，最终与1998 年赔偿了美国和
英国政府机构 2.5 亿美元，解决了对其操纵铜价的指控。

受该事件影响，期铜
指数进一步下跌，受住友事件影响倒闭的公司不计其数。

随后，住友商社起诉欧洲最大的银行-- 瑞士银行和美国的大通曼哈顿银行，
指控它们为该公司前首席铜交易员滨中泰男未经授权的交易提供融资。

住友商
社当时在诉讼中称，大通曼哈顿银行和瑞银通过安排贷款帮助滨中泰男隐藏亏
损，因而得以操纵市场。

住友商社起诉中要求瑞士银行赔偿279 亿日元。

2006 年 4 月 7 日，瑞士银行表示同意支付住友商社 100 亿日元 ( 约合 8500 万美元 ) 以了结10 年前由臭名昭著的 " 铜先生 " 遗留下来的诉讼案。

滨中泰男造成的损失超过了历史上包括巴林银行在内的所有衍生品交易事
件，而他自己也因伪造交易记录、操纵市场价格等罪行而被判入狱 8 年，称为历史上受罚最重的交易员。

( 待续)
Robin 摘！。