儒法道对比

儒法道对比
儒法道三家的思想是在适应不同历史时期、不同文化、不同阶层的人类社会过程中产生的，就个人的观点来说，我认为道家的无为而治适合社会形成的初期阶段（上古时代），儒家思想则适合拥有宗教信仰的社会（封建社会），而法家的治国之方适合道德沦丧、物欲横流的时代（现代社会）。

儒家思想，也称王道，主要强调以提高人们的道德意识起到自我约束的作用来治国，仁义礼智信、三纲五常，都是在教导人们要重视礼节和道德；法家思想，也称强道，主要强调用律法来治国，靠严格细致的法律约束国家和人民；道家思想，也称帝道，讲求的是无为而治，一切都自然而然的去发展，不需要堵截亦不需要疏导。

具体而言，要真正了解儒法道三家的区别特点，我认为我们应该从以下三个方面对比分析：
一、国家关系
儒学是世界上最古老、最伟大的文化遗产之一。

在儒学的早期发展阶段，孔子等儒家大师就提出了诸侯国之间的国家关系伦理思想。

就天下观而言，儒家强调天人合一、家国一体、普遍和谐，主张君臣之间为干群关系，先秦儒家则主张每个国家都应当从自身做起，尊重各国人民作为人的基本权利和尊严，以实现国家与国家、民族与民族之间的和睦相处，在处理国家与国家之间的关系上，先秦儒家更是强调以义为本。

就国家关系而言法家管理注重“法”、“势”、“术”，即管理制度、
管理权威与管理技巧的完美结合。

在君、臣关系的处理上，道家强调上下要相互依赖，协调一致，主张领导者诚信，这样才能得到下属的拥护和支持。

法家之“术”则正是阴谋之术，体现着封建政治中，谋略是立身、立国比不可少的手段。

所谓的势，其实质是指国家政权，君主要做到令行禁止，就必须以掌握权势为前提，即我们现在所讲的霸权主义、强权主义。

在对道家著作中关于治国论述的梳理基础上，提出道家的管理思想主要是“无为”的管理原则，就管理者来说，“无为”是指人适应自然，自觉服从客观规律的管理行为过程。

道家的管理宗旨就是通过“无为”，最后到达“无不治”的管理效果。

反映在国家关系方面，即人道要效法天道，体现在君、臣关系的处理上，道家强调上下要相互依赖，协调一致。

二、民族关系
重道义，轻利益，义利问题是儒家思想的核心。

即儒家思想所反应的是民本思想，是一种教化主义民族关系，他讲求在充分肯定人们的物质利益合理性的前提下，主张追求合乎道义的利益，用道义去限制对欲利的追求，强调私利要服从公义。

在统一中国的过程中，法家的目标是富国强兵，如何实现这一目标，法家认为是农战，但法家认识到“民之内事，莫苦于民，民之外事，莫难于战”。

法家信奉的是“强国弱民”理论，它认为，必须置民于贫穷困弱之中，即运用苦民、弱民的手段来保证国家的强盛。

道家认为一个人应该站在“道”的高度观照万物，认识到万物并
无贵贱高下之别，就能平等地看待一切，包容一切。

这里讲的“以道观之”，也就是以“自然”的角度来审视一切。

三、民生主义
儒家文化是中华文明的主体，它讲求“以人为本”的思想，在我国两千多年的社会管理实践中，儒家伦理发挥了重要的功效、积累了丰富的经验。

儒家的“仁爱”、“贵和”等思想至今仍然闪烁着睿智的光芒，是传统文化提升企业管理和经济发展的一个重要手段。

法家注重依法治国，法家的法治与我们现在所说的法治是不同的，在法家看来，重刑是力量的源泉，是禁止犯罪的根本，法家认为在人们将要犯罪而尚未构成犯罪时，就应处以刑罚，因此，在实践上，法家的代表人物基本上都有酷吏的评价。

重民、爱民是道家的一贯主张。

道家以“自然”观照人，肯定生命的价值。

老子推崇的是没有私心，重视民心民意圣人道家把“以民为本”作为管理的核心，法家认为人性无善无恶，主张道法自然，应以“自然”为本位，侧重于从“自然”出发来观照人生、社会和宇宙，强调自然是人生的根本，主张顺应自然，回归自然。

四、政治管理哲学
在中国传统文化中，德治思想曾经产生过深刻的影响。

所谓德治就是道德政治，主张把道德运用于政治领域，以道德作为规范君主行为、治理国家、处理各种关系的一种途径，运用道德的内在约束力以达到社会稳定和谐的目的。

法家认为，人有趋利避害的天性，政治家只要抓住这一点，就
可以清楚以政府为代表的群体利益是什么，据此制订法律，社会成员倘若损害了群体利益，就应该对其进行惩罚，而且刑罚一定要严厉；人民害怕受惩罚，就不得不尊重法律，如此一来，群体利益得到了最大限度的保护，个体利益也就得到了最大限度的满足。

道家的辩证思想十分丰富。

有无相生，以退为进，欲夺固予，是古代管理谋略宝库的重要内容。

在管理方式上，道家认为最高境界是“无为而治”，道家非常注重对管理规律的认识和把握，提出“道法自然”，即管理必须遵循客观规律才能取得良好的管理效果。

五、国家政策
在战争与和平问题上，先秦儒家态度非常明确，认为和平是社会发展的前提，战争则是一种破坏性力量，因此主张以和为贵，反对攻战。

在处理国家与国家之间的关系上，则希望国家之间要做到“和而不同”，既加强与他国的交流与合作，又要保持本国的独立性；
法家完全靠警察与法官维持社会秩序的意见，但不排斥刑法的存在，实际上，儒家与法家的理论出发点是一致的，双方都认定人是欲望的集合体，只有对人盲目冲动的欲望进行约束，才能建立起健康的社会秩序；而只有保证健康的社会秩序存在，才能保证个人利益与群体利益的最大化。

但选择什么方式对人的自私欲望进行约束，成了两家理论的根本分歧点。

道家主张无为而治，在中国历史上表现为历朝历代的休养生息政策。

而其中的辩证观则提升了道家管理思想的深刻性，为人们提供了变通的决策艺术。

道家注重自然规律、实现内心和谐的自然主义取向，
为现代企业领导人提供了一种行之有效、弹性柔化的管理策略。

“无为而治”的思想更是与儒家理念形成了互补的发展趋势，推动着中国历史不断前进。

通过对比分析，我们发现各家各派的思想都各有精华和糟粕，儒家法家道家都是影响着我国治国策略的根本思想，究其相同点，他们都信奉王权，主张君主的治国统国方略。

但其差异却也是很大的，我们一定要正确认识到不同的历史时期他们独到的作用，从而更好的了解我国博大精深的历史文化。