采用LEEP刀治疗宫颈癌前病变的手术方式及预后分析

采用LEEP刀治疗宫颈癌前病变的手术方式及预后分析

发表时间：2018-12-01T16:03:52.570Z 来源：《航空军医》2018年19期作者：傅晨湘曹润华王灿

[导读] 宫颈癌前病变（Cervical precancerous lesions，CIN）属于临床常见病，若不及时治疗。

（湖南省湘潭市妇幼保健院湖南湘潭 411104）

摘要：目的探究对宫颈癌前病变患者实施LEEP刀治疗的效果，为临床提供指导。方法随机将2016年2月15日至2017年10月20日我院70例宫颈癌前病变患者分为观察组（35例，应用LEEP刀治疗）、对照组（35例，应用宫颈激光烧灼法治疗）。对比两组患者的手术情况、脱痂期阴道出血时间、疗效。结果观察组患者手术时间[（20.24±2.63）min]、术中出血量[（14.24±2.45）ml]、脱痂期阴道出血时间[（8.24±1.26）d]相比对照组明显更少，P＜0.05；观察组患者总有效率（97.14%）相比对照组（74.29%）明显更高，P＜0.05。结论对宫颈癌前病变患者实施LEEP刀治疗具有较佳的效果，有效性更强，值得各医疗机构推广。

关键词：宫颈癌前病变；LEEP刀；治疗

宫颈癌前病变（Cervical precancerous lesions，CIN）属于临床常见病，若不及时治疗，长期以往，患者病情易进展为宫颈癌，对患者的生命安全构成了严重威胁[1-2]。目前，临床治疗宫颈癌前病变的方法较多，如物理治疗、手术治疗等[3]。我院对宫颈癌前病变（CIN1-2级）患者分别实施LEEP刀、宫颈激光烧灼法治疗，以探究LEEP刀的疗效，见如下报道。

1 资料和方法

1.1 资料

随机将2016年2月15日至2017年10月20日我院70例宫颈癌前病变患者分为观察组（35例）、对照组（35例）。

观察组35例患者年龄为38-51岁，平均（42.75±2.73）岁，病程为2个月至2年，平均为（2.65±0.32）个月。

对照组35例患者年龄为35-50岁，平均（42.69±2.68）岁，病程为1个月至2年，平均为（2.59±0.29）个月。

观察组和对照组患者的资料经对比显示统计值P＞0.05，可对比。

1.2 方法

观察组35例患者应用LEEP刀治疗，自患者月经干净后3-7天对其实施手术治疗，嘱咐患者术前3天禁止性生活，术前嘱咐患者排空膀胱，指导其采取截石体位，以暴露外阴和宫颈，对其进行醋白试验，并于宫颈表面涂碘酒，以显示病变范围，设置LEEP治疗仪的切割功率，约为40-50w，结合病变情况选择合适电极，切除病灶，在切除过程中，应注意控制切除深度（约为1.5-2.0mm），若切除范围超过病变组织外缘0.5cm，应尽量一次切除，必要时，可选择方形电极，结束后，实施止血操作，并将其切下的组织送检验科检验。

对照组35例患者应用宫颈激光烧灼法治疗，自患者月经干净后3-7天对其实施治疗，指导其采取截石体位，以暴露外阴和宫颈，擦拭宫颈及阴道分泌物，并对其实施常规消毒处理、擦干，距病变组织4厘米左右实施CO2激光束治疗，由外向内进行移动烧灼，直至病变组织焦痂，注意控制烧灼范围（需超出病变组织1厘米左右），结束后，使用棉球压迫止血。

1.3 评估指标及评估标准

1.3.1评估指标

对比两组患者的手术情况（手术时间、术中出血量）、脱痂期阴道出血时间、疗效。

1.3.2评估标准

治疗3月后，创面消失，宫颈光滑及HPV转阴性为显效；创面较治疗前缩小75%或以上，宫颈光滑及HPV阳性为有效；未达到有效标准为无效[4]；总有效率为显效与有效占比之和。

1.4 统计学分析

计量资料（`c±S，手术情况、脱痂期阴道出血时间）或计数资料（%，疗效）的统计学方法分别选择t检验或χ2检验，软件为SPSS21.0，P<0．05，差异有统计学意义。

2 研究结果

2.1 对比两组患者的手术情况、脱痂期阴道出血时间

观察组患者手术时间[（20.24±2.63）min]、术中出血量[（14.24±2.45）ml]、脱痂期阴道出血时间[（8.24±1.26）d]相比对照组明显更少，P＜0.05，如表1：

注：*表示与对照组相比较（P＜0.05）。

2.2 对比两组患者的疗效

观察组患者总有效率（97.14%）相比对照组（74.29%）明显更高，P＜0.05，如表2：

3 讨论

目前，临床还尚未完全明确宫颈癌前病变的发病原因，但有研究显示，宫颈癌前病变的发生、发展和吸烟、性生活紊乱、高危型HPV 感染等因素存在较强的相关性。宫颈癌前病变属于宫颈癌的必经阶段，该阶段病变时间较长，一般需要8-10年，目前，临床常将该疾病分为3个阶段，随着患者病情严重程度的加深，其出现宫颈癌的机率更高，因此，为改善患者预后，对其实施尽早治疗尤为重要[5]。

以往，临床治疗宫颈癌前病变主要对患者实施局部上药、激光治疗、微波治疗，上述疗法的治疗原理是使宫颈表面的柱状上皮细胞坏死，从而达到抑制宫颈表面病变的效果，虽然上述疗法具有一定的效果，但上述疗法均不能取病变组织送检，导致临床医师不能有效对患者的病情严重程度进行分析，进而延误患者的治疗可能[6]。LEEP刀治疗主要是指采用高频电波刀进行手术治疗，其工作原理主要是通过金属丝传导高频交流电，接触病灶部位后再通过高热来完成各种切割与止血操作，具有手术时间短、损伤小等优势，且该疗法可有效提供完整的病理组织标本，便于送检，对医师了解患者病情具有十分积极的意义。较多研究均证实，相比于其他疗法，LEEP刀疗法自带电凝止血效果，创伤较小，患者术后恢复更快，且不会遗留子宫瘢痕，对妊娠及分娩的影响较小，更易满足有生育需求的患者。

此次研究数据线显示，观察组患者手术时间、术中出血量、脱痂期阴道出血时间相比对照组明显更少，且观察组患者总有效率（97.14%）相比对照组（74.29%）明显更高，这提示相比于宫颈激光烧灼法，LEEP刀治疗宫颈癌前病变的效果更佳，且手术时间更短，患者术后恢复时间更短，对改善患者预后具有十分积极的意义。

综上所得，对宫颈癌前病变患者实施LEEP刀治疗具有较佳的效果，有效性更强，值得各医疗机构推广。

参考文献

[1]周俏苗，陈建林.LEEP术治疗宫颈癌前病变对产妇妊娠结局的影响研究[J].实用癌症杂志，2015，30（5）：679-681.

[2]陈玉玲.LEEP联合银耳舒治疗宫颈癌前病变并发HPV感染的疗效分析[J].中国生化药物杂志，2017，37（9）：312-313，316.

[3]霍军伟，查善辉，高雄杰等.宫保散联合LEEP治疗宫颈癌前病变合并HPV感染的临床效果分析[J].中国性科学，2016，25（10）：32-35.

[4]李凤霜，宋芳，杨淑丽等.LEEP治疗中度宫颈上皮内瘤变对HPV感染的影响[J].癌症进展，2016，14（9）：851-853.

[5]曹迎九，高涛，张跃等.阴道镜联合LEEP术对宫颈癌前病变的临床诊疗价值研究[J].中国妇幼保健，2016，31（22）：4664-4666.

[6]何琳，王悦菲，高丹等.膦甲酸钠治疗宫颈癌前病变高危型HPV感染LEEP术后疗效观察[J].实用临床医药杂志，2017，21（21）：187-188.