王夫之民本思想研究

目　录
内容提要 (1)
前　言 (1)
一、王夫之的生平及时代背景 (2)
二、王夫之民本思想的主要内容 (5)
　（一）王夫之对君臣民关系的认识 (5)
　（二）王夫之对民众追求经济利益的肯定 (9)
　（三）“宽以养民，严以治吏”的政策主张 (11)
1、实行“减赋以轻之，节役以逸之”的
薄赋轻役政策……………………………………………
1 2
2、“政莫善于简”的思想主张 (13)
3、以“严以治吏”作为“宽以养民”的保障 (15)
4、统一法制，以宽仁之吏执法 (16)
　（四）以民作为政治评价的标准，对历代政治制度的审视 (17)
1、王夫之对唐虞之前社会的批判 (17)
2、王夫之对分封制和井田制的批判 (18)
3、对秦汉以来家天下政治传统的批判 (19)
4、对封建君主高度集权的批判 (19)
三、王夫之民本思想的历史地位及其局限性 (21)
注释 (33)
参考文献 (38)
论文摘要[中文] (1)
论文摘要[英文] (4)
论文摘要
被史学家称为“天崩地裂”的明清之际，是中国历史上发生剧烈震荡的时期。

在这一时期，社会发生了急剧的变革：一方面，由于嘉靖、万历以来商品经济的空前发展，古代中国的社会结构正在发生着某种变化；另一方面，中国古代的专制政治经过两千年的发展正在迅速地走向没落、腐朽，特别是明清之际女真人入关，“国家”覆亡、王朝凌替的惨痛经历，使得明清之际具备了思想文化繁荣的一切条件。

明清之际的思想家对中国古代社会的政治传统进行了反思，这是封建时代的思想家对中国古代社会政治传统最深刻而且也是最后一次反省，并在此基础上提出了超越于前人的思想主张，使中国古代的思想文化达到了历史上的最高水平。

王夫之为找到一种治国的良策，对历代政治的兴衰治亡都有过论述。

王夫之早年深谙民间疾苦，并且目睹了农民起义军的巨大力量，因此，他深深地认识到人民群众的重要作用，提出了“君以民为基……无民而君不立”的民本思想。

王夫之的民本思想是在继承传统的民本思想的基础上发展起来的，并且又超越了传统民本思想的水平。

在“天下为公”的认识前提下，王夫之对传统民本思想中的君臣民关系作了深刻的反思。

王夫之认为不但上天立君的目的是为了民，而且君主置吏的目的也是为了民，民众的忧乐生死成为衡量君主、官吏功罪的标尺。

因此君主的“第一天职”就是关心民众的生计，君主治理国家首先要考虑民情。

官吏的行为也应以民为中心，臣为民行德政比对君主尽忠更为重要。

民众的安乐痛苦何在，经济状况无疑是最为重要的尺度。

王夫之对这一问题极为重视，他首先从哲学的高度论证了人们物质需求的合理性，并主张这种追求经济利益的欲望应该受到尊重和保护。

针对传统认识的“为民谋利”的思想，王夫之认为土地是民众生活所必须的，是民所自有的，而不是君主所授予的，因此民众具有自己谋利的条件。

王夫之还认为自谋
其生是人类的一种本能，“上为谋之，不如其自谋”，这是对民众为自己谋利的权利和能力的一种肯定，是思想史上的一大进步。

王夫之注重民众的生计，他极力反对专制国家的横征暴敛，提出了一系列“宽以养民”的政策主张，表明了他对民众命运的深切关注。

他主张实行“减赋而轻之，节役而逸之”的薄赋轻役政策，认为统治者征取赋役要遵循一定的原则，而且要相对地稳定赋役法令，取消放任政策。

王夫之还要求统治者改革政治作风和有关措施，提出“政莫善于简”的思想主张，认为不但政令要简而且官僚机构和人员也应简。

为了保障“宽以养民”的实现，他还主张要“严以治吏”，他认为如果对官吏施以宽松的管理，则官吏对人们的摧残就十分严重；他不但认为要严以治下吏，而且更重要的是还应先严上官。

为了减轻民众的困苦和约束各级官吏的行为，他还主张要统一法制，并且应以宽仁之吏执法。

王夫之还以民作为政治评价的标准，对历代政治制度进行了审视。

他对那些不利于民的政治和制度进行了批判，如他对唐虞之前的社会、分封制与井田制、帝王私天下、封建君主高度集权的批判。

他批判唐虞之前的社会毫无规则、秩序可言，民众生活极端困苦。

他认为在分封制下的民众既无出头之日也无改变生活的可能；在井田制制度下，民众并不是从君王那里得到土地，但却要无偿为君王耕种土地，这是对民众的一种剥削。

他批判秦汉以来的帝王私天下，认为这只能使民众更加贫穷，甚至不免于死亡。

他认为在封建君主高度集权的制度下，民的利益受到了无情的蔑视，地方官僚或者办事是为了博得君主欢心而无视民众的利益，或者是没有权力为民众办事。

王夫之的民本思想把中国古代的民本思想发展到了极致，在中国政治思想史上居有重要的地位。

首先，王夫之的民本思想发扬了传统民本思想的部分精华，他的民本思想标志着中国古代的民本思想达到了新的水平。

其次，王夫之的民本思想以其博大的哲学和史论为背景，使其民本思想更具说服力和进步意义。

最后，王夫之的民本思想对后世起了积极的影响，特别是对戊戌、辛亥时期的思想家群体产生了极大的影响。

但是，我们也应该看到，王夫之的思想动力仍来自于传统，他的民本思想仍渊源于传统的民本思想，这就使他无法摆脱传统思想的束缚，缺少对专制制度犁庭扫穴般的勇气。

因此，王夫之的民本思想在展示其灵魂异彩时，其理论缺陷也如囊中之锥，其芒必现了，这些理论上的不足之处表明王夫之在认识上终究没有进入“近代”的门槛。

第一，王夫之的民本思想并没有否定君主的地位，没有否定君主专制的合理性；第二，在对民众的认识上，王夫之较之以往思想家已经有了长足的进步，但其缺陷也是显而易见的；第三，在对君民关系的认识，特别是在对君主的权力与民众的权利的关系的认识上，仍存在着很大的不足之处；第四，法律是一个优良的社会所必不可少的，它是实现优良的社会生活所必需的，王夫之在这一问题的认识上也存在着缺陷。

ABSTRACT
The period of the end of the Ming Dynasty and the beginning of the Qing Dynasty, which is called that heaven felling and earth rending by the historian, was a violent change period in Chinese history. At this period, a violent change happened. On one hand, some changes had occurred in the social structure of ancient China because of the unprecedented development of commodity economy since the reign of Jia Jing and Wan Li. On the other hand, autocratic government of ancient China, which had existed and developed for more than two thousand years, was becoming wane and decadent rapidly. It had made the period satisfy the all conditions of making thought and culture prosper, for the distressing experience of fall of the nation and replacement of dynasty. The thinkers of the period made self-examination on the political tradition of ancient China, which were the last and the most profound self-examination in the feudal society of China. The thinkers advanced new theory that surpassed forefathers’on the bases of that, and made the thought and culture of ancient China come up to the highest standards in the history.
Wang Fuzhi had discussed the rise, decline, peace and subjugate of the feudal dynasties of past ages, in order to seek a sound strategy to run the country well. Wang Fuzhi was familiar with the weal and woe of the people during his early years, and h e had seen the tremendous force of peasant uprising with his own eyes, so he recognized the people’s important effect deeply, and advanced his thought that the people was the foundation of the emperor and the emperor couldn’t exist without the people.
Wang Fuzhi’s thought that the people are the foundation of country was developed from carrying forward the good traditions of the thought, and had surmounted the level of the traditional thought. With the cognitive prerequisite that the world is collective, Wang Fuzhi made a deep self-examination on the relations between the emperor, the official and the people of the traditional thought. Wang Fuzhi held that it was for the purpose of people that not only Heaven sets up emperor but also the emperor installs officials. So the people’s sorrow, happy, life and death had become surveyor’s rod to measure the achievement and fault of the emperor and his subjects. Because of that, it was
the emperor’s bounden duty to concern about the people’s means of livelihood, the emperor should consider public feeling firstly when he governs the country. The official’s behaviors should make the people be the center. It was more important for the official to exercise benevolent rule to the people than to be utterly loyal to the emperor.
What was the people’s peace, happy and pain? Economic condition was a most important measure undoubtedly. Wang Fuzhi attached importance to the problem extremely, he used philosophy to expound and prove the ration of the people’s material requirement firstly. He maintained that the people’s desire of seeking economic interests should be respected and protected. According to the traditional thought that the emperor should make profit for the people, Wang Fuzhi thought that the land, which was necessary to the people’s living, was the people’s own and not conferred by the emperor, so the people had factors to make profit his own. Wang Fuzhi also thought that making a living his own was an instinct of mankind, the emperor making profit for the people was n ot as good as the people making a living his own, which was a confirm of the people’s right and ability to make profit his own. What Wang Fuzhi thought on the problem was an important progress in the history of the thought of China.
Wang Fuzhi attached importance to the people’s livelihood, he did his utmost to combat extorting excessive taxes and levies of the autocratic country, advanced a whole set of policies of maintaining people tolerantly and generously, which indicated his deep attention to people’s destiny. He held that a policy of reducing people’s taxes and service should be carried out. He thought that the ruler should follow a certain principle, stabilize the tax-enactment relatively, and abolish the laissez-faire policy when collecting taxes. H e also insisted that the ruler should reform the style of politics and the measures related, he advanced the idea that nothing can be as good as the uncomplication of policies. He thought that not only the government decree but also the bureaucratic apparatus and its officials should be simplified. He also held that the official should be treated strictly in order to guarantee the fulfilling of policies of maintaining people tolerantly and generously. He thought that not only the junior officials should be treated strictly, but also it was more important that the higher leveling officials should be punished strictly. He held that it should be carried out that the legal system be unified and the generous official enforced the law, in order to reduce the people’s hardships and restrict the behavior of the official at different
levels.
Wang Fuzhi examined the political system of the past ages closely with the appraise standard of the condition of the people. He criticized the politics and systems that were not a dvantageous to the people. For examples, he criticized the society before Tang Yu, system of enfeoffment and “nine-square”system, the emperors making the world privately, and the high centralization of state power of the feudal emperors. He criticized that the society before Tang Yu was beyond rule and order, so the livelihoods of the masses were in an extreme privation. He criticized that the masses in the system of enfeoffment neither had the probability of holding up their heads, nor the probability of changing the well-being. He criticized that the “nine-square”system was a kind of exploitation to the masses, because their getting land was not from the emperor and they had to cultivate land for the emperor without pay. He criticized that the emperor af ter the Qin and Han Dynasty made the world privately. He thought that the emperor’s making the world privately would only make the masses poorer and even not avoidance of death.
Wang Fuzhi’s thought that the people are the foundation of country develops th e thought of ancient China to its extreme, so it occupies an important place in the history of Chinese political thoughts because of that. First, Wang Fuzhi’s thought, which marks a new level of the thought of ancient China, carries forward the cream of th e traditional thoughts. Secondly, Wang Fuzhi’s thought is based on his extensive knowledge on philosophy and history, which makes his thought more convincing and progressive. Thirdly, his thought has great influence on the later ages, especially on the groups of thinkers of Wuxu and Xinhai.
But we should also catch sight of that the motive force of Wang Fuzhi’s thought is also come from the tradition, his thought also originates from the traditional thought, which makes him unable to shake off the tie of th e traditional thought and lack thorough courage to combat autocratic system. At the same time as Wang Fuzhi’s thought shows its progressive significance to common people, his thought’s defects discloded, which makes clear that Wang Fuzhi’s understanding hasn’t entered the threshold of “modern times”after all. First, Wang Fuzhi’s thought hasn’t denied the position of the emperor, and the ration of the autocratic monarchy. Second, it has defects in the understanding of the people, though his thought is more progressive than the thinkers in the past.
Third, it is inadequate to Wang Fuzhi’s understanding of the relations between the emperor and the people, especially the relations between the emperor’s power and the people’s right. In addition, it has defect in Wang Fuzhi’s understanding of the law, which is absolutely necessary to a good society and to fulfill good social life.
内容提要
王夫之在继承传统民本思想的基础上，把中国古代的民本思想发展到了极致。

他对中国古代的民本思想作了批判总结，并且对戊戌变法和辛亥革命起了积极的影响，在中国政治思想史上占有着重要的地位。

本文在分析明末清初时代背景的前提下，对王夫之民本思想的内容作了系统的考证和分析。

本文从四个方面分析了王夫之的民本思想，即君臣民关系、对民众经济利益的肯定、“宽以养民”的政策主张以及从民出发对历代政治制度的重新审视。

本文最后，对王夫之思想的意义与局限作了实事求是的分析和总结，认为王夫之虽然把中国古代的民本主义传统发展到了极致，但其思想动力仍来自于传统，这就使他无法摆脱传统思想的束缚，也就使他在认识上终究没有进入“近代”的门槛。

前言
在人类思想史上，思想家怎样认识了民众，也就怎样理解了社会政治生活。

在中国政治思想史上，思想家对民众的认识最主要体现在民本思想中，这就使得民本思想在中国政治思想史上占据着重要的位置，如何认识民本思想也成为我们研究的重要课题。

民本思想发端于商末周初而形成于春秋战国，经过两千多年的发展，至明末清初达到了高潮。

明清之际是中国历史上发生剧烈震荡的时期。

在这一时期，社会发生了急剧的变革：一方面，由于嘉靖、万历以来商品经济的空前发展，古代中国的社会结构正在发生着某种变化；另一方面，中国古代的专制政治经过两千年的发展正在迅速地走向没落、腐朽，特别是明清之际女真人入关，“国家”覆亡、王朝凌替的惨痛经历，使得明清之际具备了思想文化繁荣的一切条件。

明清之际的思想家对中国古代社会的政治传统进行了反思，这是封建时代的思想家对中国古代社会政治传统最深刻而且也是最后一次反省，并在此基础上提出了超越于前人的思想主张，使中国古代的思想文化达到了历史上的最高水平。

王夫之在继承传统民本思想的基础上，发展了“天下为公”的思想主张，并据此来认识民在政治生活中的地位和作用，以及民众、国家与君主之间的关系。

经济状况无疑是衡量民众安乐痛苦的最为重要的尺度，王夫之对民众追求经济利益给予了肯定，并提出了一系列“宽以养民”的政策主张。

最后王夫之还以民为出发点，对历代政治制度进行了重新审视。

王夫之虽然把中国古代的民本主义传统发展到了极致，但其思想动力仍来自于传统，这就使他无法摆脱传统思想的束缚，也使他在认识上终究没有进入“近代”的门槛。

近几十年来，我国研究王夫之思想已取得了许多重大成就。

在湖南成立了“船山学社”，并重刊了《船山学刊》。

召开了多次王船山思想研讨会。

中华书局出版了王夫之许多著作，岳麓书社出版了《船山全书》，许多学者撰写了高水平研究专著。

但由于王夫之的著作宏富，且多深奥艰涩，因此被有些人喻为“高峰”或“酸枣”，这也使现阶段的研究还很不够，而且对其思想的认识还有许多争议之处。

本文试图通过对王夫之民本思想的梳理与总结，来提出自己的一些看法，以求能起到抛砖引玉之目的。

一、王夫之的生平和时代背景
王夫之，字而农，号姜斋，生于1619年（明神宗万历四十年），卒于1692年（清康熙三十一年）。

湖南衡阳人，因晚年隐居于衡阳石船山，故后人称之为王船山。

王夫之出生于一般读书人家，自幼由他父亲和叔父传授经学，十四岁考中秀才，二十三岁时与其兄介之同中举人。

清兵入关后，他曾于湖南召集义兵抵抗，失败后，曾参加南明桂王的政府。

南明亡后，他坚持反清立场，更名隐居于衡阳石船山，闭门著书，艰难玉成。

王夫之一生著述颇丰，其内容涉及的领域也极其广泛，在哲学、文学、史学、政治学、美学、考据学等诸多方面，均颇有建树，被近代学者称为中国古代最伟大的哲学家。

王夫之著作凡一百余种，四百余卷，数千万言以上。

王船山在晚年著书时，“纸笔多假之故人门生，书成因以授之”１。

这就不免有所散佚。

他逝世后，遗书散佚者更多，其得以保存者尚百十种，三百二十四卷。

２
了解任何一位历史人物包括思想家一生行事及其思想，不能脱离其所生活的时代社会。

任何历史人物一生不能不受其所处的社会条件制约，其思想也不能超越他所处的时代。

所以，在论述王夫之民本思想之前，先看看他生活在一个什么样的时代背景下就很有必要。

王夫之生活在被史学家称为“天崩地解”的明清之际，这一时期的时代背景可概述如下：
1、专制政治正在迅速地走向没落、腐朽
黄宗羲曾言：“有明之无善治，自高皇帝罢丞相始。

”３明朝初年，在政治体制上废除中书省和丞相，分割军权，“收天下之权以归一人”，这就使政治权力集中在君主手中。

随着皇权的膨胀，明代的政治也变得更加黑暗，君主专制制度的残忍、腐朽的本质也暴露的更加充分。

一方面，专制君主滥用权力，草菅人命，任意“廷仗”和屠杀大臣；另一方面，由于权力的高度集中，常常导致大权旁落和奸人篡权，这种情况在明朝后期曾经屡次发生。

此外，专制国家对思想文化领域的统治也更加残酷，屡兴“文字狱”，知识分子阶层承受着比以往更加残暴的统治。

清入关后，几乎全部承袭了明朝封建政权专制制度的一切内容和形式，并执行民族压迫政策，最高决策层和中枢机构，汉人不得与闻。

清政府还采取严酷的刑法，镇压对清朝统治不满人士，采取严密的思想控制和文字狱政策，消灭一切不利于清朝君主专制统治的思想。

清朝的统治比明朝更为残忍、野蛮。

2、土地兼并异常剧烈、苛捐酷税不堪重负
明代末期，地主阶级对土地的兼并到了疯狂的程度，大多数农民相继失掉赖以生存的土地。

一般地主豪绅通过巧取豪夺，“求田问舍而无所底止”。

万历时，福王封河南，明神宗一次就赐给他田地200万亩，河南土地不够，“并取山东、湖广田益之”；天启时，明熹宗下令拨给桂、惠、瑞三王及遂平、宁国二公主的庄田，少者七、八十万亩，多者300万亩。

各州县至无田可拨时，便进而勒令各地人民分摊银租，叫做“无地之租”。

这种情形，在历史上也是罕见的。

与土地兼并相比，明末赋役亦极为沉重。

除正常的赋役以外，明末统治者常以各种借口增加赋税，如万历末借口辽东战事紧急而加派“辽饷”，前后三次，共征银520万两，相当于全年总赋税额三分之一以上。

以后续有各种名目的加派，而且无论土地肥瘠，年成丰歉，都一律按亩征银，再加上强征丁银，滥派差役，便逼使大量贫苦农民不得不抛弃自己的小块田地而沦为地主的佃户、奴婢或成为流民、饥民。

3、清入关初的高压政策与民族对抗
由于清军在南下进攻时的极端残暴，特别是清朝统治者下令薙发，强迫汉族人民从衣冠装束上和精神上承认清政权的绝对统治。

这样，就激起了汉族人民的愤怒，到处展开了反对民族压迫的英勇斗争。

清朝统治者对汉族人民进行了疯狂的屠杀，扬州十日，嘉定三屠，血洗江阴等，数十万民众的鲜血流成了河。

面对着清朝统治者这种凶恶的屠杀，广大汉族人民并没有被吓倒，相反地，他们以百倍的勇气，掀起了汹涌澎湃的抗清浪潮，狠狠地打击侵入南方的清军，表现出强烈的爱国热情和坚贞的民族气节。

王夫之在顺治五年（1648）与同志好友组织反清义军进行武装斗争。

他在《放杜少陵文文山作七歌》中，决心要“力与天吴争横流”，把清兵比作“海神”，自己虽然力量微薄，还是不甘心失败，要奋力与之抗争。

黄宗羲组织“世忠营”参加抗清斗争，前后达十年之久，其间历尽艰险，正如他自己所说：“自北兵南下，悬书购余者二，名捕者一，守围城者一，以谋反告讦者二三，绝气沙啖者一昼夜，其他连染逻哨之所及，无岁无之，可谓濒于十死者矣。

”４顾炎武以诗“愁看京口三军溃，痛说扬州七日围”５记其失败后的苦闷之情，爱国主义是其抗清斗争的动力。

明亡后，亡国之恨始终缠绕在他们心头，亡国之耻深深地刺痛了他们的民族自尊心，“今族内之不能自固，而何地仁义之云云”。

６他们都深刻地反思着明朝灭亡的教训，为复兴民族而著述不辍，他们不与清政府同流合污，对高压不屈服，对利诱不为所动，表现出坚贞的民族气节。

4、学者们倡导经世致用学风，力求救治时弊
明亡清兴的历史巨变，引起了明末清初的汉族地主阶级知识分子的深刻反思，他们认为道学盛行、学风空疏、学术脱离事功，是导致明王朝灭亡的主要原因。

为救治学风空疏之弊，他们倡导经世致用，要求学术与事功统一，要求注重伦理和政治实际问题。

王夫之要求“反虚而实”；黄宗羲斥责学术与事功分途的倾向，“道无定体，学贵适用。

奈何今人执一以为道，使学道与事功判为两途”７；顾炎武治学讲究“明道救世”。

这些都是针对明末“置四海之困穷不言，而终日讲危微精一之说”８的腐败学风而提出的经世致用主张。

学风空疏是极端专制制度的产物，又是极端专制制度发展的温床，也是促成先进的强大的汉民族王朝被落后的、较小的满族王朝所覆灭的基本因素之一。

思想家们从深层次上探索明朝灭亡的原因，认为君主过度专制独裁是导致明朝腐败以致灭亡的主要原因，因而他们多主张限制君权，试图确立开明的君主专制制度。

二、王夫之民本思想的主要内容
（一）王夫之对君臣民关系的认识
王夫之在继承先秦思想家民本思想的基础上，对儒家民本思想作了进一步的发展，对民众在政治生活中的地位和作用以及民众、国家与君主之间的关系作了进一步的认识。

在先秦思想家那里，虽然他们在观念形态上也对民众予以充分的重视，但是，天下究竟是谁的天下，国家是谁的国家，始终是人们未曾深论的问题。

传统思想一方面认为天下国家是君主的私产，另一方面又认为君、国、民之间是“民为贵，社稷次之，君为轻”的关系，这种逻辑上的矛盾使历代思想家常常陷入理论的困境，而且使民众的重要性常处于理论上的悬空状态。

清初思想家在认识上的重大进步，就在于他们不满足于“民本国本”这一白描式的说解，而是在更深的层次上考虑天下国家、民众、君主三者之间的关系。

天下国家究竟为谁所有，这是清初思想家最为关注的问题，人们近于一致的认识是“天下”是天下人的天下，而不是一家一姓的私产。

王夫之曾说：“以天下论者，必循天下之公，天下非一姓之私也。

”９从理论上说，正是因为天下是天下人的天下，所以民众才是国家之本，民众在社会生活中才比君主更为重要。

当然，“天下是天下人的天下”的观念并不是清初思想家首次提出，而是一个有着深远历史渊源的思想１０，但清初前的思想家对这一问题的论述仅仅局限于道德层面，而很少有思想家将“天下为公”的思想应用于社会政治方面。

即使间或有人试图从社会政治方面对“天下为公”做出解释，最多也不过是“为民谋利”云云。

也正因此，历代君主都把自己粉饰为“公”的代表，或者说，他们本身就是“公”。

而且，即使是“为民谋利”的观念，仍然把君解释为为天下谋利的主体，因此，在中国古代形成了“专制君主主持、控制和操作‘天下为公’的奇特的社会格局”１１。

王夫之则不再把“天下为公”作为主观心理层次上的幻想，而是以“天下为公”作为认识现实政治生活的起点和价值判断的标准，他说：“一姓之兴亡，私也；而生民之生死，公也。

”１２这样，公与私就有了明确的划。