职务犯罪初查
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
职务犯罪初查与侦查的目的具有一致性。职务犯罪初查 的 目 的 在 于 通 过 审 查 书 面 材 料 和 调 查 活 动 搜 集 、调 取 犯 罪 嫌 疑 人 有 罪 、无 罪 或 罪 轻 、罪 重 的 证 据 ，而 职 务 犯 罪 侦 查 是 在 办 理 案 件 过 程 中 ，依 照 法 律 进 行 的 专 门 调 查 工 作 和 有 关 的 强 制 性措施，虽然其采取的手段比职务犯罪初查要多，可以采取有 关强制性措施，但其目的依然是通过侦查活动搜集、调取犯罪 嫌 疑 人 有 罪 、无 罪 或 罪 轻 、罪 重 的 证 据 ，这 与 职 务 犯 罪 初 查 是 一致的。
我国现行《刑事诉讼法》第一百一十条规定，“人民法院、人民 检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按 照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任 的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微， 不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通 知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。这里的“迅速进行 审查”是否就是我们所说的初查，这条规定是否是我们职务犯罪 初查制度的法律依据，在理论界和实务界均存在争议。有观点认 为，该条规定并非是对检察机关职务犯罪初查的授权，因为“迅速 进行审查”的对象是报案、控告、举报和自首的材料，是一种书面 的、静态的行为，不应该包括调查、询问、查询等积极主动的调查 行为。因此，这一法条规定的审查的外延要比初查狭窄 。另一 种观点认为“, 迅速进行审查”是指检查、核对是否正确、妥当之意， 检查、核对都须通过调查活动来实现，因此，该条规定正是刑事诉 讼初查制度的合法依据 。不管对该条规定如何解释，我国刑事 诉讼法没有对初查制度做出明确的规定，亦对初查可采取的措 施、采取措施的种类、初查的范围等缺乏具体规定却是不争的事 实。2013 年 1 月 1 日开始施行的《人民检察院刑事诉讼规则（试 行）》虽然没有对职务犯罪初查的定义进行界定，但却对职务犯罪 初查的主体、初查的方式、初查可以采取的措施作了详细的规定， 这在一定程度上弥补了现行刑事诉讼法对初查制度规定不足的
2013 · 2（中）
浅论职务犯罪初查
◆理论新探
赵业猛
摘 要 虽然根据我国相关法律规定，初查只是检察机关对职务犯罪进行立案前的必要准备工作，但从初查的主体、初查
的作用、初查的证明对象看，初查又完全具有侦查的属性。因此，分析我国职务犯罪初查制度存在的问题，明确初查的法律
地位，将初查纳入侦查范围，并对初查制度予以完善意义重大。
关键词 职务犯罪 初查 侦查
作者简介：赵业猛，法学硕士，江苏省苏州市吴中区人民检察院检察官。
中图分类号：D924
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2013)02-291-02
我国现行《刑事诉讼法》第一百零六条第一款规定，“侦查”是 指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专 门调查工作和有关的强制性措施；而我国现行刑事诉讼法第一百 零七条又规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪 嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。从上述规定可以得出，立 案是侦查的前提，发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人是立案的前提， 而初查——特别是职务犯罪初查又是发现职务犯罪事实或者犯 罪嫌疑人不可或缺的重要程序。虽然在我国原刑事诉讼法和新 于 2013 年 1 月 1 日正式施行的刑事诉讼法中也找不到对初查制 度的明确规定，但 2013 年 1 月 1 日正式施行的《人民检察院刑事 诉讼规则（试行）》，将初查和立案单独编为一章，并采用一节篇 幅、十五个条文对初查制度做了较为详细的规定，因此从《人民检 察院刑事诉讼规则（试行）》中探寻初查制度的法律依据，理清初 查与侦查之间的关系，给职务犯罪初查予以正确的法律定位，对 侦破职务犯罪案件至关重要。
缺陷。 根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的有关规定，我们可
以发现职务犯罪初查与侦查之间存在以下联系： 职务犯罪初查与侦查的主体具有一致性。《人民检察院刑事
诉讼规则（试行）》第一百六十八条规定，侦查部门对举报中心移 交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，当报检察长或检察 委员会决定。第一百六十九条规定，初查由侦查部门负责，在刑 罚执行和监管活动中发现的应当由人民检察院直接立案侦查的 案件线索，由监所检察部门负责初查。对重大、复杂的案件线索， 监所检察部门可以商情侦查部门协助初查；必要时也可以报检察 长批准后，移送侦查部门初查，监所检察部门予以配合。从上述 规定可以看出，除在刑罚执行和监管活动中发现的应当由人民检 察院直接立案侦查的案件线索，由监所检察部门负责初查外，绝 大多数的职务犯罪初查工作由职务犯罪侦查部门负责。因此职 务犯罪初查工作的主体与职务犯罪案件立案、侦查的主体具有同 一性，均为职务犯罪侦查部门。
◆理论新探
Байду номын сангаас
2013 · 2（中）
结合我国现行刑事诉讼法和《人民检察院刑事诉讼规则（试 证据转化，但初查证据到侦查证据如何转化却没有相应的法律规
行）》，我国职务犯罪初查制度仍存在一下问题：
定。如果证据材料在初查到侦查的转化环节缺乏法律的有效规
1．初查制度缺乏上位法的法律支持。如前所述，我国刑事诉 制的话，证据的证明力必然受到会冲击，进而影响到办案质量。
职务犯罪初查与侦查的手段具有一致性。《人民检察院刑事 诉讼规则（试行）》第一百七十三条规定，“在初查过程中，可以采 取询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取证据材料等不限制初查对象 人身、财产权利的措施。不得对初查对象采取强制措施，不得查 封、扣押、冻结初查对象的财产，不得采取技术侦查措施。该规定 中的询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等初查行为侦查行为 所采取的措施没有任何区别，均应由有关侦查人员根据相关法律 规定实施。只是由于犯罪事实或犯罪嫌疑人尚未确定，或查明的 犯罪情况尚未达到刑事立案标准，采取限制被调查对象人身或财 产权利的强制措施，或采取技术侦查措施可能会对被调查对象造 成无法挽回的损失，所以对初查活动可采取的手段进行了严格限 制，但其范围不可超出侦查可采取的范围。
我国现行《刑事诉讼法》第一百一十条规定，“人民法院、人民 检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按 照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任 的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微， 不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通 知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。这里的“迅速进行 审查”是否就是我们所说的初查，这条规定是否是我们职务犯罪 初查制度的法律依据，在理论界和实务界均存在争议。有观点认 为，该条规定并非是对检察机关职务犯罪初查的授权，因为“迅速 进行审查”的对象是报案、控告、举报和自首的材料，是一种书面 的、静态的行为，不应该包括调查、询问、查询等积极主动的调查 行为。因此，这一法条规定的审查的外延要比初查狭窄 。另一 种观点认为“, 迅速进行审查”是指检查、核对是否正确、妥当之意， 检查、核对都须通过调查活动来实现，因此，该条规定正是刑事诉 讼初查制度的合法依据 。不管对该条规定如何解释，我国刑事 诉讼法没有对初查制度做出明确的规定，亦对初查可采取的措 施、采取措施的种类、初查的范围等缺乏具体规定却是不争的事 实。2013 年 1 月 1 日开始施行的《人民检察院刑事诉讼规则（试 行）》虽然没有对职务犯罪初查的定义进行界定，但却对职务犯罪 初查的主体、初查的方式、初查可以采取的措施作了详细的规定， 这在一定程度上弥补了现行刑事诉讼法对初查制度规定不足的
2013 · 2（中）
浅论职务犯罪初查
◆理论新探
赵业猛
摘 要 虽然根据我国相关法律规定，初查只是检察机关对职务犯罪进行立案前的必要准备工作，但从初查的主体、初查
的作用、初查的证明对象看，初查又完全具有侦查的属性。因此，分析我国职务犯罪初查制度存在的问题，明确初查的法律
地位，将初查纳入侦查范围，并对初查制度予以完善意义重大。
关键词 职务犯罪 初查 侦查
作者简介：赵业猛，法学硕士，江苏省苏州市吴中区人民检察院检察官。
中图分类号：D924
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2013)02-291-02
我国现行《刑事诉讼法》第一百零六条第一款规定，“侦查”是 指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专 门调查工作和有关的强制性措施；而我国现行刑事诉讼法第一百 零七条又规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪 嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。从上述规定可以得出，立 案是侦查的前提，发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人是立案的前提， 而初查——特别是职务犯罪初查又是发现职务犯罪事实或者犯 罪嫌疑人不可或缺的重要程序。虽然在我国原刑事诉讼法和新 于 2013 年 1 月 1 日正式施行的刑事诉讼法中也找不到对初查制 度的明确规定，但 2013 年 1 月 1 日正式施行的《人民检察院刑事 诉讼规则（试行）》，将初查和立案单独编为一章，并采用一节篇 幅、十五个条文对初查制度做了较为详细的规定，因此从《人民检 察院刑事诉讼规则（试行）》中探寻初查制度的法律依据，理清初 查与侦查之间的关系，给职务犯罪初查予以正确的法律定位，对 侦破职务犯罪案件至关重要。
缺陷。 根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的有关规定，我们可
以发现职务犯罪初查与侦查之间存在以下联系： 职务犯罪初查与侦查的主体具有一致性。《人民检察院刑事
诉讼规则（试行）》第一百六十八条规定，侦查部门对举报中心移 交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，当报检察长或检察 委员会决定。第一百六十九条规定，初查由侦查部门负责，在刑 罚执行和监管活动中发现的应当由人民检察院直接立案侦查的 案件线索，由监所检察部门负责初查。对重大、复杂的案件线索， 监所检察部门可以商情侦查部门协助初查；必要时也可以报检察 长批准后，移送侦查部门初查，监所检察部门予以配合。从上述 规定可以看出，除在刑罚执行和监管活动中发现的应当由人民检 察院直接立案侦查的案件线索，由监所检察部门负责初查外，绝 大多数的职务犯罪初查工作由职务犯罪侦查部门负责。因此职 务犯罪初查工作的主体与职务犯罪案件立案、侦查的主体具有同 一性，均为职务犯罪侦查部门。
◆理论新探
Байду номын сангаас
2013 · 2（中）
结合我国现行刑事诉讼法和《人民检察院刑事诉讼规则（试 证据转化，但初查证据到侦查证据如何转化却没有相应的法律规
行）》，我国职务犯罪初查制度仍存在一下问题：
定。如果证据材料在初查到侦查的转化环节缺乏法律的有效规
1．初查制度缺乏上位法的法律支持。如前所述，我国刑事诉 制的话，证据的证明力必然受到会冲击，进而影响到办案质量。
职务犯罪初查与侦查的手段具有一致性。《人民检察院刑事 诉讼规则（试行）》第一百七十三条规定，“在初查过程中，可以采 取询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取证据材料等不限制初查对象 人身、财产权利的措施。不得对初查对象采取强制措施，不得查 封、扣押、冻结初查对象的财产，不得采取技术侦查措施。该规定 中的询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等初查行为侦查行为 所采取的措施没有任何区别，均应由有关侦查人员根据相关法律 规定实施。只是由于犯罪事实或犯罪嫌疑人尚未确定，或查明的 犯罪情况尚未达到刑事立案标准，采取限制被调查对象人身或财 产权利的强制措施，或采取技术侦查措施可能会对被调查对象造 成无法挽回的损失，所以对初查活动可采取的手段进行了严格限 制，但其范围不可超出侦查可采取的范围。