以积极的心态面对老龄化

以积极的心态面对老龄化

杨立雄

• 2012-09-12 16:29:16 来源：《群言》2012年3期中国的老龄化很严重吗

当前，老龄化成为中国社会谈论的热点话题，但是多数人以一种悲观的心态谈论老龄化社会。再加上一些媒体的添油加醋，老龄化给公众造成的印象是：老龄化汹涌而至，即将给经济、社会、政治和文化带来深刻影响，庞大的老年群体给养老、医疗、社会服务形成巨大压力，甚至可能导致养老和医疗不堪重负，并最终崩溃。而家庭小型化和一胎化政策将导致“4—2—1”或“4—2—2”家庭结构的出现，将使家庭养老不堪重负。因此，中国将不得不面对一个严重的问题：未来我们将如何“善终”？

那么，我国的老龄化问题真的严重到如此程度吗？要回答这一问题，需要对一些关键数据做一比较。

首先，比较老年人口比例。老年人口比例是指60岁或65岁及以上老年人口占总人口的百分比。20世纪末，我国60岁以上老年人口比例超过1％，按照老龄化的“60岁以上的人口占总人口比例达到10％”的标准，我国10年前就已进入老龄化社会；但是按照“65岁老人占总人口的7％”的标准，我国才刚刚迈入老龄化社会(第六次人口普查数据表明，65岁以上老年人口比例为8.87％)。再看发达国家的情况，1980年，OECD国家平均老龄化率(指65岁以上老年人口比例)就已达到10.8％，欧盟25国平均老龄化率达到13.52％，欧盟15国的平均

老龄化率为13.91％。根据全国老龄委“人口老龄化态势与发展战略研究”课题组(后面提及的我国人口预测均为这一课题组的成果)的预测显示，我国要到2016年才能达到10.7％，2022年达到13.6％，2023年达到14％。也就是说，我国老龄化程度比OECD国家平均水平慢了36年，比欧盟国家慢了42年。部分OECD国家的老龄化率在1980年就已达到很高的水平，如瑞典16.83％，德国15.60％，奥地利15.40％，英国14.93％，挪威14.76％，丹麦14.41％，比利时14.26％。全国老龄委课题组的预测显示，我国在2029年才能达到瑞典1980年的老龄化水平，整体落后其半个世纪。比较60岁以上人口所占比例，联合国2009年人口报告显示，排名前十名的国家其老年人口比例均已超过23％(日本29.7％，意大利26.4％，德国25.7％，瑞典24.7％，保加利亚24.2％，芬兰24.0％，希腊24.0％，葡萄牙23.3％，克罗地亚23.1％，比利时、丹麦和瑞士均为23.0％)，而中国不到前十位国家的一半(11.9％)，名列第65位。

欧盟的预测显示，到2050年，OECD国家65岁以上老年人日占总人口的比例为20.80％，欧盟25国为29.49％，欧盟15国29.54％，排名靠前的国家西班牙、日本、意大利、韩国、希腊、葡萄牙、捷克、斯洛伐克均超过30％。全国老龄委课题组的预测结果显示，2050年我国65岁以上老年人口比例达到25.6％，超过OECD国家的平均水平，但未达到欧盟国家的平均水平，与人口老龄化最严重的国家(西班牙)相差10个百分点。

其次，比较人口年龄中位数。年龄中位数是将总人口按年龄排列分成人数相等的两部分的年龄；这一指标的变化可以敏感地反映出人口总体的变化趋势。2009年，世界人口年龄中位数为28岁，其中日本中位年龄数为44岁，排在第一位，接下来分别是：德国43.9岁，意大利43.0岁，芬兰41.9岁。中国33.9岁，名列第59位。联合国发布的《2011年人类发展报告》显示，中国平均预期

寿命为73.5岁，在187个国家和地区中名列第80位，处于中等水平。根据联合国的人口报告预测，到2050年，世界人口中位年龄达到38岁，最老化的人口估计在日本和中国澳门特别行政区，年龄中位数预计超过55岁。而全国老龄委课题组的预测显示，到2032年中国中位年龄才能达到日本2009年的水平，到2050年中位年龄达到46岁，超过2009年日本中位年龄两岁，但与那时日本的中位年龄仍然相差9岁。

第三，比较老年人口与少儿人口的数量。根据联合国2009年的《世界人口老龄化报告》预测，到2045年全球老年人人数将首次超过儿童人数。但是早在20世纪90年代，部分发达国家的儿童人数(0—15岁)便低于老年人口数量(65岁以上)。1994年，意大利首次发生这种转变，第二年德国也迈入这一行列，日本(1997年)、西班牙(1997年)、希腊(1999年)相继加入这一行列。进入21世纪后，葡萄牙(2000年)，比利时(2004年)、斯洛文尼亚(2004年)、爱莎尼亚(2004年)、奥地利(2004年)、匈牙利(2005年)、捷克(2007年)、瑞士(2008年)、芬兰(2009年)相继迈入这一行列。瑞典早在1990年老年人口比例和少儿人口比例已非常接近(相差0.1个百分点)，但直到2006年老年人口比例才超过少儿人口比例。根据全国老龄委课题组的预测，到2023年，我国老年人口数将会超过少儿数，早于世界平均水平22年，但晚于发达国家平均水平超过20年。

最后，比较老年抚养比。老年抚养比是指劳动者和老年人数之比，它表明从整个社会来看每100名劳动年龄人口负担多少老龄人口。目前，OECD国家的平均赡养率为25％，即100名在职人员需要赡养25名退休人员。根据预测，到2050年，OECD国家老年赡养比平均达到50％。在这些国家中，韩国的老龄化速度最严重，届时可能达到77％，紧随其后的是日本，达到74％，意大利、西班牙、希腊、德国届时的赡养率分别达到59％、59％、57％和156％。根据第六次全国

人口普查数据计算得到，2010年我国赡养率为11.9％，即使以60岁作为老年人的分界线，赡养率也只有18.9％。根据预测，我国要达到OECD国家当前的平均赡养率水平，需要到2027年以后。2049年，我国赡养率达到50％，届时与OECD 国家的平均水平相当。

从上可以看出，与发达国家相比，我国的老龄化发展比较晚，即使到目前也并不严重，未来的发展趋势也并非一些人所想象的那样悲观，而且发达国家应对老龄化问题有丰富的经验可值得我们借鉴。中国应对老龄化应该显得比较从容。

老龄化焦虑症因何而起

但是，面对上述事实，中国社会却并不显得从容，社会对老龄化弥漫着一种焦虑的气氛。原因何在？

一是我国老龄化社会来得快，大多数人的心理还未调整过来。人口转变通常有两种类型，一种以英法等欧洲国家为代表的缓慢老龄化模式，其整个转变表现为一个自发地自然演进过程，从高出生率、高死亡率、低自然增长率转变到低出生率、低死亡率、低自然增长率，这个过程经历上百年，转变节奏慢、经历周期长，对社会的冲击较小，因而较少对老龄化的社会性焦虑。另一类是以日本、中国等为代表的快速老龄化模式，人口转变节奏快，经历周期短，尤其是中国，因计划生育政策的实施，人口转变在一代人之内便迅速完成。新中国成立前，我国人均寿命只有35岁多；甚至像上海这样经济发达、医疗保健水平高的城市，1951年的平均期望寿命也只有44.39岁。但是随着医疗卫生体系的完善和经济的快速发展，中国人口平均期望寿命的提高十分迅速，70年代比新中国成立前大约翻了一番，上海市的平均期望寿命在1979年已达到73.14岁，接近发达国家水平。