第12篇：应计质量与财务报告的内部控制重点
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
披露相关的自我选择偏见问题）
样本选择过程
426家公司是具体账 户方面的缺陷，279 家是整体层面的重 大缺陷
百度文库
检测H2须将样本分为公司层面和账户层面的重大缺陷两 类 两种类型互斥：
既有公司层面也有 账户层面的重大缺 陷
公司层面的重大 缺陷
重大缺陷与至少三 个具体账户问题相 关
变量定义
变量 重大缺陷披露
3）应计质量差的原因出在内部控制问题上 支持观点：公司披露内部控制缺陷后一年的应计质量提高， 由于修正了已披露的缺陷（Ashbaugh-Skaife & Bedard)
2. 假设
• H1：内部控制重大缺陷与应计质量负相关
应计质量低 故意：管理层通过盈余管理 操纵应计项目 非故意：应计项目估计错误 内部控制缺陷 不相容职位分离缺乏控制 人员经验不足
1. 引言—研究贡献
• 与同期其他类似研究比较： 1）主要结论一致：重大缺陷与较低的应计质量相关 其他研究：不同时间段，应计质量替代变量，控制缺陷分类 2）对Hogan & Wilkins 研究的补充：可审计账户层面重大缺 陷与较低的应计质量无关 披露重大缺陷公司的当年审计费用异常
的高，因为审计人员实施实质性测试可 以降低控制薄弱的影响
经营周期长度，现金流量波动，盈利性与业务复杂性
1.引言
• 相关性在两类公司中更强： 1）与可审计的账户层面的重大缺陷相比，公司层面的重大缺陷与低质量 应计相关性更强
重大缺陷分类
账户层面
举例
对或有负债的核算缺乏控制 对应收账款证券化缺乏控制 对新会计准则应用或现有会计准 则应用于新交易事项缺乏控制 管理层凌驾于控制之上
公司层面
控制环境无效
原因：审计人员增加实质性测试来发现和修复可审计的账户 层面缺陷
1.引言
2） SOX 302 条款 VS. 404条款 ① 与SOX404条款相比，按SOX302条款披露的内部控制重 大缺陷与低应计项目质量相关性更强； ② 一般情况下，404下披露的重大缺陷与应计项目质量无关； ③ 当重大缺陷划分为公司层面与账户层面时，404下披露的 公司层面重大缺陷与较低的应计项目质量相关
1.引言—研究贡献
• 拓展了盈余/应计质量研究，为内部控制与应计质量之间 相关性提供了实证证据 1）公司层面 VS. 账户层面 2）SOX 302 VS. 404 3）应计质量替代变量：5种 4）通过Heckman的两阶与Lalonde的倾向评分平匹配方法来 控制自我选择偏差
1.引言—研究贡献
• 为SOX 302和404条款的有效性提供实证证据 反面声音：效率低下，不遍，守规成本远高于所带来的好处 1）最具信息含量的重大缺陷披露（与真实的经济事项有关， 如降低应计质量）均是302与404下所披露的更严重的，公司 层面问题 2）302下公司层面重大缺陷与较低的应计质量相关性更强
应计质量与财务报告内部控制
小组成员：李伟 张牧歌 黄红云 刘苹 朱文婧 徐苏辰
文章结构
• • • • • • 引言 假设 数据，样本选择及变量定义 实证结果 稳健性检验 结论
1.引言
• 内部控制
1）定义：为财务报告可靠性提供合理保证的过程，旨在防止或发现因错 误或舞弊引起的财务报告重大错报
2）当内部控制存在重大缺陷时，极可能无法防止或发现错报 不相容职位相互分离 的内部控制缺乏 通过盈余管理故意操纵 应计项目 估计应计出现非故意错 误
应计质量的衡量
Accruals Quality (AQ) Dechow and Dichev(2002)提出， McNichols (2002)and Francis et al. (2005)修正的，1996-2002间应计质量残 差的标准差 (见第三部分) 1996-2002年间的可操纵应计利润绝对值 的平均值，DA数据来自Becker et al. (1998) AQ平均值
估计应计项目缺乏经 验，如提取坏账准备
•初步假设：披露的内部控制重大缺陷与较低的应计质量相关
1.引言
• 应计质量替代变量
主要变量 应计项目与现金流量之间的映射关系 操纵性应计项目 平均应计项目质量 财务报表重述 盈余持续性
其他变量
• 对每个替代变量，结论均成立： 薄弱的内部控制与较低的应计质量相关 • 考虑了影响应计项目估计的公司内在特征后，结论具有 稳健性
• H2：与账户层面相比，公司层面重大缺陷与应计质量的 负相关性更强
三，数据、样本选择和变量定义
根据重大缺陷来区别和分类公司 来源：10-K文件，2002年8月1日-2005年10月31日 只包括依据内部控制问题分为重大缺陷和最严重的内部控制 缺陷的公司 关注重大缺陷原因： ① 内部控制中最严重的缺陷类型，最可能影响应计质量 ② 重大缺陷的有效披露是强制性的，而较小的“重要缺陷” 的披露是明确自愿的。（专注于强制性信息披露有助于避免和自愿
MW 指标变量，如果公司在样本期间 （2002年8月到2005年10月）披露内部 控制的重大缺陷则=1；否则=0 指标变量，如果公司在样本期间 （2002年8月到2005年10月）披露了内 部控制中和可审计的账户（一个更普遍 的公司范围问题）有关的重大缺陷则=1； 否则=0
定义
MW Account-Specific (Company-Level)
• H1的局限性： 1）理论基础：“良好的内部控制是有效的监督工具，会使 财务报告质量更高”，未考虑到外部监督 2）内部控制差时，审计人员会增加实质性测试 因此，内部控制与实质性测试均可以提高应计质量
2.假设
• H2:与重大缺陷的“可审计性”或严重程度有关 穆迪分类：
公司层面 与控制环境，财务报告流程 类相关，难以审计 账户层面 与账户余额或交易事项相关， 可审计出
1.引言
• 302条款——公司对于财务报告的责任：
2002年9月生效，规定美国上市公司的CEO和CFO在其年度和中期财 务报表中必须签名并认证，包括内部控制的有效性及其任何实质性的 变更
• 404条款——公司管理层及外部审计人员对于公司财务内 部控制的责任：
要求公司管理层和注册会计师，每年在年报中就公司财务报告的内控 系统分别作出评价和报告 要求注册会计师对于公司管理层评估过程以及内控系统结论进行相应 的检查并出具正式意见。
样本选择过程
426家公司是具体账 户方面的缺陷，279 家是整体层面的重 大缺陷
百度文库
检测H2须将样本分为公司层面和账户层面的重大缺陷两 类 两种类型互斥：
既有公司层面也有 账户层面的重大缺 陷
公司层面的重大 缺陷
重大缺陷与至少三 个具体账户问题相 关
变量定义
变量 重大缺陷披露
3）应计质量差的原因出在内部控制问题上 支持观点：公司披露内部控制缺陷后一年的应计质量提高， 由于修正了已披露的缺陷（Ashbaugh-Skaife & Bedard)
2. 假设
• H1：内部控制重大缺陷与应计质量负相关
应计质量低 故意：管理层通过盈余管理 操纵应计项目 非故意：应计项目估计错误 内部控制缺陷 不相容职位分离缺乏控制 人员经验不足
1. 引言—研究贡献
• 与同期其他类似研究比较： 1）主要结论一致：重大缺陷与较低的应计质量相关 其他研究：不同时间段，应计质量替代变量，控制缺陷分类 2）对Hogan & Wilkins 研究的补充：可审计账户层面重大缺 陷与较低的应计质量无关 披露重大缺陷公司的当年审计费用异常
的高，因为审计人员实施实质性测试可 以降低控制薄弱的影响
经营周期长度，现金流量波动，盈利性与业务复杂性
1.引言
• 相关性在两类公司中更强： 1）与可审计的账户层面的重大缺陷相比，公司层面的重大缺陷与低质量 应计相关性更强
重大缺陷分类
账户层面
举例
对或有负债的核算缺乏控制 对应收账款证券化缺乏控制 对新会计准则应用或现有会计准 则应用于新交易事项缺乏控制 管理层凌驾于控制之上
公司层面
控制环境无效
原因：审计人员增加实质性测试来发现和修复可审计的账户 层面缺陷
1.引言
2） SOX 302 条款 VS. 404条款 ① 与SOX404条款相比，按SOX302条款披露的内部控制重 大缺陷与低应计项目质量相关性更强； ② 一般情况下，404下披露的重大缺陷与应计项目质量无关； ③ 当重大缺陷划分为公司层面与账户层面时，404下披露的 公司层面重大缺陷与较低的应计项目质量相关
1.引言—研究贡献
• 拓展了盈余/应计质量研究，为内部控制与应计质量之间 相关性提供了实证证据 1）公司层面 VS. 账户层面 2）SOX 302 VS. 404 3）应计质量替代变量：5种 4）通过Heckman的两阶与Lalonde的倾向评分平匹配方法来 控制自我选择偏差
1.引言—研究贡献
• 为SOX 302和404条款的有效性提供实证证据 反面声音：效率低下，不遍，守规成本远高于所带来的好处 1）最具信息含量的重大缺陷披露（与真实的经济事项有关， 如降低应计质量）均是302与404下所披露的更严重的，公司 层面问题 2）302下公司层面重大缺陷与较低的应计质量相关性更强
应计质量与财务报告内部控制
小组成员：李伟 张牧歌 黄红云 刘苹 朱文婧 徐苏辰
文章结构
• • • • • • 引言 假设 数据，样本选择及变量定义 实证结果 稳健性检验 结论
1.引言
• 内部控制
1）定义：为财务报告可靠性提供合理保证的过程，旨在防止或发现因错 误或舞弊引起的财务报告重大错报
2）当内部控制存在重大缺陷时，极可能无法防止或发现错报 不相容职位相互分离 的内部控制缺乏 通过盈余管理故意操纵 应计项目 估计应计出现非故意错 误
应计质量的衡量
Accruals Quality (AQ) Dechow and Dichev(2002)提出， McNichols (2002)and Francis et al. (2005)修正的，1996-2002间应计质量残 差的标准差 (见第三部分) 1996-2002年间的可操纵应计利润绝对值 的平均值，DA数据来自Becker et al. (1998) AQ平均值
估计应计项目缺乏经 验，如提取坏账准备
•初步假设：披露的内部控制重大缺陷与较低的应计质量相关
1.引言
• 应计质量替代变量
主要变量 应计项目与现金流量之间的映射关系 操纵性应计项目 平均应计项目质量 财务报表重述 盈余持续性
其他变量
• 对每个替代变量，结论均成立： 薄弱的内部控制与较低的应计质量相关 • 考虑了影响应计项目估计的公司内在特征后，结论具有 稳健性
• H2：与账户层面相比，公司层面重大缺陷与应计质量的 负相关性更强
三，数据、样本选择和变量定义
根据重大缺陷来区别和分类公司 来源：10-K文件，2002年8月1日-2005年10月31日 只包括依据内部控制问题分为重大缺陷和最严重的内部控制 缺陷的公司 关注重大缺陷原因： ① 内部控制中最严重的缺陷类型，最可能影响应计质量 ② 重大缺陷的有效披露是强制性的，而较小的“重要缺陷” 的披露是明确自愿的。（专注于强制性信息披露有助于避免和自愿
MW 指标变量，如果公司在样本期间 （2002年8月到2005年10月）披露内部 控制的重大缺陷则=1；否则=0 指标变量，如果公司在样本期间 （2002年8月到2005年10月）披露了内 部控制中和可审计的账户（一个更普遍 的公司范围问题）有关的重大缺陷则=1； 否则=0
定义
MW Account-Specific (Company-Level)
• H1的局限性： 1）理论基础：“良好的内部控制是有效的监督工具，会使 财务报告质量更高”，未考虑到外部监督 2）内部控制差时，审计人员会增加实质性测试 因此，内部控制与实质性测试均可以提高应计质量
2.假设
• H2:与重大缺陷的“可审计性”或严重程度有关 穆迪分类：
公司层面 与控制环境，财务报告流程 类相关，难以审计 账户层面 与账户余额或交易事项相关， 可审计出
1.引言
• 302条款——公司对于财务报告的责任：
2002年9月生效，规定美国上市公司的CEO和CFO在其年度和中期财 务报表中必须签名并认证，包括内部控制的有效性及其任何实质性的 变更
• 404条款——公司管理层及外部审计人员对于公司财务内 部控制的责任：
要求公司管理层和注册会计师，每年在年报中就公司财务报告的内控 系统分别作出评价和报告 要求注册会计师对于公司管理层评估过程以及内控系统结论进行相应 的检查并出具正式意见。