从遮蔽到去蔽：真语文的守望

从遮蔽到去蔽：真语文的守望
孙绍振教授曾指出：“闽派语文八字原则，最为主要最为关键的正是‘去蔽’，不仅是去他人强加之蔽，而且是去主流话语之蔽，去自我信念之蔽。

这可以说是闽派语文的生命线。

”“去蔽”旗帜由此高高飘扬。

去蔽之说，不独闽派语文创倡。

中学语文之蔽，自20世纪初现代语文诞生之始便相生相伴，去蔽之说由此发轫。

早在1925年，我国近代“史学四大家”之一的吕思勉教授就引用老子的话“大道甚夷，而民好径”，阐述国文教学存在不少遮蔽现象，指出“有物蔽之，则康庄大道在前而不见矣”。

针对当时国文教学重教师讲授、轻学生实践的倾向，吕思勉教授敏锐地指出，“根本上之弊端，则在重讲授，重讨论，……而不重实际之阅读”，“故今日谆谆之讲授，及无谓之讨论，十分之九，皆可省去也”。

如此金玉良言，恰如黄钟大吕，即便今日读来，仍然醍醐灌顶，受益良多。

此后，我国语文教育历经20世纪50年代的大激荡、大调整，60-70年代的政治化冲击，直至90年代末的语文教育讨论与批判，最终迎来了延续至今的中小学课程改革。

其间，不乏叶圣陶、吕叔湘、张志公等语文教育家不断地在建设中批判、在批判中建设；也催生了于漪、魏书生、钱梦龙、欧阳黛娜、蔡澄清等语文教育名师，他们倾尽精力，艰难地
推动着中学语文教育的历史车轮；还有不少至今仍活跃于中学语文教育战线的知名特级教师，如陈日亮、王栋生、王立根、李镇西、程翔、李震、余映潮等，以教学实践及撰写著作论文等方式探索中学语文教育教学。

中学语文之蔽，一如附身之痼疾，其害之深，其痛之切；但已历百年的语文教育，竟然对此毫无办法，束手无策。

最主要的原因，恐怕恰恰就是去蔽理论的严重缺失。

纵观我国现代语文教育史，即便叶圣陶、张志公等语文教育的奠基人、掌门人，都没有对语文之蔽进行过深入、系统的研究及批判，甚至于对语文之蔽的认知，更多地还停留在语文教育教学过程中的“弊端”“弊害”而不是“遮蔽”上；多数语文教育名家名师，不外乎延续叶、张的思路，就语文之“弊”展开只言片语、零敲碎打式的批评或建议，而真正的语文教学之“蔽”，则鲜有涉及。

于是，语文之“蔽”，也就自然而然地成了被鞋袜包裹、掩盖住的“阿喀琉斯之踵”，成为一种先天不足了。

这样的局面，从闽派语文确立，经孙绍振教授创倡，终于迎来革命性的改观。

作为闽派语文精神的学术与理论支柱，孙绍振以自己丰厚的思想和学养，在理论上构建，在实践上示范，让闽派语文焕发勃勃生机。

一如潘新和教授所说：“他（孙绍振）是这场语文革命的核心人物，他的深思熟虑是常人所难以达
到的。

他的认识、研究方法是很独特的。

他的文本细读理论与实践达到了一个时代的高度，阅读教学将因之豁然开朗。

……他为语文教育注入了鲜活灵动的学术气息。

”
与叶圣陶、张志公、于漪、钱梦龙等身处语文教育一线的语文教育家、教学名师不同，一直从事高校文学理论研究的孙绍振教授仿佛“跳出三界外，不在五行中”的孙悟空，一下子从纷扰繁杂的中学语文教育中看到了最本质的东西：中学语文种种“弊端”“弊害”，只是中学语文教育中的表象，导致这些表象的，是更深层、更顽固、更可怕的“遮蔽”。

因此，当务之急，是“去蔽”，而不是一般意义所认为的“去弊”。

此前的语文教育研究，往往打的都是“外围战”，热闹非凡却收效甚微。

一如香港中文大学教授、国际知名文化研究学者李欧梵所言：“话说后现代某地有一城堡，无以为名，世称‘文本’，数年来各路英雄好汉闻风而来，欲将此城堡据为己有，遂调兵遣将把此城堡团团围住，但屡攻不下。

”尽管“数年前曾有独行侠罗兰・巴特探其幽径”，“结构掌门人”“（解构）帮主”“现象大师”“（读者反应）派”“柏克莱历史派”等各路人马“在城堡前混战起来，各露其招，互相残杀，人仰马翻，如此三天三夜而后止，待尘埃落定后，众英雄（雌）不禁大惊，文本城堡竟然屹立无恙，理论破而城堡在，谢天谢地”。

孙教授从西方海德格尔哲学中获取灵感，借用了海德
格尔“去蔽说”中的“去蔽”二字，重新定义并赋予其新的概念意义，使之成为闽派语文“求实、去蔽、创新、兼容”八字原则中的主要原则，也一举成为闽派语文的追求与坚守奠基。

在海德格尔那里，“去蔽说”的含义是：“事物在没有被人陈述或判断时，处于遮蔽状态，即是说没有意义；而当一个陈述或判断揭示出事物的本来面目时，事物就达到了去蔽的状态而为人所见，这个陈述或判断便是真的。

”海德格尔提出的去蔽说，乃是对以符合说为主导的传统真理观的超越和突破；而孙绍振教授眼中的“去蔽”，则一扫海德格尔式的虚无与玄妙，更多的是为落实“求实”精神而张扬起来的具体的、引领性的建议和方向。

即：面对中学语文教育中的种种“被遮蔽”，“‘去蔽’，不仅是去他人强加之蔽，而且是去主流话语之蔽，去自我信念之蔽”。

孙绍振教授的《去蔽：闽派语文根本精神》一文，被视为是闽派语文去蔽精神纲领性的文章。

文中具体阐释了去蔽的意义与内涵，从正面回答了何为去蔽、为何去蔽的问题。

孙教授认为：“前卫的、权威的理论，对于我们去蔽的艰巨性不大，因为，认同的可能性不大，受蒙蔽的可能性也不大。

而一些传统理论，一些经过官方认同的理论，则不同，或者因为其长期灌输，或者因为意识形态的霸权，而具有强大的优势。

这就造成了当前去蔽的严峻性，它不是来自
外部，而是已经在内心生成，成为我们的思维模式、思想方法，有些方面甚至带有某种严峻的封闭性、顽固性。

这种蒙蔽的特点，就是自己蒙蔽自己。

“占据我们教学思想的核心的，有两种哲学观念，第一种，机械唯物主义的反映论和狭隘社会功利论，这是非常陈腐的、古老的；第二种，后现代离开文本主体的绝对的读者自发主体论，这是非常新潮的、前卫的。

二者，一个强调客体，一个强调主体，看起来背道而驰，但是在思维的线性上，却是异曲同工的。

机械唯物论认定，文本内容，会在读者头脑中得到反映；读者绝对自发的主体论，则是只要相信自己，就能有独特的理解。

二者在思维模式上的共同点是，从阅读到理解是一条直线，当中没有任何中介，没有任何障碍。

”
正是因为“我们教学思想的核心”被“自己蒙蔽自己”，因而“难识庐山真面目”。

可要去除这样的“蒙蔽”，又显得无比艰难。

在这方面，孙绍振教授有清楚的认识。

无论是“陈腐的”“机械唯物主义的反映论和狭隘社会功利论”，还是“新潮的”“后现代离开文本主体的绝对的读者自发主体论”，“由于行政的强力推行，它正在成为霸权话语”，所以，“这种去蔽比之一切去蔽都要困难”。

“只有彻底‘去蔽’，闽派才有望在理论上和实践上达到理想高度。

”在这里，孙教授眼光绝不止停留于“闽派”之上，治愈整个中学语文之痼疾，让
真语文的美丽之光普照中学语文教育的每一个角落，才是他的期望。

在孙绍振教授的提倡和直接参与下，闽派语文以“去蔽”为核心理念，高高张扬起真语文的风帆，大张旗鼓地提倡“对权威流行说法的反思、质疑和挑战，同时对于为现成说法所蒙蔽的观点保持警惕，防止自我蒙蔽，把当代哲学上的‘反思’和‘去蔽’的精神贯彻到底”。

同时，旗帜鲜明地提出十大观点：“1.语文教师要坚守母语教学阵地；2.要与应试教育做顽强的斗争，努力改变以做练习代替学语文的不良倾向；3.提倡返璞归真，坚持语文教学的特质；4.阅读教学必须引导学生品味语言；5.阅读教学要坚持文本的认真解读；6.教师要掌握文本解读的艺术和技巧；7.重视朗诵和朗读，重视口语交际的训练；8.在作文教学中强调贴近自我；
9.不断提高语文教师自身的素质，做一个能思会读善写精研之人；10.提倡创新精神。

”
在“去蔽”旗帜的召唤下，闽派语文在阅读教学中大力倡导文本细读之风，在更广阔的中学语文教学领域自觉“进行自我清理，自我反思，自我‘去蔽’”，从遮蔽到去蔽，在闽派语文的建设者们看来，正是打开真语文大门的金钥匙。