从亚细亚的产方式看中国的古代社会

从亚细亚生产方式看中国的古代社会

柯昌基

亚细亚生产方式——马克思创立的亚细亚理论的结晶，它凝聚了马克思对亚洲前资本主义社会历史研究的主要成果，概括了他对人类文明初期所走道路的成功探索，可是国际学术界对这一用语的理解却各自不同，争论达数十年而莫衷一是。目前国内史学界就这一问题继续展开讨论，是很有价值的，因为搞清楚这个重大的理论问题，亚洲和中国古代至中世纪的许多具体问题就可迎刃而解。

一、亚细亚理论创立的经过

马克思亚细亚理论的创立过程，同社会科学的进展是一致的，同学术界对人类原始社会的探讨是声息相通的。恩格斯在一八八一年回顾这一历程时写道：“在一八四七年的时候，关于社会的史前状态，即关于全部成文史以前的社会组织，几乎还完全没有人知道。后来，哈克斯特豪森发现了俄国的公社土地所有制，毛勒证明了这种所有制是一切日尔里部落的历史开展所由肇源的社会基础，从而逐渐搞清楚，土地公有制的村社乃是或者曾经是从印度起到爱尔兰止各地社会的原始形态。最后，摩尔根发现了氏族的真正本质及其在部落中的地位，才把这个原始共产社会的典型的内部结构弄明白了”。

为什么一八四七年是人们研究社会史前状态的分界线呢?原来是普鲁士政府的顾问哈克斯特豪森在一八四七年出版了他的《对俄国的内部关系、人民生活、特别是农村设施的考察》的著作，首先披露了在俄国普遍存在的“农民的公社所有制”，并由此出发对人类的史前所有制状态进行推测。一八五四年，毛勒的《马尔克制度、乡村制度、城市制度和公共政权的历史概论》一书问世，进一步肯定了哈氏的推测，并证明这种土地公有制乃是人类最初的所有制形式。一八七七年出版的摩尔根《古代社会》，则揭示了与此种所有制形式相适应的社会组织。

马克思、恩格斯对原始社会的研究，固然受到上述三人的影响，但却是独立地进行的。他们早在一八四五至一八四六年合写的《德意志意识形态》一书中，就指出人类的“第一种所有制形式是部落所有制”，这便是他们最初形成的关于原始社会所有制的概念。一八五Ο年，他们开始以印度为重点探讨亚洲各国历史发展的特点，发现了普遍残存于印度境内的农村公社遗迹，并得出了这样的结论:“细心地研究一下亚细亚的、尤其印度的公社所有制的形式，可以证明怎样从自然发生的公社所有制的形式，产生它的解体过程的各种不同形式，例如，罗马和日尔受的私人所有制的各种原形，就可以从印度的公社所有制的各种形式追溯出来”。很明显，马克思在这里所使用的方法，同哈克斯特豪森和毛勒完全一样，都是利用现存的农村公社残骸对原始社会进行上溯和复原，所不同者，亚洲、特别是印度的农村公社，看起来比俄国和德国的更为古老。于是此种亚洲农村公社便成为马克思深入研究原始社会及其所有制形式的很好的材料，“亚细亚的”术语就是在这以后开始广泛使用的。而且在此基础上，提出了关于亚细亚的理论，这方面的研究成果结集在一八五七至一八五八年写的《资本主义生产以前各形态》，及一八五九年出版的《政治经济学批判》两书中，接下去在《资本论》中更得到了充分的反映。这几部著作对他和恩格斯早年提出的原始社会部落所有制，利用亚洲的、主要是印度的农村公社资料，进一步考索了部落所有制的内在①结构，并作了具体的分析和实际的论证。“亚细亚的”这个地理词儿从此成为揭示社会性质和标志历史时

①本文载《史学情报》1984年第1期，本文由本科生刘莉录入校对

代的具有特殊意主的字眼了。但“亚细亚的”一词，在马克思的笔下，随使用不同而具有不同的涵义，如“亚细亚的历史”是指亚洲古代和中世纪的历史，而“古代亚洲”（即古代亚细亚或亚细亚的古代）则系指亚洲的奴隶制社会:“在古代亚洲、希腊和罗马，阶级压迫的主要形式是奴隶制”。“亚细亚的”是个多义词，应该说一词多义是个关键，如果不掌握这点，那我们便读不懂马恩的原著，也无法正确理解和弄通马克思的亚细亚理论。

二、亚细亚生产方式应如何理解

马克思在《政治经济学批判》一书的序言里写道:“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的与现代资本主义的生产方式，是社会经济形态向前发展的几个时代”。对文中的“亚细亚生产方式”各家学派的解释不同，争论遂由此展开。目前国内对亚细亚生产方式的解释亦多种多样。我认为郭老把《序言》中的亚细亚生产方式理解为原始共产社会是正确的。因为《序言》说亚细亚的、古代的、封建的和资本主义的生产方式“是社会经济形态向前发展的几个时代”，其中“向前发展”几个字，特别值得注意，它意味着过时的低级生产方式为新兴的高级生产方式所代替，从而显示出人类社会发展的普遍规律：原始社会的生产方式为奴隶制的生产方式所代替，后者又依次被封建的与资本主义的生产方式所代替。马克思在这里阐述的正是人类社会发展的总规律，如果把文中的亚细亚生产方式作反此的任何解释，那么，马克思主义根本原理之一的社会发展总规律就不能成立，这显然跟马克思的原意不合，所以《序言》中的亚细亚生产方式，同古代的、封建的、资本主义生产方式代表着整个人类史上的奴隶社会、封建社会、资本主义社会一样，代表着整个人类史上的原始社会，这几种生产方式依次继起和更替，便形成四种独立的社会经济形态和一个完整的发展系列。只有这样解释，才能确

切如实地表达《序言》的内在涵义，符合马克思主义的基本精神，而全句的意思也就畅通了。

须要着重指出的是，亚细亚生产方式在《序言》中代表原始社会乃系它的引伸义，不是它的本义，它的本义是亚细亚（即亚洲）农村公社生产方式。关于这个问题，马克思有极明确的意见。“前资本主义各国的生产方式，其内部的稳固性和结构，使商业所具有的破坏力受到阻碍，这种阻碍在英国人同印度及中国的来往关系上表现得十分明显。在中国和印度，生产方式的广大基础就是小农业与家庭工业合成一体，而且在印度还有那种建立在土地村有制上面的农村公社的形式，这种形式过去在中国也是一种原始的形式。在印度，英国人以统治者和地租占有者的资格，很快就使用了自己直接的政治权力和经济势力，以破坏这些小规模经济村社。他们以廉价商品来消灭纺纱业和织布业，消灭这种工农业生产合一所形成的历来就有的组成部分，并这样来破坏农村公社，只是在这个意思上来讲，他们的商业对于生产方式才有革命化的影响”。

照我们现在通常的用法，生产方式系指由一定的生产力和生产关系组成的处于特定历史阶段的社会经济形态，但在马克思恩格斯的著作中，并非处处如此，有时它指生产关系，如“生产力和生产方式间的这个突”，有时则指某种生产部门或经济类别，“农业是一切多少固定的社会形式的最初的生产方式”，“这种历史规定的社会生产方式（商品生产）”，农业和商品生产也被视作为一种生产方式。前面马克思分析英国对印度社会的破坏，正是生产方式的最后这种用法”而且也正是在这一意义的基础上把印度的农村公社称作生产方式的。为什么叫前资本主义生产方式呢?因为农村公社从原始社会末期起一直存在于整个古代和中世纪时期，故马克思用“前资本主义”一词以明之。这里的印度农村公社生产方式，具体地讲，就是指的亚细亚生产方式。问题已非常清楚，亚洲的农村公社便是马克思所说的亚细亚生产方式，《序言》用来代表原始社会的亚细亚生产方式，它的本义即指亚洲那种以小农业与家庭工业相统一的农村公社生产方式。因此，我们可以暂时斗胆地得出这样一个结论：争论多年