宏观经济学理论与现实的冲突

论新古典经济学下我国的挑战

1、金融监管的供给方面，如何能够降低监管的供给成本。

转变金融监管模式，加强监管的国际协调，强化监管的政治决心，尽管供给部分非政府化

A、分业监管模式本身的挑战；

随着当今世界经营形式的转变，我国现在以混业经营为主，混业并购现象频频发生，金融产业界限日渐趋于模糊，全能银行模式深受欢迎，金融监管一体化成为全球趋势，对我国监管机构提出了巨大挑战。我国现在的经营监管模式是“一行三会”的分业监管模式，各个部门相互独立，虽然整体的机构设置简洁明了，更容易实现专业化，但是分业监管模式中，各个监管部门自成系统，缺乏沟通；内容不甚完备，手段较为落后。很容易存在监管空白现象。针对于混业经营下金融业务交叉现象，强调事实施跨产品、跨机构、跨市场的监管，很多国家已经采用了一种新型监管模式——功能监管，使监管机构的注意力不局限于某一行业内部的风险，而是从防范金融业的整体风险出发进行考虑。而金融产品所实现的基本功能具有较强的稳定性，使得功能监管体制和规则更具有连续性和稳定性，能够更好的适应今后金融业发展中可能出现的各种新情况。而如何实现这种根本体制上的改革，就是当今我国金融监管所面临的第一大挑战。

B、如何强化政府金融监管能力

很多的金融危机的产生是由于在金融机构出现问题是，监管者缺乏迅速解决问题的决心，犹豫不决，结果往往是小问题演化成大危机，从而导致危机成本的急剧上升。当金融机构出现问题的苗头时，监管者面临放弃已有的监管规则的压力。而金融业有很强的政治游说能力，金融机构可能会运用自己的力量，迫使金融监管者护士问题的存在，而当问题演变成危机时，金融机构又会迫使监管机构进行过渡的救助。所以如何良好的运作金融机构，强化政府的监管的政治决心，将金融机构的问题消除在苗头状态，使其损失最小化，是当今金融监管所面临的第二大挑战，

C、如何解决政府本身缺陷对于金融监管的影响。

政府监管存在失灵的可能性，因为政府的监管往往不灵活，存在很强的滞后性，不能随着时间的推移作及时的调整，所以为了解决政府本身所固有的缺陷影响金融监管的效率的问题，有关专业人员提出，金融监管应该实现部分非政府化，即将部分监管措施转由其他更合适的组织来提供。替代形式包括：自我监管，准监管和协调监管。例如：行业协会对自身行业十分了解，信息更加充分、社会组织在信息披露与信息核查，内部控制制度评价等方面占优势，而且社会组织相对简单，行政成本小，可以降低监管的供给成本。所以，如何将政府见过措施与非政府监管措施相结合，提高整个监管供给效率，解决政府本身缺陷对于金融监管的营销，是我国面临的又一个挑战。

1、如何降低金融监管的需求，减轻金融监管可能带来的负面影响。

加强市场约束和金融机构内部控制

A、如何更好的利用市场，提高金融监管的效率。

金融监管产生的最初原因是对金融市场进行补充，而金融监管并不是市场手段，可能存在对市场的扭曲。而市场具有迫使金融机构有效、合理分配资金和控制风险的作用。如果能在一定程度上降低市场失灵的可能性，让市场机制来配置

资源，就能减少部分对监管的需求。所以，我国面临的另一个挑战是：如何更好的利用市场约束力，形成有效执行约束的机制，从而提高金融监管的效率。

总结，要加强市场约束力和金融机构的内部控制，降低需求；改变监管机构和模式，强化监管政治决心，多部门监管，降低监管供给成本。

B 如何促性金融机构加强内部控制

严密的内部控制可以增强金融机构的稳定性，从而在一定程度上减轻对政府监管的依赖。所以如何促进准监管、协调监管，是我国未来面临的又一大挑战

2、如何使金融监管效用最大化：

金融监管体制变化的收入效应、相对价格的变化带来的替代效应和收入效应、金融监管目标的价格变化程度

A、如何改革监管体制，提高本国金融监管能力

监管体制变化的收入效应是：通过变革监管体制，使得一国金融监管能力发生了变化，即监管预算线的变动。

B、如何增加监管体制改革后的效用

监管体制发生变化后，虽然在一定程度上可能会因监管能力管理提高而获得体制变革的收入效应，提高监管的效用，但是，体制变革后由于新体制对不同金融监管目标评价可能发生某些转变，这样它要去的相同程度的监管目标所要支付的成本也会发生改变。

在我国现行的政治体制下，立即改变目前的监管体制二简历一个新的统一监管机构，更容易受到政治力量的干扰，新成立的机构更可能成为被监管者的俘获对象。

C、如何提高金融监管的总效用

我国是发展中国家，与发达国家相比，宏观调控的经验不足，没有比较完善的会计和法制等基础制度保障，金融监管体制改革不能够保证其连续性，解决系统性风险问题较为困难，没有可以确保监管机构之间能够充分交流信息和有效协调政策的良好制度，金融系统免疫力不强，常易受到系统动荡的干扰，金融监管的主要目的是确保金融系统稳定，而非保障消费者利益，金融监管同货币政策的关系在我国更为紧密，公开信息的质量和可靠性较差，缺乏政府各部门之间的有效协调机制。为系统性风险支付额外的成本，因此为了取得同样的监管效果，我国对不同目标支付的成本变化更大，即两部门经济中，两目标的相对价格变化很大，体制变化的总收入效应不足以抵消由于系统性风险目标的价格替代效应和收入效应，监管的总效用下降。