媒体虚假报道案例分析

虚假新闻分析
王迎雪（1118007159）广播电视编导媒体报道的应该客观事实，这是新闻界的一个共识。

不过，随着市场经济和媒介竞争的加剧，虚假新闻开始作为很多媒体卖点之一，典型案例分析。

一、挟尸要价和直播诺康死刑事件，两件事情同样涉及媒体底线问题，以及它将人的尊严放到了一个怎样的地位。

媒体真实报道看起来无可厚非，但要跟人的尊严让位。

窥私欲的膨胀不能以对个体的伤害为代价，我们都应该知道底线在哪里。

二、杨丽娟事件和杨武事件。

过度报道的事实，在利益的驱使下，媒体成了一个放大镜策划人推动整的事件的紧张，真实是第一个牺牲的东西。

媒体抛弃了旁观者的角色，主动参与事件发展甚至大力推动，这样就可以推出更加独特更吸引人的新闻，也意味着更低的成本更多的新闻资源。

媒体井喷式的报道，毫不费力的把一件事或者一个由头变成新闻热点，哪怕事实或根本不存在或者本身无关痛痒。

媒体只是需要这么一个新闻来刺激观众匮乏的注意力，事实本身没有可读性，策划的新闻，有故事一样发展高潮的新闻，才是媒体最喜欢的原料。

本来杨丽娟只是一个狂热的粉丝，微不足道，但是媒体发现了这道菜，相互争抢，循循诱导当事人，才导致了一场媒体的狂欢和一个家庭不可挽回的悲剧。

杨武，一个极其普通的强奸事件，但是加上城管贫苦大众之类的帽子以后，肯定会更加耐人寻味，所以我们需要这些兴趣点，媒体做的就是这么一个事情，把新闻做成一个故事，把新闻变成一个商品，炒作包装欺诈一应俱全。

三、藏羚羊走过青藏铁路和bbc报道伊拉克战争照片失实问题，同样还有新闻联播采用虚假资料欺骗大众的问题。

政策的需要，和媒体监管制度的缺失这诸如此类的事件中，都是不可缺少的推动力。

因为媒体自身固有的政治属性，很多时候为了当时的政治需要，媒体会选择性报道某些所谓事实。

虽然这些虚假新闻后来被澄清推翻，但是媒体自身和政府背后的操控力量损失极小，最后被送上审判台的只能是替罪羊。

一个民主开放的社会，应该保证新闻的相对自由，这是基本常识。

虚假新闻最后得以广泛传播，也是媒体监管失职的表现，信息来源真实性是报道新闻的重中之重，任何情况下都应该遵循。

除了政府监管，媒体内部也应该建立完善的自我审查机制。

新闻是公众的，责任感是必须的。

四、李天一和碰瓷大妈事件里，不可忽视的媒介审判，失范的媒体暴力。

媒体的责任是传递信息，提供交流，它有评判的自由，却没有审判的权力。

并且，媒体不可思议的影响力，往往会对法律的公正提出考验，这种压力或多或少以公众舆论的形式出现。

我们不拒绝媒体的审判，但是这种评价，应该基于法律的公正。

李天一，或者说，李某某，一个几乎被全程直播的媒体审判，公开保证公正，但媒体旗帜鲜明情绪激烈的报道又何尝不是一种偏见。

北京碰瓷大妈，事实证明是仅仅一个虚假报道，同样引发一场声势浩大大众讨论，媒体拉开大旗，大众踊跃站队，事实本身却消亡了。

那么，如何预防虚假新闻？
一、资源整合，虚假新闻不是一个可以轻易禁止的东西。

新闻每天都在发生，信息时刻传播，事后追究避免不了新闻本身产生的负面作用，显得力不从心。

纸媒行业在强大的网络等新媒体的攻击下，面临衰落，而新兴的网络媒体却没剥夺了采访权。

因为没有采访权，转载摘录势必会造成一部分侵权问题，为了实时新闻的及时性，网站又不得不自己制造新闻，新闻失实也是不可避免的问题。

如果可以在传统媒体和新兴媒体之间实现资源整合，政策松绑，人员流动自由统一对待，给予新媒体采访权和人员支持，实现传统媒体的转型过渡，既整合了资源，又保证了媒体发展的良性需求。

二、政府的责任。

清者自清，外部环境是滋生传播虚假新闻的重要因素，如果把注意力拓展到虚假新闻之外，情况就会简单得多。

而且，很多涉及谣言虚假新闻的刑事案件中，政府处理做法简单粗暴，体现出政府公关的失败和国家的不自信，手段方式问题直接决定成败。

对人的尊重，对话语权民主自由的尊重，这是必须坚持的处理原则。

三、相关法律的跟进和大众共识的形成。

法律是硬保证，大众共识是软环境。

既要有制度规范新闻的生产发布和处罚，又要有对新闻对象——大众，整体认识的提升，才可能实现对虚假新闻的有效治理。