试论量刑建议制度的合理构建
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
建 议制 度 ,改变 了法 官 量 刑 的封 闭操作 模 式 。检 察机 关 提 出 量刑 建 议 ,有 助 于提 高刑 事 案 件 量刑 的 透 明度 。 辩双 方通 过抗 辩 , 控 能 够 进 一 步 弄 清 量 刑 的 过 程 和 结
量 刑 建 议 制度 的 构 建
— —
果 法 院 的 判 决 在 预 测 的 合 理 范 围 内 , 无 其 他 特 殊 情 况 , 察 如 检 机 关 一 般 不 会 提 出抗 诉 , 有 效 能 避 免 出 现 懈 怠 或 滥 用 抗 诉 权 的
众认 同判 决结 果 。
际 上是 有 一 定 预 i 的 , 这 种 预 贝 4 但
测 并 不 是 公 开 的 、 式 的 。 实施 正
实行 量 刑 建 议 制 度 , 有
利 于提 高量 刑透 明度 。实 行量 刑
量 刑 建 议 制 度 后 , 察 机 关 的 量 检
刑 预测 得 以 正 式 化 、 开 化 。 如 公
察官制度 的地方 , 量刑 建议一般 可
徒刑以上刑罚的严重刑事案件 ; 4职 务犯 罪案 件 ;. 简易 程 序 . 5适用 审 理的 案件 或普 通程 序 简化 审 理 的 案 件 ;.其 他 适 合提 出 量 刑 建 6 议 的案件 。
— —
审还 是普 通 审 , 无特 殊情 况 , 如 均
的透 明度 ,实行 量 刑 建 议 制 度 , 有
利 于强 化监 督 制 约 。在 未 实 行量
刑 建 议 制度 前 , 诉 人 对 量 刑 实 公
公正 和程 序 公 正 。这 也 是一 个 普 法教 育 的过 程 ,既有 利 于促 使 被 告 人悔 罪服 判 ,又 有 利 于社 会 公
果 。 司法 实践 来看 , 官对 于公 从 法
诉 人的量刑建议越来越重视 , 与 公 诉 人就 量 刑 问题 交换 意 见 的情 况 屡 见不鲜 。 此外 , 告人 及其辩 被
护 人还 可 以就量 刑 问题 与公 诉 人
情况 。
量 刑建 议 制度 的实施 也 进 一
步加 强 了对 审 判 机 关的 监督 。检 察 机 关的 量刑 建 议如 果 充分 且 合 法 ,法 院 最终 的 判决 结 果也 不 会 与 其存 在 较大 差 舁 。如 果法 官作 出 了超 出 量刑 建 议幅 度较 大 的判
— —
出 的 ,进 而使 其理 解和 服 从 所 判
刑罚 。
— —
实行 量 刑 建 议 制 度 , 有
利 于提 高案件 办理 质量 。 今 , 如 大
部分 检 察机 关 将量 刑 建议 的采 纳 率 作 为 衡 量 工 作 质 量 的 重 要 标 准 ,更 加重 视 量 刑建 议是 否 既符 合 法 律 规 定 又 体 现 个 案 的 特 殊 性 , 力做 到公 正 、 理 。公 诉 人 努 合 只有 全 面 掌握 案情 ,熟 悉 刑事 法 律 及相 关 政 策 ,掌握 以 往 类似 案 例 的情 况 ,才 能 提高 量 刑 建议 的 采 纳 率 ,也会 大 大提 高 检 察机 关
前 尚未完全推行主诉检察官制度
的情 况下 , 按照传统 体制 办案 的公 诉 人提 出的定罪及量 刑建 议 , 皆由
进 行 充 分辩 论 。通 过参 与 量 刑 辩
论 ,让被 告 人 明 白刑 罚 是 如 何作
■ RS 00 D 18 J2 . 1
研 究与探 索
检察机 关集体 决定 。 在实行 主诉检
实行 量 刑 建 议 制 度 , 有
利 于提 高 司 法 审 判 的 社 会 认 同
量 刑 建 议 制 度 的价 值
所 谓 量 刑建 议 ,是指 检 察机 关 有 权 根 据 被 告 人 的犯 罪 事 实 、 性质 、 节 和社 会 危 害程 度 , 合 情 结 有 关刑事 政 策 和判 例 ,请 求人 民 法 院 对 被 告 人 处 以 某 一 特 定 刑 罚 , 在 刑 种 、 期 、 金 数 额 及 即 刑 罚 执行 方 法等 方 面提 出 具 体 的量 刑 意见 。从性 质上 讲 , 量刑 建议权 属 于公 诉 权 的范 畴 ,是 公 诉 权 的一 个 方面 。
— —
度 。英 国大 法 官 丹 宁 勋 爵说 过 : “ 正义 不 仅要 实现 , 而且 要 以 看得 见 的方 式实现 。” 诉 人提 出量 刑 公 建 议 并 阐明 理 由 , 果 法 官接 受 , 如
那 么 说 明他 也接 受 了 量刑 建 议 的
理 由 ; 果 法官 拒绝 , 么他 就 有 如 那 必 要 说 明 未 采 纳 量 刑 建 议 的 理 由。 样 , 这 既增加 了法 官量 刑活 动
量刑建议 的提 出主体 。 关
于提 出量刑建 议的主体 , 学界 有个 体建议 说与集体建 议说之争 。 个体
建 议 说认 为 ,就 检 察机 关 内部 而 言 , 法庭上 发表量 刑建 议的只能 在
是公诉 人 。 在庭 审前特 别是在提起 公 诉前 , 定并提 出量刑建 议的主 决 体要 结合现行公 诉体制确定 。 当 在
这 一需 要产 生的 。 出 的 ,是依 据 哪些 法 律和 事 实 作
决 ,检 察 机 关 自然会 考 虑 是 否存 在钱 权 交 易 、暗箱 操 作 等 司法 腐 败 问题 。这 既监督 和 制 约 了审 判 人 员的 自由裁 量权 ,又 实现 了对 审判 工作 的 同步监 督 。
。原 军 许 晓 蕊
试论量刑建议制度的合理构建
长 期 以 来 ,刑事 审 判 的 量刑 权一直被视为 法院的专项权力 , 量 刑 及 其 幅 度 基 本 上 由 法 官 掌 握 。对 于 法 官 的 自由裁 量 权 应进 行 必要 的规 制 , 防止 其滥 用 。 以 检 察机 关 的量 刑建 议制 度 正 是 基于