新闻侵权案例

因此， 因此，文清案中关于侵权报道源发性的争议不 在于谁第一个把文清“刮磳”事件上传到网上， 在于谁第一个把文清“刮磳”事件上传到网上，而 在于谁第一个发表了不实报道。 重庆商报》 在于谁第一个发表了不实报道。《重庆商报》的不 实报道是引起读者及观众对文清认可度下降的源头， 实报道是引起读者及观众对文清认可度下降的源头， 正是商报的不实报道给了其他媒体转载的“ 正是商报的不实报道给了其他媒体转载的“不实信 息”，而这些信息又在没有经过严格审核的情况下 发布传播，侵害当事人的名誉。因此， 发布传播，侵害当事人的名誉。因此，引起侵权的 行为不是“事件描述” 而是“事件的不实描述” 行为不是“事件描述”，而是“事件的不实描述”， 对应着在文清案中，侵权的不是帖子， 对应着在文清案中，侵权的不是帖子，而是根据帖 子创造新闻的《重庆商报》的不实报道。 子创造新闻的《重庆商报》的不实报道。而只有这 篇源发性的不实报道才和文清名誉受损存在因果联 也是案件审判的重要参考点。 系，也是案件审判的重要参考点。
3、损害事实的存在 、 (1)名誉贬损 名誉贬损 （2）精神损害 ） （3）财产损失 ）
商报在帖子中附上文清微笑的照片称“ 商报在帖子中附上文清微笑的照片称“不知 道出了这事后，文清还笑不笑得出来” 道出了这事后，文清还笑不笑得出来”，这就直 接的对文清进行嘲笑， 接的对文清进行嘲笑，从而新闻受众内心也会鄙 视文清，并且有些网友直接对文清进行口诛笔伐， 视文清，并且有些网友直接对文清进行口诛笔伐， 认为文清“让人痛心” 素质太差” 认为文清“让人痛心”、“素质太差”、“应遭 到封杀” 由此，文清的声望、 到封杀”等。由此，文清的声望、名誉受到了严 重的贬损，社会评价急剧下降。 重的贬损，社会评价急剧下降。
被告代理人意见
被告代理人则辩称，在其发表这篇文章之前， 被告代理人则辩称，在其发表这篇文章之前，网 上已经有诸多网站对此进行了议论及网友的跟帖， 上已经有诸多网站对此进行了议论及网友的跟帖，他 们只是对这件事向文清进行采访时未接到答复的这样 一个事件进行报道，而不是对文清车祸事件进行报道， 一个事件进行报道，而不是对文清车祸事件进行报道， 固不应被看作是对文清名誉权侵犯的始作俑者。 固不应被看作是对文清名誉权侵犯的始作俑者。
首先来看“吴妈”帖子（ 首先来看“吴妈”帖子（2003年4月，一 年 月 个化名“吴妈”的网友在互联网的论坛上发帖， 个化名“吴妈”的网友在互联网的论坛上发帖， 公布了文清车辆“刮磳”事件） 公布了文清车辆“刮磳”事件）的内容究竟是 否带有侵权的嫌疑。 否带有侵权的嫌疑。帖子的内容是文清车辆刮 蹭事件， 蹭事件，事后文清委托保险公司对车辆进行了 修理。这是对文清车辆刮蹭事件的原始描述， 修理。这是对文清车辆刮蹭事件的原始描述， 不带有攻击性和恶意炒作的意味。 不带有攻击性和恶意炒作的意味。虽然帖子在 网上广泛流传期间也曾带来不到150万的点击 网上广泛流传期间也曾带来不到 万的点击 但是这些转帖网站多数是不知名的小网站， 量，但是这些转帖网站多数是不知名的小网站， 影响不是很大，而帖子内容本身不具有“ 影响不是很大，而帖子内容本身不具有“不实 要素” 引起的是公众对明星的关注， 要素”，引起的是公众对明星的关注，而不是 对文清进行否定性评价。 对文清进行否定性评价。
名誉受到贬损使得文清的身体也受到影响， 名誉受到贬损使得文清的身体也受到影响， 而且还有相关的病例。 而且还有相关的病例。更严重的是她要承受巨大 的社会压力和精神痛苦。 的社会压力和精神痛苦。 因社会评价下降，观众对文清道德质疑， 因社会评价下降，观众对文清道德质疑，给 其工作带来影响，直接影其工资收入等， 其工作带来影响，直接影其工资收入等，造成经 济上的损害。 济上的损害。 4、行为人主观上的过错 、 商报在报道文清“刮磳”事件时， 商报在报道文清“刮磳”事件时，未与文清 进行直接交流，仅依据网络帖子内容， 进行直接交流，仅依据网络帖子内容，而且在稿 件的时间上不提事件时三年前发生的， 件的时间上不提事件时三年前发生的，而是以 昨天，据网友爆料、、、 作为导语， 、、、” “昨天，据网友爆料、、、”作为导语，这些显 然是重庆商报故意为之， 然是重庆商报故意为之，为的是追求炒作给其带 来的明星效益和经济效益。 来的明星效益和经济效益。
虽然重庆商报社在文章报道后进行登报赔礼道 但与其所造成的负面影响文章的报道篇幅、 歉，但与其所造成的负面影响文章的报道篇幅、版 标题、配图均有所差距，不足以消除影响。 面、标题、配图均有所差距，不足以消除影响。法 院最后判决重庆商报社于判决生效后５０ ５０日内在 院最后判决重庆商报社于判决生效后５０日内在 重庆商报》上公开向文清赔礼道歉， 《重庆商报》上公开向文清赔礼道歉，分别于不同 日期刊登赔礼道歉声明二次，致歉内容及刊登版面、 日期刊登赔礼道歉声明二次，致歉内容及刊登版面、 文体需经法院审核；如逾期不履行上述内容， 文体需经法院审核；如逾期不履行上述内容，法院 将选择相关报刊媒体，刊登判决书主要内容， 将选择相关报刊媒体，刊登判决书主要内容，刊登 费用由重庆商报社负担。 费用由重庆商报社负担。同时该报社须赔偿文清精 神抚慰金１０万元，交通费损失６６４０ １０万元 ６６４０元 神抚慰金１０万元，交通费损失６６４０元、公证 ４０８０元 宣判后， 费４０８０元。宣判后，文清委托代理人表示同意 判决结果。 判决结果。
案例分析 一、从侵害名誉权的四个构成要件看 1、行为人实施了诽谤侵害行为 、 重庆商报》 《 重庆商报》通过文字将不实事实加以散布 以损害他人的名誉。 重庆商报》 吴妈” 以损害他人的名誉。《重庆商报》将“吴妈”帖 子中的“刮磳”变成了“开车撞人” 子中的“刮磳”变成了“开车撞人”，从而从根 本上改变了事实的性质;帖子中文清作了赔偿 帖子中文清作了赔偿， 本上改变了事实的性质 帖子中文清作了赔偿，在 商报文章中成了“拒绝赔偿” 商报文章中成了“拒绝赔偿”，即发布了内容基 本虚假的报道。 本虚假的报道。 2、指定特定的受害人 、 文章标题就已经指定了是文清
文清诉重庆商报名誉侵权案的案例分析
案件起因
侵害文清名誉权的“元凶” 侵害文清名誉权的“元凶”是不是重庆商报是本案 一审的争议焦点，双发各持己见。文清的代理人认为， 一审的争议焦点，双发各持己见。文清的代理人认为， 许多媒体都以《重庆商报》马首是瞻， 许多媒体都以《重庆商报》马首是瞻，而重庆商报社在 看到网上议论后没有核实该事件就在其所有的网站上刊 登了有关原告“开车撞人”的不实报道， 登了有关原告“开车撞人”的不实报道，文章中对原告 开车撞人” 拒不赔偿” 破口大骂” “开车撞人”、“拒不赔偿”、“破口大骂”等情节进 行了不实的报道和描述。 行了不实的报道和描述。其他媒体载中的恶意篡改是在 此报道基础上形成的。 重庆商报》认为， 此报道基础上形成的。而《重庆商报》认为，它的涉案 报道是在“吴妈”帖子的基础上形成的， 报道是在“吴妈”帖子的基础上形成的，是对这起事件 的关注报道，不是造成文清名誉权被侵害的“根源” 的关注报道，不是造成文清名誉权被侵害的“根源”。
原告诉讼要求 文清以名誉侵权为由状告重庆商报社， 文清以名誉侵权为由状告重庆商报社，要求 被告重庆商报社在《重庆商报》的同等版面、 被告重庆商报社在《重庆商报》的同等版面、同 等位置刊登致歉声明，同时提出2万元的经济损失 等位置刊登致歉声明，同时提出 万元的经济损失 万元的精神损害赔偿。 和10万元的精神损害赔偿。 万元的精神损害赔偿
原告代理人意见
原告代理人称，许多媒体都以《重庆商报》 原告代理人称，许多媒体都以《重庆商报》马首 是瞻， 重庆商报》 是瞻，而《重庆商报》社在看到网上议论后没有核实 该事件就在其所有的网站上刊登了有关原告“ 该事件就在其所有的网站上刊登了有关原告“开车撞 的不实报道，文章中对原告“开车撞人” 人”的不实报道，文章中对原告“开车撞人”、“拒 不赔偿” 破口大骂” 不赔偿”、“破口大骂”等情节进行了不实的报道和 描述。被告的侵权行为和所发布的不实内容， 描述。被告的侵权行为和所发布的不实内容，正是为 其他媒体更大规模侵害原告名誉权并导致侵权后果加 剧的根源所在。被告上述严重失实的报道和文章， 剧的根源所在。被告上述严重失实的报道和文章，致 使许多不了解事情真相的受众对原告产生了极大的误 原告的名誉、声望受到了严重的贬损， 解，原告的名誉、声望受到了严重的贬损，社会评价 急剧下降， 急剧下降，并给原告带来了巨大的社会压力和精神痛 苦。
二、从新闻侵权诉讼中的抗辩事由分析 1、事实基本真实 、 事实基本不真实 2、受害人同意 、 文清没有同意 3、配图与文章无关 、 只是随便的找来一张图片， 只是随便的找来一张图片，跟事情没有关系
Baidu Nhomakorabea
2006年10月30日，北京市海淀区人民法院开庭 年 月 日 审理此案。一审判决，认定重庆商报社构成侵权， 审理此案。一审判决，认定重庆商报社构成侵权， 判决其公开向文清赔礼道歉； 判决其公开向文清赔礼道歉；并赔偿文清精神抚慰 万元， 金10万元，交通费损失 万元 交通费损失6640元、公证费 元 公证费4080元。 元 一审败诉后， 重庆商报》 一审败诉后，《重庆商报》社上诉至北京市第一 中院。 中院。2007年4月4日，此案二审在一中院开庭。5月 年 月 日 此案二审在一中院开庭。 月 15日，终审判决《重庆商报》公开向文清赔礼道歉， 日 终审判决《重庆商报》公开向文清赔礼道歉， 并赔偿文清精神抚慰金10万元 交通费损失6640元、 万元、 并赔偿文清精神抚慰金 万元、交通费损失 元 公证费4080元。创下了目前中国明星向娱记索赔的 公证费 元 最高纪录。 最高纪录。
法庭上文清的代理人表示， 在法庭上文清的代理人表示，2006年4月1日， 年 月 日 《重庆商报》在“文娱－体育”版上登了一篇名为《车 重庆商报》 文娱－体育”版上登了一篇名为《 祸后不接电话也不赔偿央视主持人文女士跩什么》 祸后不接电话也不赔偿央视主持人文女士跩什么》的报 随后，几十家媒体对此进行了转载。 道。随后，几十家媒体对此进行了转载。由于这篇严重 失实的报道的影响， 失实的报道的影响，网上许多网民发表跟帖加入了对她 的口诛笔伐和侮辱谩骂的行列，认为她“让人痛心” 的口诛笔伐和侮辱谩骂的行列，认为她“让人痛心”， 素质太差” 应遭到封杀”等等。 “素质太差”、“应遭到封杀”等等。“文清从来没有 接到过《重庆商报》任何人要求采访的电话， 接到过《重庆商报》任何人要求采访的电话，你们想象 不到， 不到，因为这件事给文清这样一个女孩子造成了怎样的 焦虑和压抑。 该代理人表示， 焦虑和压抑。”该代理人表示，“重庆商报作为始作俑 应当承担侵权责任。 者，应当承担侵权责任。”
帖子中的“刮磳”到了《重庆商报》 帖子中的“刮磳”到了《重庆商报》（2006年4月 年 月 1日，《重庆商报》刊登《车祸后不接电话也不赔偿 央 重庆商报》刊登《 日 视主持人文清拽什么》的报道）这里变成了“ 视主持人文清拽什么》的报道）这里变成了“开车撞 从而从根本上改变了事件的性质。 人”，从而从根本上改变了事件的性质。帖子中文清作 了赔偿，在商报文章中成了“拒绝赔偿” 了赔偿，在商报文章中成了“拒绝赔偿”，并在文章中 附上文清微笑的照片称“不知道出了这事后，文清还笑 附上文清微笑的照片称“不知道出了这事后， 不笑得出来” 等等这些事实的篡改， 不笑得出来”，等等这些事实的篡改，会引起读者的强 烈反感。再经过其他媒体的转载和“添油加醋” 烈反感。再经过其他媒体的转载和“添油加醋”，流览 量已经超过1亿 商报报道内容的严重失实， 量已经超过 亿。商报报道内容的严重失实，及相关媒 体的转载，足以给文清造成广泛的负面的社会评价， 体的转载，足以给文清造成广泛的负面的社会评价，严 重损害其名誉。 重损害其名誉。