新闻评论范文(6篇)

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

新闻评论范文(6篇)

新闻评论范文第1篇:

xx年3月,xx区陂街城管对占道摆摊小贩进行劝告,一城管xx被一男小贩连砍,惨不忍睹。对此,我不禁要问:在日益繁华的社会里,正义怎样如此脆弱?

谈起这次杯具,城管xx出于职责,去耐心劝导小贩。作为一名工作者,他是在默默为社会治安尽义务,反遭其迫害,公理何在?酿成这次杯具,归根到底是国民的素质不高。

在繁华的大街上,随处可见小贩占道摆摊,风雨不变,忙碌地在摊位上操劳着。他们乐意这样吗?他们甘于这样被城管东赶西跑吗?其实,无可厚非,他们都是为了养家糊口的。如果政府能把他们集中起来,为他们建立一个市场,或发放津贴。也许就会酿成这样的杯具了。

也许有人问,我国是发展中国家,怎样能筹集那么多资金呢?但是,有点国家地区能建立起一个跳蚤市场,酌情收取些许摊位费。如此以来,路边的摊档少了,治安亦将有所改观。

其次,国民的素养都亟需提高。无论是城管,还是小贩,他们的素养都亟需提高。以前有几段报道,有的城管殴打小贩,打得遍体鳞伤仍旧理直气壮,亦有城管把一个摆报摊的老人用车辗死,其野蛮,残酷的手段可想而知。对此,政府部门应在各地区开展培训班,重点培养城管的素养,同时,城管亦应当用心配合,努力提高自己的素养。

在另一方面,小贩们也当有自己的道德是非善恶观,树

立起心中的良知标尺,不做违法犯规之事,能有较强的自控潜力,我相信,各方能坐到以上几点,状况就应会相当改观。

这天,国家提出“中国梦”,社会亦需要为此做贡献。为了这个遥远的梦,需要每个人从点滴做起,先提高自身的文化素养、道德素养,并且身体力行,将礼貌践行于生活,积攒起社会的正能量!

为了防止杯具的再次发生,我们就应携手相伴,提高自身素养,让素养引领正义大道。用我们的言行去证明,用我们的努力为公理而奋斗。

新闻评论范文第2篇:

时事背景:8月23日,利用年假刚从青海湖旅游归来的郭婷女士向记者抱怨,“与景区美景服务相比,近300元的各种门票收费感觉还是有些贵。”进入8月,景点暑期旅游相继进入旺季。部分旅游景区高票价“差体验”的矛盾再次凸显。“中秋假期”在即,各地需谨防景区再度被“门票经济”绑架。

时事评论:景区高票价旅游“差体验”的极度不匹配,侵害了旅游消费者的正当权益。也许,旅游资源不可替代所导致的天然性垄断,导致景区经营过度依靠门票收入。但是,随着大众旅游休闲时代的到来,这种囿于景点、紧盯门票的思维,愈发显得目光短浅与急功近利。正如国家旅游局局长李金早在今年5月的全域旅游建立工作现场会上所言,拆掉景区“门票经济”围墙,已成中国旅游大势所趋。

诚然,独特的、不可替代的景点特质,着实让景区管理

者在与游客的利益博弈中占据优势,但景区的生存与发展,不能寄望于人们猎奇尝新的“一锤子买卖”,应更多有赖于良好口碑带来的二次消费。只有将低价位的老景点与高品位的新服务有机融合,才能让人们涌起重返景区或携家旅游的休闲热情。

更为重要的是,随着人们经济富足、时间充裕及观念更新,休闲娱乐旅游已成众多普通百姓的刚性需求。人们不再只痴迷于对景区景点的流连忘返,而更在意对旅游体验的舒适感觉景区服务的人性关怀。过度依靠门票而疏于服务品位,只会让景区成为“门票经济”的牺牲品,人们势必以“用脚投票”的方式,让差强人意的景区饱尝杀鸡取卵自断财路的苦果。

思路一变天地宽。拆掉“门票经济”围墙,关键是要破除封闭式旅游的思维桎梏,把景点经营纳入旅游产业化的宏大格局,实现从景点旅游向全域旅游的模式转换,从而促进变“旅游城市”为“城市旅游”的根本性改观。这就要求破除景点景区内外的管理围墙,实行多规合一、多策并举,推进旅游基础设施建设全域化、公共服务一体化、旅游监管全覆盖、产品营销与目的地推介的有效结合。

值得欣慰的是,部分景区推出“去门票化”创新实践,已取得经济与社会效益的“双赢”。比如,华山敦煌共推的整合营销产品,既让游客免费领取到敦煌6个景区门票,也使敦煌景区有了5倍于门票的吃住行购消费收入;今年4月10日凤凰古城暂停“围城收费”,也引发游客激增旅游收入

持续上涨。与“门票经济”靠山吃山的思维不同,全域旅游着眼于消费环境的改善,带来了“人气+财气”,到底哪个更划算

新闻评论范文第3篇:

时事背景:根据交通运输部几天前刚公布的新修订的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》《巡游出租汽车经营服务管理规定》,网约车驾驶员也须透过从业资格考试。这一规定随即引发争议。反对者认为网约车本质是一种“分享经济”,对从业者过多设置进入门槛,不利于新兴业态的发展。支持者则认为,必须的从业资质限定,有利于保护消费者权益,使行业的规范有序。

时事评论:监管被监管,总是会产生某些榫卯不合的矛盾。对网约车司机资格考试这种公说公有理婆说婆有理的问题,单纯地“站队”支持或反对一方而不思考现实状况,无助于问题的解决。

网约车本质上的确是一种“分享经济”。表面看,其借助技术的重大突破,显著接近于物尽其用,从而实现从业者、消费者乃至社会闲置资源的多方共赢。但如果更深一步探寻就会发觉,与其说“分享经济”是一种技术突破萌发的新型业态,不如说它带给的是关于“理想社会”的巨大想象空间,所谓人人为我我为人人。相比于其他业态,“分享经济”更多地流露出社会伦理好处,那就是人之为人的善良、善意陌生人之间的信任。

不得不说,“分享经济”给人描绘的前景,近乎极为诱

人的大同社会。还不得不说的是,其当前面临的挑战,必须程度上是技术水平远远超前了社会的发展水平。

如此态势之下,尽管“分享经济”在许多地方得到追捧,也几乎没有什么人否定其重大价值,但“分享经济”在各国的发展,却基本上都遭遇了程度不同的监管障碍。当然,现行规章体制落后于行业发展是一个重要因素,监管者思维陈旧、监管水平有待提高也是一个重要因素。但是,换个角度看,也未必全是监管者监管得上了瘾必须要去管一下,还应承认现实社会的发展水准仍然离不开监管。

因此,网约车司机须透过必须的资格考试,在现阶段就应是必要的。问题在于,怎样个“考”法的确费思量。有报道说,网约车司机资格考试要求或低于出租车。这自然是思考到网约车司机更多不是职业司机,门槛太高不仅仅把大多数人挡在了外面,也失去了“分享经济”的好处。用意当然很好,关键是低到什么程度才算适宜。

按照现行规定,网约车司机资格考试这类规范,就应由各地自己决定。这就面临一个很现实的问题:出于对网约车认识的差异,也不排除监管者自己便利的思考,网约车司机资格考试很有可能背离“分享经济”的初衷。有消息说,有的地方出现把网约车当做出租车来管理的倾向,实际上已经预示了“分享经济”在地方自主权面前面临的可能障碍。

新型业态超前于现行规章机制,从而使得监管松紧不一、左支右绌,这种局面虽然能够理解,但也昭示出管理者应对的挑战:网约车司机资格考试看似是在考司机,但实质

相关文档
最新文档