用两种显色培养基检测弧菌的效果比较

福建畜牧兽医第34卷第1期2012年

弧菌广泛存在于水产品中，霍乱弧菌、副溶血性弧菌等是食品安全卫生的重点控制病原菌。霍乱弧菌可引起大规模的疫情，其他弧菌也容易引起食物中毒，因此，快速准确检验弧菌是食品安全的重要环节。弧菌显色培养基是在培养基中加入细菌特异性酶的显色底物，根据菌落颜色作出鉴定。近年国内主要用科玛嘉弧菌显色培养基，效果明显。为了解科玛嘉弧菌显色培养基和环凯公司弧菌显色培养基在检测中的应用效果，进行检测比对试验。

1材料和方法

1.1样品来源水产品（133份）从各个送检单位所送样品进行取样检测。

1.2培养基碱性蛋白胨水、环凯弧菌显色培养基（环凯公司）；弧菌显色培养基（博赛科玛嘉）；生化试剂（北京陆桥）。

1.3检验方法称取25g水产品样品以无菌操作加入225mL碱性蛋白胨水，霍乱弧菌按照SN/T 1022-2010［1］、副溶血性弧菌按照GB/T4789.7-2008［2］进行增菌，霍乱弧菌需吸取第一次增菌液1mL 加入10mL碱性蛋白胨水再次增菌，分别取一环霍乱弧菌和副溶血性弧菌的增菌液划线于科玛嘉弧菌显色平板和环凯弧菌显色平板，36±1℃培养，从平板上挑取3~5个可疑菌落进行生化鉴定和VITEK 鉴定。2结果

2.1弧菌在两种显色培养基上的生长状况比较在科玛嘉弧菌显色培养基上，霍乱弧菌呈蓝色、蓝绿色到绿色，副溶血性弧菌呈圆形、半透明、表面光滑的粉紫色；在环凯弧菌显色培养基上霍乱弧菌呈绿色到蓝绿色，副溶血性弧菌呈品红色菌落。在杂菌抑制方面，科玛嘉弧菌显色培养基效果更好。

2.2弧菌在两种显色培养基上的检出率比较试验总共检测样品133份，在科玛嘉弧菌显色培养基上检出19份，阳性率为14.2%；环凯弧菌显色培养基上检出19份，阳性率为14.2%，两者无差异，见表1。在133份总样品中，科玛嘉弧菌显色培养基上有可疑菌23份，确认阳性样品为19份，阳性样品数占可疑菌样品数82.6%；而环凯弧菌显色培养基上有可疑菌26份，确认阳性样品为19份，阳性样品数占可疑菌样品数7

3.1%。

表1弧菌在两种培养基上的检出率

2.3弧菌在两种培养基上的试验结果比较在所

用两种显色培养基检测弧菌的效果比较

张温玲1肖平建2林杰1黄嫦娇1张体银1

（1.福建出入境检验检疫局技术中心福州350001；2.广东环凯微生物科技有限公司广州510663）

摘要目的：通过对两种培养基的比对，验证两种培养基的检出率。方法：对133份水产品经碱性蛋白胨水进行增菌后直接接种于科玛嘉弧菌显色培养基和环凯弧菌显色培养基，挑选可疑菌进行微生物鉴定。结果：弧菌在科玛嘉弧菌显色培养基和环凯弧菌显色培养基的检出率和假阴性率无差异。结论：两者是同等质量的显色培养基，可以同时广泛应用于弧菌检测。

关键词弧菌显色培养基检测效果比较

文献标识码：A文章编号：1003-4331（2012）01-0003-02

Compare the testing effect of Vibrios in two kinds of vibrio Chromogenic Medium

ZhangWenling1Xiao Pingjian2Lin Jie1Huang Changjiao1Zhang Tiying1

（1.Technique Center of Fujian Exit-Entry Inspection and Quarantine Bureau，Fuzhou350001;

2.Guangdong Huankai Microbial Technology Co.，Ltd，Guangzhou510663)

Abstract Objective：By comparison of the two media to verify the detection rate of two medium.Methods：Enrichment of the133 copies of aquatic products in APW（Alkaline peptone water)，then transfer a3-mm loopful from the surface pellicle of APW culture to the surface of Kemajia and Huankai vibrio Chromogenic Medium.Select the suspicious bacteria for microbial identification.Results：The detection rate and false-negative rate of the Vibrios is no difference in the two kinds of vibrio Chromogenic Medium.Conclusion：The two kinds of vibrio Chromogenic Medium are the same quality，can be widely used in the detection of Vibrio field.

Key words Vibrio Chromogenic Medium Testing effect Comparison

%

%

133 23 19 14.2 26 19 14.2

3

福建畜牧兽医第34卷第1期2012年

检验样品中，科玛嘉弧菌显色培养基检测阳性但环凯弧菌显色培养基检测阴性有1份，说明环凯弧菌显色培养基检测结果有假阴性，占所检样品的0.75%；环凯弧菌显色培养基检测阳性但科玛嘉弧菌显色培养基检测阴性有1份，说明科玛嘉弧菌显色培养基检测结果有假阴性，占所检样品的0.75%，两者无差异。

3讨论

1）显色培养基是以选择性强、准确率高而被广泛应用［3-6］。它是一类利用微生物自身代谢产生的酶与相应显色底物反应显色的原理来检测微生物的新型培养基。这些相应的显色底物是由产色基团和微生物部分可代谢物质组成，在特异性酶作用下，游离出产色基团显示一定颜色，直接观察菌落颜色即可对菌种作出鉴定。利用显色培养基进行微生物的筛选分离，其反应的灵敏度和特异性大大优于传统培养基。在弧菌所相应的标准中已经把显色培养基作为分离培养基，结合标准中的增菌要求充分发挥显色培养基的优势，从而提高弧菌的检出率。挑取培养物划线于两种显色培养基上，结果显示科玛嘉弧菌显色培养基抑制杂菌的效果优于环凯弧菌显色培养基。

2）从表1中可以看出，在检测杂鱼弧菌过程中，科玛嘉弧菌显色培养基和环凯弧菌显色培养基的检出率是一致的，且两种培养基的假阴性率也无差异。结果显示两者是同等质量的显色培养基，可以同时广泛应用于弧菌检验。

参考文献：

［1］中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.SN/T1022-2010进出口食品中霍乱弧菌检验方法［S］.北京：中国

标准出版社，2010.

［2］中华人民共和国卫生部，中国国家标准化委员会.GB/T 4789.7-2008食品卫生微生物学检验副溶血性弧菌检

验［S］.北京：中国标准出版社，2008.

［3］黄红莹，许国强.霍乱弧菌快速检测法探讨［J］.河南大学学报：医学版，2004，23（4)：22.

［4］巫结冰，陈德云，胡伟宁，等.弧菌显色培养基进行多种弧菌分离鉴定的研究［J］.中国卫生检验杂志，2007，17

（8)：1451-1452.

［5］张淑红，吴清平，张菊梅，等.副溶血性弧菌显色培养基检测效果初步评价［J］.微生物学通报，2008，35（1)：

145-148.

［6］朱敏华，项明洁，倪语星，等.科玛嘉弧菌显色培养基对弧菌的分离培养［J］诊断学理论与实际，2004，3（1)：28-30.

鸭病毒性肝炎是危害雏鸭的一种急性高度致死性传染病，其特点是发病急、病程短、传播快、病死率高等［1］，可引起21日龄以下的雏鸭发生急性肝炎，有的可能腹泻［2］，成年鸭可感染但不发病。其临床特征为患鸭在临死时常常发生痉挛，头向背部后仰，呈“角弓反张”的特异姿势，俗称“背脖病”［3］。1949年美国学者Levine首先分离到鸭肝炎病毒，并命名为I型鸭病毒性肝炎病毒［4］。1950年被鉴定为小RNA病毒。1953年开始蔓延至世界各地。我国于1963年由黄均建首先报道了该病的流行［5］。1980年王平等［6］在北京某鸭场分离到该病毒；郭玉璞等［7］根据病毒中和试验和血清被动保护试验结果，证实我国流行的DHV为I型鸭肝炎病毒。世界动物卫生组织（OIE）曾将其划归为B类动物疫病，我国大部分地区也都有该病发生。

1鸭肝炎病毒的简介

鸭肝炎病毒（Duck Hepatitis Virus，DHV），目前有3个血清型，即Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型。3个型有着明显的差异，无交叉免疫性。目前我国发生和流行的主要是I型鸭肝炎病毒（DVH-I），I型毒株内还存在变异株1a型［8］。鸭病毒性肝炎的病原包括I型鸭肝炎病毒及其变异株（1a型）、Ⅲ型鸭肝炎病毒和鸭星状病

鸭病毒性肝炎的研究现状

童金水1黄宝钦2刘新华3

（1.福建龙岩市农业学校福建龙岩364000；2.福建圣农发展股份有限公司福建光泽354100；

3.福建光华百斯特生态农牧发展有限公司养猪事业部福建尤溪365106)

摘要鸭病毒性肝炎是由鸭肝炎病毒（Duck Hepatitis Virus，DHV)引起的一种高度致死性、高度传播性的传染病。症状为雏鸭精神萎靡，食欲不振，而后出现神经症状，运动多呈共济失调，两腿痉挛，死亡雏鸭呈特征性的角弓反张姿势。

关键词鸭肝炎病毒分离鉴定RT-PCR

文献标识码：A文章编号：1003-4331（2012）01-0004-03

4