动产质押业务法律问题探究

商业银行动产质押业务法律问题探究

（延寿融兴村镇银行王春明）

动产质押贷款是企业短期融资的重要手段，由于动产具有较强的变现能力，具有较强的灵活性，该种业务也是商业银行重要贷款产品之一。同时，质押的动产也存在价值浮动大、管理难度大的问题。因此，在实务中，动产质押贷款业务也存在诸多法律问题，需要我们完善业务细节，规范内控流程，防控操作风险，保证信贷资产质量安全。

一、动产质押的相关概念

为准确理解动产质押贷款，避免质押合同签订或质物交付过程中的瑕疵，保证取得合法有效的质权，应准确掌握如下几个概念。

1.动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。

2.质押权是指为了担保债权的履行，债务人或第三人将其动产移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有就其所占有的动产或权利优先受偿的权利。

3.动产质押贷款是指用于解决企业及个体工商户短期融资需求，将动产（包括企业商品、产成品）移交债权人占管，将该动产作为债权的担保，向债权人申请借款的人民币贷款业务。

二、动产质权如何设立

（一）设立书面合同

设立质权，双方应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：被担保债权的种类和数额。债务人履行债务的期限。质押财产的名称、数量、质量、状况。担保的范围。质押财产交付的时间。

（二）交付标的物

1、交付是质权的成立要件。不交付标的物的质权不成立，但是出质人应当承担过错责任。债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。

2、交付包括现实交付、指示交付和简易交付，但不包括占有改定。出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。

3、交付的标的物与合同约定不一致的，以交付的为准。

三、动产质押业务法律风险点

1.质押合同条款问题

在设立质押合同时应注意权利和义务划分，由于质押以交付实现质权，质权人基于对质物的占有在享有质权的同时，也应承担对质物的保管义务，即承担对质物数量、质量等保管责任。在质押担保法律关系中，权利与义务具有不可分割的联系，没有权利就无所谓义务，没有义务也就没有权利。因此，质物保管义务是享有质权的基础，质

权是履行保管义务的当然结果。在《质押合同》签订过程中，不能排除质权人保管义务。即在合同内容约定中不得设置不利条款，加重出质人义务，减轻质权人责任。例如：将质押物质量和数量的保管义务约定由出质人负担，在质押期间内出质人承担质押物的损毁、灭失、变质的责任。此约定将影响了权利义务的对等性，合同的部分条款将无效。而结果一般会有两种：一是如果质权人实际上对质物进行了占有保管，已经形成了法律意义上的交付，质权成立，合同中加重出质人义务的不利条款将无效；二是如果质权人未实际对质物进行占有保管，也就是说质物依然由出质人保管，未形成法律意义上的交付，由于质押以交付实现质权，质押合同有效，但质权无效。

2.质物交付问题

根据《物权法》第二百一十二条关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，出质人与质权人订立动产质权合同，该合同自成立时生效，但在移转质物的占有之前，并不发生担保物权的效力，出质人只有实际移转质物交付到质权人占有时，质权才发生效力。质物交付是质权设立的必备条件，设定质权时，要求通过法定给付行为将质物转移给质权人有效控制，故判断质权是否依法设立的前提是审查质物是否已依法交付，实现质权人的有效控制。出质人代替质权人占有质物的，质权不成立。质权合同中对出质财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。在质权

合同生效前质权人已经占有质押财产的，质权自合同生效之日起发生效力。例如：《大连银行股份有限公司、库伦旗佐源糖业有限公司金融借款合同纠纷案》【（2019）最高法民终330号】，由于大连银行对质押标的物未实现直接或间接的有效控制，导致交付形式不符合法律规定的质权设立形式，案涉质权未能依法设立。

3质物占有问题

质押和抵押本质不同在于是否占有，质权人是否对质物实质占有是质权生效的根本。在法律纠纷中，对质物的实质占有是争议的焦点。在实务中，对质物的实质占有也是典型问题。例如：质权人无保管仓库，借用或租用出质人仓库用于保管质物，质押物已完成交付，但在质权设立有由于质权人疏于管理，出质人无需质权人同意可随意出入仓库，对质物可实施使用、加工等处分行为；或质押物与出质人自有财产混放，出质人处分财产时无法区分是否是质押物。上述两个举例，皆为质权人疏于管理。从法理上讲，质权人占有质押物，即承担质押物的保管责任，承担质押物损毁、灭失风险；从情理上讲，出质人承担保管责任，在明知他人处分质押物未予以阻止，推定对该行为的认可。根据《民事裁定书》（2019）最高法民申4149号内容，法院依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”以及第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人

约定的实现质权的情形，债权人就该动产优先受偿”之规定，质权的设立必须由出质人“交付”且由质权人“占有”。因此，为保证质权的有效性，在实现质物交付后，也要保证对质物的占有，也就是对质物的控制权。

4.质物返还问题

根据《担保法》司法解释87条规定，“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持”。因此，在出质人完成质物转移交付后，主债合同未履行不得返还质物，不得允许出质人以任何理由取回质物。质押权以实际占有质押物为有效要件，质权人将质物返还于出质人后，其质权将消灭。在实务工作中，在借款人未履行还款义务的情况下，在未提供其他足额担保的情况下，切勿将质物返还。

5.权利滥用问题

（1）质权人转质。未经质权人同意的转质成为责任转质，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第94条第2款关于责任转质的规定，“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效”。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，转质的质权无效。如因转质行为给所有权人造成财产损失的，构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使