群体性事件

一人一床没人陪睡！ 一瓶一杯一个人醉！ 一人生病一人遭罪！ 无人分享一个人累！
（四）权力失范、腐败作风的蔓延滋长是 引发群体性事件的直接原因。在经济和社会的
转型时期，利益关系错综复杂。而在调节利益关系的过程 中，少数干部滥用权力或运用权力寻租使潜藏着的矛盾激 化，从而激起民愤民怨，进而导致大规模群体性事件的发 生。因此，权力的失范以及腐败作风的蔓延就成为引发群 体性事件的直接原因。
早上睡到自然醒！
去你妹的上课上班！
吃饭要凑足
11 道菜！
一份菜要弄成两份的样子！
四、亚健康政治：权威接受理论视角下的信任赤字
美国著名管理学家巴纳德提出了“权威接受论”。
五、从众性感染：价值累加理论视角下的行为失范
斯米尔塞(Neil J. Semelser)在《集体行为的理论》一书中提出了“价值累加 理论(Value-added theory)”。
这是一个百年一遇的节日
什么是群体性事件？？？
目前，对群体性事件的内涵还没有一个准确的、权威性的 界定，国内学者称之为群体性事件，或群体性治安事件，或群 体性突发事件，或群体性冲突事件，或群体性利益表达行动。 事实上尽管这些群体性事件呈现出某些对抗性的倾向，但从总 体上说，这些群体性事件还属于人民内部矛盾。社会主义初级 阶段的基本矛盾和主要矛盾决定了其性质不会表现为整体性的 社会对抗，即表现为与最广大人民群众根本利益的矛盾对抗。 因此，就我国现阶段的群体性事件本质而言，是“由人民内部 矛盾引发，由部分群众参与并形成有一定组织和目的的集体上 访 、集会、请愿、罢工、罢课、罢市，甚至械斗、阻塞交通、围 堵党政机关、聚众闹事，对政府管理和社会稳定造成一定影响 的群体行动。
（三）司法机关充分发挥自身职能作用，正确适用法律武器。
处置群体性突发事件中，公安工作极为重要，公安机关执法行为对于成功处置群体性突发事件 具有不可替代作用。公安机关在面对群体性突发事件时要解决“定位失准”和“措施失当” 的困境，在处置群体性突发事件时应明确公安机关在处置工作中的角色定位：既要避免大包大 揽，单打独斗的冲动状态，又要避免被动应付，无所作为的消极局面。要积极配合党政工作， 立足预防，重在劝诫，果断处警，主动作为。同时要建立建立信息灵敏、网络完善、预案齐备 的预警机制。充分发挥基层治安岗、基层派出所应有的调处化解作用，变被动为主动，变滞后 为超前，变事后调处为事前劝诫，变被动执法为预警告知。真正构建信息、预警、决策、指挥、 处警于一体的维护社会稳定工作体系，从而保证“信息的准确获得、防范的严密超前、决策的 科学可行、处警的稳妥有效”。要始终坚持“打击少数、教育多数”的原则，对少数组织者、 策划者，个别别用心的首要分子要坚决依法予以打击。对绝大多数蒙骗的群众要进行思想疏导、 法制教育，对群体性事件发生过程中的一般违法问题，要先掌握证据，待事件平息后再依法处 理。检察机关除及时对个别打击对象移交起诉、做好法制宣传外，要对引发群体性事件发生的 干部贪污、受贿、滥用取权等问题进行深挖细查，要严格依法惩处犯罪分子，平息群众的不满 情绪。人民法院要依法行使民事、经济审判权，通过集团诉讼的形式化解纠纷，保护群众的合 法权益。同时，通过以案释法，对广大群众进行法制教育。司法机关在参与处理过程中要相信 和依靠群众，充分发挥司法所矛盾调处化解作用，加强司法所与治保会、派出所、法庭的调解 衔接,切实保护群众的合法权益。
2013.11.Fra Baidu bibliotek1
光棍达到和创纪录的8条
1111年11月11日
800多年前
（一）不同社会利益主体间利益矛盾尖锐是引发群体性事件的根本
原因。在我国进行经济社会转轨的同时，利益格局也经历着深刻的调整。在利益格
局调整的过程中，国家、集体与个人之间、领导者、管理者与普通群众之间、不同行 业之间形成了不同的利益，这些不同利益主体之间由于利益不同摩擦不断，特别是在 利益调整格局中利益受损的弱势群体在现实社会中寻求不到公正的渠道来表达维护权 益时，往往会采取非常态激烈的手段来寻求利益的表达，这也是近年来群体性事件频 繁发生的根本原因。 （二）社会公平政策不完善是引发群体性事件的客观原因。在我国改 革开放的过程中，长期以来注重“效率优先兼顾公平”。“效率优先兼顾公平”保证 了经济的高速发展，但也导致社会公平实现的相对滞后性，由此导致城乡之间、不同 社会阶层之间收入差距扩大，物质利益矛盾突出。收入差距的扩大本应通过社会公平 政策来加以调整，但近年来在社会公平政策的实现过程中无论是社会保障制度还是收 入调节机制都还不健全不完善，由此导致收入差距日益扩大，利益矛盾日益突出，在 不同社会阶层群体间产生大量的磨擦，客观上孕育了群体性事件的发生。
AND SO ON......
一群人K歌~
那些单身情歌啊、 爱一个人好难、 where are you 要被点爆
怎么解决群体性事件
呢
（一）完善党委领导下的各部门分工负责的责任机制,建立快 速反应，控制有力的处置机制。群体性事件突发性强、危害大、影响面广，
因此，事件一旦发生，就要马上处置，把对社会的危害降至最低限度。而平时对群体性事件 往往在事后才引起重视，给工作增加了难度，影响了群众性事件的及时解决。因此，各级党 委应把这项工作纳入到整体工作之中，要与各部门领导的责任制考核相联系，不能满足于一 般号召，开会发文件。领导要亲自动手，一旦发生群体性事件，党政主要领导要直接决策指 挥，带领有关部门到一线做工作。群体性事件发生前，对出现的问题党政分管领导和部门负 责人要分头抓，要一个问题一个问题地解决，一个部门一个部门地落实，形成一级抓一级、 层层抓落实。对部门解决问题力度不够、措施落实不到位，而使事件发展严重的，对部门负 责人和直接责任人要坚决予以处理，追究其党纪、政纪责任，构成犯罪的要依法追究其刑事 责任。群体性事件发生后,除要有正确的决策外，还必须要求参与解决事件和各部门要听从 指挥，协作配合，整体作战。要在对以往群体性事件进行充分调查研究的基础上，制订好处 理群体性整体的方案，明确各部门的职责。要根据不断发展变化的情况，适时调整处理方案， 以便解决事件取得明显效果。
三、情绪化传播：谣言流通理论视角下的网络江湖
美国社会学家奥尔波特和波斯特曼在《谣言心理学》中总结了谣言基本规律的著名公式： R = i ×a 。其中，R(Rumor)指谣言，i (important) 指重要性a (ambiguous) 指暧昧性。那么，谣言流通量=问题的重要性×证据的暧昧性。意思是，谣言的流通量同问题 对当事人的重要性以及有关命题的证据的暧昧性的和成比例。 该公式指出了谣言发生的三个主要特点：第一，谣言通常是围绕人们比较关心的问题、涉 及切身利益的重要问题发生的;第二，来自正式渠道的有证据的信息不足、状况的暧昧性增加， 会推动人们去通过谣言渠道寻求信息;第三，当暧昧性的值为零时，谣言便自动消失。 网络不自觉地展现出它的两面性特点：一方面，网络传播速度快、范围广、影响大;另一方 面，网络信息交流亦呈现非理性化、情绪化的倾向，一旦流言形成便广泛扩散且极易形成“网 络江湖”。在网络“口水效应”和“江湖效应”的推动下，网络谣言常常直接引发和间接推动 着一系列的群体性事件。在群体性事件发生、发展过程中，某些地方政府习惯于封锁信息，传 统媒体有时却集体失声，或者虽有报道，但谨小慎微、语焉不详，而且在发布的有限信息得不 到民众信任的情况下，有关群体性事件的各种真假报道和良莠评论便在网络中“铺天盖地”开 来：一些激情性的帖子通过反复转帖在网上迅速扩散，一些煽动性言论由点到面、由小到大很 快就会形成“蝴蝶效应”。
不一个人过怎能对得起这个日子！
（三）法治观念淡薄、法治不健全也是引发 群体性事件的重要原因。群体性事件往往体现为一
部分群众采取激烈手段如械斗、围攻政府机关、静坐、游行 等形式来寻求利益实现。而群众之所以采取这些非正常形式， 在于法制观念的淡薄。由于缺乏法治观念意识，使得一些群 众在自己权益受到侵犯时，不是依靠运用法律的手段或通过 制度化参与渠道加以解决，而是采取群体性极端的手段方式 来宣泄。此外，群众之所以采取这些非正常形式也与我国现 阶段法治的不健全密切相关。
因此，社会公共治理制度的缺陷，尤其是利 益诉求渠道的不通畅与利益维护机制的不完善， 是引发群体性事件的矛盾症结和制度性因素。
那光棍族怎么过？！！ 二、相对剥夺感：参照群体理论视角下的利益比照
“相对剥夺感”是由美国社会学家斯托弗等人在《美国士兵》一书中首先提出的。美 国社会学家默顿用“参照群体”的理论来解释人们通过与参照群体的比较而产生的一种 自身利益被其他群体剥夺的内心感受。在人们认为自己实际得到的和期望得到的、自己 得到的和他人得到的之间存在很大差距时，就会产生一种被他人或社会“剥夺”了的主 观心理感受, 是自认为没有得到公平待遇后的不满与积怨的结合。当某一群体普遍产生了 “相对剥夺感”时, 他们就可能采取集体行动来强制性地“纠正”这种剥夺。社会学家格 尔则提出了关于暴力和攻击解释的“相对剥夺论”，其假设为大众满意和不满意程度是 相对的。他认为，“每个人都有某种价值期望，而社会则有某种价值能力。当社会变迁 导致社会的价值能力小于个人的价值期望时，人们就会产生相对剥夺感。相对剥夺感越 大，人们造反的可能性就越大，造反行为的破坏性也越强。”基于以上理论，可演绎出 一个分析框架：相对剥夺、挫折、进攻三者相互关联和影响共同构成一个动因组合。 社会发展产生的各个群体的社会“价值期待”与群体特性所决定的“价值能力”之间 发生了差异化和不一致，形成了一种期望与能力的落差。众所周知，改革开放以来中国 社会总体财富快速增加，但利益分化也随之变得严重。在体制转轨阶段，社会分配上的 分化日益加深，弱势群体逐渐出现，农村、城市两大社会的分化加大，地区发展不平衡 加剧，原先的整体社会似乎出现了“断裂”。基于中国社会“碎片化”判断，社会的断 裂意味着一部分人被甩到社会体制之外，他们失去进入体制内的机会。对于处于相对 “穷”一极的人来说，他们通常具有强烈的“被剥夺感”。于是，在复杂的利益结构和 急剧的利益分化过程中，这种被剥夺感会转化成为复杂的社会心态，形成负面情绪和社 会心理失衡，从而激发非理性的越轨行为和“奈格尔现象”的不可避免。
一、输入性故障：政治系统理论视角下的意见堵塞
美国著名政治学家戴维伊斯顿的政治系统理论认为：“政治生活自身包含着各种各 样的因素或子系统，这些因素或子系统之间的相互影响、冲突、适应构成政治系统，政 治系统与其他系统构成整个的社会大系统，社会大系统构成政治系统的外部环境与制约 因素，政治系统要想保持稳定，不但要与外部环境保持和谐，也要使系统内部各因素、 子系统能实现良性互动”。 按照伊斯顿政治系统的简化模型，公民的要求和支持形成政治信息的“输入”，政 策制定者对其进行选择性接受，并转变为政府的决定和行动，形成政治产品的“输出”， 公民重新表达自身要求乃系统的“反馈”。正是由公民的要求和支持形成的输入，成为 连接社会生活政治与非政治领域的纽带。伊斯顿认为，一旦大多数的社会成员“认为他 们已无法影响当局并由此来达到自己的目的，那么，他们就很可能感到有必要转而诉诸 严厉手段，努力从根本上改变现存典则，诉诸摧毁现存政治共同体”，于是群体性事件 极易由“隐性”变为“显性”。 显然，诸多群体性事件发韧于某些地方政府政治系统的“输入性故障”。在政治宣 泄渠道不畅、利益表达机制不健全、话语表达方式单一、制度保障不足的语境下，一种 缺乏选择和无助的“堵塞型社会”便容易形成。有效利益表达机制的迟钝或缺失往往激 发部分群众对现存体制的失望与不信任，当其无法借助既有的制度来维权时，便转向依 靠最为不雅的手段暴力来发泄对社会的不满。
（二）建立解决群体性事件的信息网络。
任何群体性事件的发生都有其准备期和暴发期，如果在事件发生的准备期就把矛盾化解，就 完全可以把整个事件在前期解决下来，这就需要对农村群体性事件早发现、早警觉、早日掌 握群体性事件发生的原因。因此，要建立起迅速、灵敏、畅通的解决农村群体性事件的信息 网络。要充分发挥基层派出所、司法所、村 委会、治保会等基层组织的作用，积极收集、寻找信息，把触角延伸到农村和各个角落。每 月要进行一至二次的社会矛盾排查，对收集到的信息要进行认真梳理，逐条研究，一旦发现 不稳定因素或闹事苗头，马上逐级上报。群体性事件发生后， 信息网络也要马上行动起来，迅速弄清事件发生的原因及发展状况，以便为有效解决群体性 事件赢得主动权。