民法案例分析集

范围，因此决定受理此案。法院受理本案后，组成合议庭
对本案进行审理，并通知商业局到庭应诉，但商业局不应
诉，为此地，法院缺席审理了此案，判决商业局支付所欠
某商场货款8000元，并支付自1999年4月1日起到判决生效
之日止的相应利息。判决下达后，被告商业局以其与原告
的纠纷系上下级单位内部的纠纷。不应由法院审理为由提
? 二、相关法理知识：
? 1、我国《民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主 体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
?
2、财产关系：是指人们在物质资料的生产、分配、交换和消费过
程中所形成的具有经济内容的社会关系。 人身关系：是指没有直接的
财产内容而与人身不可分离的社会关系。包括人格关系（姓名、肖像、
? 一审判决后，被告登喜酒厂不服，向省高级人民法院提出上诉。 ? 省高级人民法院第二审认为：原审判决把上诉人仿照制作、使用与被上诉
人相近似的瓶贴装潢的行为认定为侵害商标专用权，是适用法律不当。但 是上诉人的行为不仅违反了《民法通则》第四条规定的公民、法人的民事 活动中，应当遵循诚实、信用的原则，而且违反了第五条的规定，侵害了 被上诉人合法的民事权益，依照《民法通则》第七条的规定，上诉人的这 种行为，还损害了社会公共利益，扰乱了社会经济秩序，是不正当的竞争 行为，必须予以制止。被上诉人由此遭受的经济损失必须由上诉人赔偿。 据此认定，二审法院遂依法改判。
名誉等关系）和身份关系（扶养、监护等关系）。
?
3、民法的调整对象：（1）民法调整的社会关系发生于公民之间、
法人之间以及公民与法人之间；（2）民法调整的社会关系属于上述主
体间的财产关系和人身关系；（3）民法只调整平等主体之间的财产关
系和人身关系。
?
4、处理本案的关键在于认定商场与商业局之间发生的关于纲款给
牌商标一枚，用于本厂生产的白酒。此酒的瓶贴装潢上，除印有三角形 天河牌的注册商标外，还印有“天河酒”这一特定名称，被告登喜酿酒 厂生产的白酒，注册商标为三角图形吉庆牌。被告为与原告争夺市场， 拿着带有原告商标标识“天河”酒的瓶贴装潢到某市彩印厂，让其把天 河牌注册商标更换为吉庆牌注册商标，除天河酒的“天”字更换为“大” 字外，其余均仿照印制，被告将印制好的吉庆牌大河酒瓶贴装满用于本 厂生产的白酒，并大量对外销售。为此地，某县酒厂以被告侵害其注册 商标专用权为由向某市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止 侵害，赔偿损失。
付的关系是否属于平等主体间的财产关系。作为地位独立的两个法人，
他们有着各自的经济利益。本案中他们是地位独立、平等的买卖双方，
而不存在行政管理关系中的上级与下级。买卖双方基于买卖这一民事活
动产生了各自的民事权利与义务。他属于民法的调整范围。
三、处理结果：
?
法院经审理认为：本案纠纷属于民法调整的社会关系
起上诉。二审法院经审理后，认为此案应属平等主体这间
的财产纠纷，受民法调整，一审法院受理并对本案作出判
决并无不当，遂判决如下：驳回上诉，维持原判。
第二章 民法基本原则
案例2 民法基本原则的适用
? 一、案情介绍： ? 原告：某县酒厂 ? 被告：某市登喜酿酒厂 ? 原告某县酒厂于2001年2月9日，在国家商标局核准注册了三角图形天河
三、处理结果：
? 市中级人民法院审理认为：被告的行为属于《中华人民共和国商标法》第 三十八条第三项所指的侵害注册商标专用权的行为，依照《中华人民共和 国民法通则》第一百一十八条的规定，原告要求停止侵害，赔偿损失，是 正当的，应予支持，根据被告的侵权行为，依照《商标法实施细则》第四 十条规定，应处以罚款。
二、相关法理知识：
? 1、所谓民法的基本原则，是指贯穿于整个民事立法，对各项民事法律制度及全部民法规 范起统率作用的立法基本精神和指导思想。
? 2、民法的基本原则主要特征有：（ 1）基本原则贯穿于整个民事立法，对各项民事制度的 规定及实施都具有指导作用。（ 2）基本原则是由法律具体规定所确定下来的。
案例3 ：违反公序良俗的民事行为无效
现年 60岁的蒋伦芳与四川省泸州市纳溪区某厂职工黄永 彬于1963年5月经恋爱登记结婚。二人收养一子（黄勇，现 年31岁，已成家另过）以养儿防老。 1990年7月，蒋伦芳因 继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街 67号房屋所有权。 1995年，因城市建设，该房屋被拆迁，由拆迁单位将位于泸 州市江阳区新马路6-2-8-2号的77.2 平方米的住房一套作还房 安置给了蒋伦芳。 1996年，黄永彬与比他小近 30岁的张学 英相识后，二人便一直在外同居。 2000年9月，黄永彬与蒋 伦芳将蒋伦芳继承所得的位于泸州市江阳区新马路 6-2-8-2 号的房产，以8万元的价格出售给陈蓉。
民法案例分析集
第一编 民法总论
第一章 民法概述
案例1 民法的调整对象
? 一、案情介绍： ? 原告：某县某商场（以下简称商场）： ? 被告：某县商业管理局（以下简称商业局）。 ? 某县某商场是1994年成立的集体所有制商业单位，隶属于该县商业管理局领导。
1998年11月，商业管理局举行全局职工先进个人表彰会，从商场购买石英钟、 手表、电熨斗、毛巾被等日用品作为奖品，价款共计18000元，商业局经办此事 的办公室主任对商场经理说，因商业局最近开支较大，所以此项货款要到明年3 月支付给商场，商场经理表示同意，但到了1999年4月，商业局仍未付款，且从 未提起此事。5月初，商场派会计索要几次未果。7月，商业局作出决定并通知商 场：奖品货款18000元由商场自行消化，双方不再结算。此事在商场职工中反响 强烈。9月，商场向某县人民法院提起诉讼，要求法院责令商业局付款，而商业 局则以纠纷系上下级单位内部纠纷，且商业局已对此事作出处理为由拒绝应诉。
? 3、民法的基本原则：（ 1）民事主体地位平等原则（公民的民事权利能力一律平等；不同 的民事主体参与同一民事关系，适用同一法律具有同等地位；民事主体在民事法律关系中 必须平等协商，达成意思一致）；（ 2）自愿、公平、等价有偿原则；（ 3）诚实信用原则； （4）合法原则：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；（ 5）尊 重社会公德、社会公共利益原则；（ 6）民事权益受法律保护原则。保护公民、法人的合 法民事权益是我国民法的目的。
? 4、基本原则的法律效力主要表现在：（ 1）民法的基本原则是解释、理解民事法律的依据。 （2）基本原则是从事民事活动的准则。违返基本原则的行为也就是违反民事法律、法规 的违反行为。（ 3）基本原则是裁判民事案件的依据。
? 5、本案主要涉及的问题是：在法律对某一具体问题尚无具体规定时，法院可否引用民法 的基本原则作为判决的法律依据。基本原则的约束力决定了法院可以依基本原则裁判案件。