联合国改革之我见

联合国改革之我见

摘要：随着时代的发展，联合国已经不能完全适应当今社会发展的需要，改革势在必行。安理会改革是重中之重，但对于怎样改革各国并未达成一致。在其他方面的改革也很重要。相信经过各国磋商，联合国会对世界和平发展起到更大的作用。

关键词：联合国安理会改革财政改革

一、引言

联合国在维护世界和平与秩序方面发挥了重要的作用，促进全球繁荣发展，它是国际组织中最重要的，国际组织指两个以上的国家的政府、民间团体或个人为特定的国际合作的目的，通过协议形式而创设的常设机构。联合国的成立是世界反法西斯战争胜利的重要产物，反映了世界各国人民渴望世界和平与要求发展的共同心声。然而随着时代的发展，各种矛盾问题接踵而来，联合国自身机制也存在局限，面对一些危机比如伊拉克战争，朝核危机等未发挥应有的作用，联合国改革势在必行，如果不改革，联合国将陷入边缘化。

二、联合国改革的必要性

（一）联合国改革内在原因。

1、会员国数量迅速增长，由联合国成立之初的51个到现在的192个。随着经济的发展各会员国力量与实力也发生着变化，不可能像二战时那样，像德国日本等为代表，他们的综合国力日益强盛，并且在全球事务中也发挥着一定的作用，在财政或其他方面也是联合国的支持者，也对联合国做出了一定的贡献，此外一些发展中国家也在蓬勃发展。

2、联合国现有的机构的构成不能公平公正的反映国际社会现实状况，发展中国家在机构中代表性不足，发言权不充分，使联合国做出一些缺乏民主的决定，损害了这些国家的利益。

（二）外部原因。

1、随着经济全球化的发展，南北差距拉大。

2、现有的集体安全机制未能完全应对新形势的变化，与联合国建立之初不同，现在除了传统安全威胁，还有非传统安全威胁。本文将从安理会改革，人权理事会改革，联合国财政改革等方面论述。

三、安理会改革的完善

（一）安理会改革的重要性。

安理会改革是联合国改革的重中之重，安理会是联合国维持国际和平及安全的主要机构，在联合国的六大主要机关中，占有首要的政治地位。安理会的权力表现为，第一它在联合国所有的机关中是唯一有权采取强制措施的。第二安理会可以采取包括武力在内的军事行动，维护世界的和平与安全。第三安理会所作出的决议对全体会员国是由法律约束力的。

（二）安理会的组成。

安理会由15个会员国组成，其中中国、法国、俄罗斯、英国和美国是常任理事国，其余十国为非常任理事国。非常任理事国由联合国大会按公平地域分配原则选出，任期两年，不能连任连选。安理会主席由理事国按国名的英文字首的排列次序轮流担任，任期一个月。[1]

（三）安理会的表决程序。

安理会所有的十五个理事国，一律平等，都享有而且只享有一个投票权，关于程序性的事项表决，在十五个理事国中，只要有任何九个以上的理事国投赞成票即可通过，关于实质性问题的表决，应以十五个理事国中至少九个理事国的可决票通过，其中必须包括五个常任理事国的同意票在内，只要有一个常任理事国投了反对票，一案就被否决了，这是“大国一致原则”

（四）扩大理事国席位的方案。

“名人小组”2004年向安南提交的《一个更加安全的世界：我们共同的责任》报告中提出安理会扩容的两个被选方案，第一套方案新增6个没有否决权的常任理事国，非洲亚洲各占2个名额，欧洲和美洲各1个，另设3个非常任理事国；第二套方案新增

8个没有否决权的半常任理事国，亚洲非洲欧洲和美洲各2个，任期4年并可以连任，此外再新增1个非常任理事国。[2]日本、德国、印度和巴西等较有实力的争常国家，集合一些从安理会扩大中受益的国家，提出了一些方案。例如2008年3月27号，德国、塞浦路斯等6个成员国就安理会改革提出了新方案，将安理会席位从目前的15个扩大到22个，增加6个15年期的席位，非洲、亚洲各增加2个，“拉美和加勒比地区”及“西欧和其他地区”各增加1个，再给东欧增加1个非常任理事国席位。[3] 这个方案遭到了发展中国家的反对。2008年6月根据安理会改革“任务小组”的报告，会员国在以下问题上达成了一致，所有成员国都支持改进工作方法，会员国同意安理会非常任理事国席位应该扩大，应该考虑小国的需求。[4]

（五）关于扩容问题的讨论。

有人认为，安理会的扩大会引起更多的纷争，加剧发达国家与发展中国家的矛盾，每个会员国都有各自的利益，无论增加多少席位也不会满足他们的要求的。但是另一方面如果只维持现状，那么将有更多的压力，比如争常目标的国家屡屡受挫可能会减少财政的贡献，一些国家减少对联合国的支持，并且这也不适应时代的要求。

（六）否决权的利弊。

否决权是安理会表决制度的核心。[5]否决权有利也有弊，消极方面否决权使五个大国享受额外的权力，可能会被滥用，成为一些国家推行霸权和实行强权政治的一个工具。如果有的国家只顾自身的利益滥用否决权那么将对世界各方面的发展起到阻碍作用。比如冷战时期否决权成了美苏争霸的工具。任何事物都有两面性，同样否决权也有积极作用，它体现了大国一致的原则，它的存在保障国际和平与安全，安理会是维持国际和平与安全的机构，也是唯一有权采取集体军事行动的机构，如果安理会通过错误的决议采取军事行动将会破坏世界的和平，这时候否决权的行使可以制止安理会错误的决议，对

和平起到积极的作用。

（七）否决权存在的必要性与现实性。

应该要从多个角度考察否决权的利弊和作用。有人提出将一票否决变为多票否决，但是否决权很特殊如果改为多票否决，，这样将会产生更多的矛盾与问题，议案的通过将会更复杂，大大降低安理会的效率。五大常任理事国也不会分享这种特有的权利，在联合国建立的六十多年里，世界上大多数国家过着和平与安定的生活，避免新的世界大战，联合国在实践中建立发展维和行动，在领导和协调各国应对非传统安全威胁方面，也发挥了建设性作用，以上的成就取得与五大国的主导作用密不可分。[6]

（八）笔者的观点。

扩大理事国席位和否决权问题是安理会改革的关键问题。1、对于扩容问题，增加非常任理事国是符合时代的发展，是改革的大势所趋，不应该增加常任理事国，因为会打破五国均势机制，中、美、英、法、俄五国对联合国的发展做出很大的贡献，而且他们无论经济政治方面都是大国，处于自身利益的考虑是不容许打破这一均势机制的，而且打破也不利于联合国的发展。对于扩大非常任理事国数量上应该给予一定的控制，如果太大会降低安理会工作的效率，并且选择非常任理事国时应该全面考虑，不应只看重对财政的贡献，比如说日本，一直在争常，不能仅看对财政的贡献，国家的历史责任感也很重要，要是一个负责任的国家，具有国际责任感。2、为了进一步完善否决权，更好的防止权力的滥用，可以建立监督否决权的机制，比如对于被行使否决权否决掉的议案，如果有占压倒多数安理会理事国赞成，可以将议案提交联合国大会讨论，经大会讨论，如果有占压倒多数联合国成员国认为否决的行为不当，那么应认定该否决票为弃权票。

四、有关人权理事会改革