语言陌生化的一种手法：语言的超常搭配

语言陌生化的一种手法：语言的超常搭配
语言的超常搭配，就是超出语法和逻辑意义上的词语搭配现象。

如《故乡的榕树》中一句：
“在铅灰色的水泥楼房之间，摇曳赏心悦目的青翠；在赤日炎炎的夏天，注一潭诱人的清凉。

”
“青翠”是形容榕树叶颜色和质地的，在这里充当动词“摇曳”的宾语，偏离了通常的话语组合。

“摇曳”的本是“榕树叶”，正常语句应是“摇曳赏心悦目的青翠的树叶”，但这样写就一般化了，难给人留下隽永的记忆和韵味。

文中借“青翠”指代“青翠的榕树叶”，创出了一种新奇的语言表达效果，通过加强“榕树叶”的“青翠”特征，与“水泥楼房”的“铅灰色”形成强烈的反差，激起读者的审美联想。

同样的，“清凉”也是一种从心理、生理出发的感受，是抽象的，无形的东西，用动词“注”和数量词“一潭”来变异搭配，就增添了“清凉”的形象色彩，让“清凉”像有形的事物一样具体可感，“清凉”的再也不单纯是榕树绿阴了，而是像一潭凉丝丝的清泉，沁人心脾。

南朝江淹的名篇《别赋》里有这样几句：
“是以别方不定，别理千名。

有别必怨，有怨必盈。

使人意夺神骇，心折骨惊。

”
这几句话是写人们的离情别绪的，因离别而产生痛苦，难以明状的痛苦。

最后一句“心折骨惊”，非常突兀，十分奇峭，初看似乎不通：心灵又不是什么硬物，何以会折断呢？骨头本身也没有什么知觉，又怎会有惊惧之感呢？要是将“折”字与“惊”字互换位置，写成“心惊骨折”，那就合乎逻辑了。

江郎真的才尽了么，怎么连如此生活常识都不知晓呢？非也！其实是江郎有意为之。

你看，连心灵也感到折断般的痛苦，连骨头也感到震惊，这样的离情别绪是何等地令人心碎，何等地使人痛苦不堪喽！这样一变，表达效果真是不同凡响，十分令人惊讶、叹赏、折服。

宋代欧阳修的《醉翁亭记》里也有两句：
“酿泉为酒，泉香而酒冽。

”
如果按照一般的习惯，本来也该写作“泉冽而酒香”。

说泉水清冽是可以的，合乎生活逻辑的，也是通顺的；而说酒香就显而易懂，习以惯常了。

可是作者却不按常规来写，一反常态，将其变写为“泉香而酒冽”，真是“别出心裁的错误”，妙！妙就妙在：读此句时，我们不禁就会由泉水的清冽，进而联想到美酒的清冽；又由美酒的芳香，进而也联想到泉水也有香味，纯芳扑鼻的香味。

鲁迅《无花的蔷薇之二》揭露段祺瑞政府在三一八惨案中虐杀徒手请愿的青年学生，其中也有这么几句：
“如此残虐险狠的行为，不但在禽兽中所未曾见，便是在人类中也极少有的，除却俄皇尼古拉二世使可萨克兵击杀民众的事，仅有一点相象。

”
很明显，“不但在禽兽中所未曾见，便是在人类中也极少有的”这话似乎不合惯常，它把话颠倒了说，好象是鲁迅愤怒到了极点的乱言。

其实这恰恰就很有力地表现了鲁迅那种“出离的愤怒”。

它像炎炎夏日里的火焰，对人极有灼伤力。

反动派干出的出人意外的暴行，触发了鲁迅出乎常情的愤怒，这愤怒流到笔端，便凝成了这样的句子。

我们读者读到这里，无疑也被作者点燃了怒火，烧向了反动派！
洛夫《边界望乡》一诗中，诗人特地用了一些语言的超常搭配，造成一种新奇而强烈的刺激，给读者以回味的余地。

当诗人透过氤氲的轻雾，隐约看到故国山河时，手心便开始生汗：
“望远镜中扩大数十倍的乡愁，乱如风中的散发”
无形的“乡愁”以有形的望远镜来“扩大”，写出了乡愁之广之深，而“乱如风中的散发”则写出了乡愁的乱与不绝如缕，极大地冲激了人的视觉形象。

“当距离调整到令人心跳的程度/一座远山迎面飞来/把我撞成了/严重的内伤”
则以“心跳”的距离写自己“近乡情更怯”的心理，“远山”把我“撞成”“内伤”显示自
己那种无法用语言描述的沉重悲苦之情。

“当雨水把莽莽大地/译成青色的语言”
结尾段以通感的手法，造成了清新脱俗的效果。

这些语言的处理，既增加了诗味，又很好地反映了作者沉重悲苦的感情。

可语言的超常搭配运用得好，可以强化表现对象的特点，加深感情色彩，引起读者的共鸣。